Социально-правовая защита авторских и смежных прав в интернет среде

Существуют и электронно-программные  методы защиты авторских прав. Среди  них водяные знаки в электронных  копиях фотографий и изображений. Причем важной особенностью водяных знаков можно назвать устойчивость к  любым операциям над изображением — сжатию, изменению размеров, формата, цветности.

Кроме того, информацию можно  защитить при помощи специализированного  программного обеспечения, направленного  на добавление служебной информации в виде кода, текстового или аудиофайла определенного формата в файлы, нуждающиеся в защите. При обычном просмотре информации пользователь не видит каких-либо закодированных обозначений — значка копирайта, имени автора, года издания. Но при применении затем определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшего. Из таких программных продуктов можно выделить «Cryptolope» фирмы IBM, программу «@ttribute» фирмы NetRights.

В рамках выхода государственных  органов для защиты прав авторов  в сеть Интернет, как одного из способов защиты авторских прав предусматривается  создание веб-страниц прокуратуры, органов внутренних дел, патентных ведомств, и иных соответствующих государственных органов. Этот процесс уже прослеживается, например, веб-сайты МВД России - http://www.mvdinform.ru, Генеральная прокуратура РФ - http://genproc.gov.ru/, Министерство РФ по налогам и сборам - http://www.nalog.ru, Министерство промышленности, науки и технологий РФ - http://www.mpnt.gov.ru. Тем не менее, данный процесс не отличается последовательностью и не имеет системного характера, а главное отмеченный процесс должен ставить своей целью не только информатизацию и просвещение населения, но и осуществление практических мер по предупреждению и пресечению нарушений.

Системы слежения за информацией  в компьютерных и телефонных сетях (а сейчас даже мобильные телефоны включают в себя средства доступа  в Интернет) - стало обыденным  явлением.

В России такая система  называется СОРМ (Система оперативно-розыскных  мероприятий). Она позволяет получить доступ к личной почте и списку сайтов посетителя Интернет.

В США перехватываются  все частные и государственные  сообщения, передаваемые по телефону, факсу и электронной почте. Система "Эшелон" ежемесячно перехватывает  около ста миллионов сообщений, направляемых через спутники и Интернет .

Существование указанных  систем, способно решить проблему выявления  и привлечения к ответственности  нарушителей, однако создает угрозу частной жизни всего сетевого сообщества.

Способ невозможности  копирования заключается во включении  в язык разметки гипертекста документа (HTML) особых тегов (команд) создающих  невозможность копирования веб-сайта при полной свободе навигации ознакомления с нею. В совокупности с командами, обеспечивающими невозможность сохранения веб-сайта эти механизмы способны обеспечивать реальную защиту интеллектуальной собственности на веб-сайте.

Ведение "Черных списков" пользователей, представляют собой  динамические базы данных, содержащие сведения о пользователях, нарушивших права и законные интересы правообладателей. "Черные списки" выполняют предупредительную  и обеспечительную функции и  являются способом косвенного (не прямого  или непосредственного) воздействия  на нарушителей. Лицо, потерпевшее от нарушения, имеет право разместить информацию о нарушителе в черных списках пользователей, равно как и право, впоследствии такую информацию удалить.

"Черные списки" открыты для всех пользователей  Интернета и индексируются поисковыми  системами. Все это придает  им значительную обеспечительную  силу. Компании и лица, дорожащие  своей деловой репутацией, как  правило, предпринимают меры к  удалению такой информации с  "черных списков", путем прекращения  правонарушения и возмещения  ущерба.

Кодирование информации представляет собой включение в  документ, содержащий интеллектуальную собственность собственных кодов, и иных невидимых читателю опознавательных  знаков (напр. водяные знаки). В большинстве  случаев данный способ имеет значение для защиты обособленной информации в коммерческом обороте (информационный продукт, электронная книга) или  как доказательство в процессе выемки несанкционированно скопированной  информации и документации.

Сертификация веб-ресурсов в системах по "интеллектуальной чистоте", удостоверяет тот факт, что лицо или компания при осуществлении своей деятельности придерживаются политики не нарушения интеллектуальной собственности пользователей сети Интернет. Государственная система сертификации пока не готова для работы с веб-ресурсами.

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Примеры.

 

Одним из примеров нарушений  авторского права могут служить  пиратские сети. Первое место по нарушению авторских прав, безусловно, занимают файлообменники. Они неизбежно используются для закачки файлов различной степени легальности или, скорее, нелегальности. При этом западное законодательство позволяет анти-пиратским организациям закрывать torrent-треккеры. Так, голландская антипиратская организация BREIN закрыла за 2009 год 94 небольших торрент-треккеров. Она же обвинила и The Pirate Bay.

Эта сеть – самый скандальный файлообменник. Кто только их не обвинял, но прорыв осуществили шведы: 17 апреля 2009 года Городской суд Стокгольма вынес решение по громкому делу, связанному с обменом файлами через The Pirate Bay. 
Четыре человека были признаны виновными в намеренном нарушении авторских прав и приговорены к тюремному заключению сроком на один год (хотя впоследствии срок был сокращен). Кроме того, суд обязал их выплатить существенный штраф за нанесенный ущерб – 3,6 млн. долларов.

Суд счел, что было установлено: некоторые пользователи The Pirate Bay хранили на своих компьютерах материалы, защищенные авторским правом, и за счет того, что торрент-файлы, выкладывались на сайте The Pirate Bay, эти материалы становились общедоступными. Ответчики, обеспечив поддержку сайта, установив механизм для простых операций по загрузке файлов и осуществляя администрирование соединений, устанавливаемых между пользователями, в конечном счете, способствовали нарушению "Закона об авторском праве". 
А применить к данному делу шведское уголовное право стало возможным, потому что пользователи могут зайти на сайт и пользоваться его сервисами в Швеции; правонарушение затронуло права правообладателей в Швеции; на сайте использовался шведский язык (наряду с другими); наконец, серверы (компьютеры) с программным обеспечением находились в Швеции.

 

Другим  примером может служить популярный видеохостинг YouTube – ветеран «авторских» войн. В настоящее время, несмотря на запреты, на сайт ежедневно добавляется значительное количество видеофайлов, нарушающих авторские права. Администрация YouTube принимает различные меры: от удаления пользователей до отключения доступа к отдельным видеофайлам по территориальному признаку. Пользователи, пойманные за руку, не несут заметного ущерба, удаляется только файл. Зато на сам сайт периодически поступают судебные иски.

Тяжба между Viacom (владельцы MTV) и Google (владельцы Youtube) – продолжается уже давно. Взаимные обвинения начались с 2007 года, когда Viacom подали иск из-за «массированного преднамеренного нарушения авторского права» на 1 млрд. долларов. В итоге летом 2008 корпорация Google согласилась предоставить медиахолдингу базу данных пользователей без отображения их IP-адресов, что явилось важным прецедентом.

Далее в 2010 году Youtube выступил с ответными обвинениями. По информации администрации видеохостинга, в течение нескольких лет Viacom сам платил рекламным специалистам за то, чтобы они загружали на Youtube нарушающие авторские права ролики.

В российской среде примером может служить  популярный сайт «Вконтакте», и его война с компанией ВГРТК. ВГТРК подало целых два иска: из-за фильмов «Охота на пиранью» и «Острова» Лунгина. В обоих случаях в иске было отказано. За «Охоту...», например, телевизионная компания просила компенсацию в размере 3 млн. рублей. Санкт-Петербургским Арбитражным судом в 2010 году был объявлен отказ в удовлетворении требований ВГТРК.

ВГТРК обжаловала решение  суда, и Апелляционный суд  приказал взыскать с социальной сети 1 млн. рублей, но «ВКонтакте» подали на апелляцию, и Арбитражный Суд отменил постановление апелляционной коллегии, оставил в силе решение суда первой инстанции (истцу отказать).

 

При вынесении решений  суд руководствовался разъяснениями  норм четвертой части ГК, содержащимися  в Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов  «О некоторых вопросах, возникших  в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерациию».

В данном случае рассматривается  вопрос о «безвиновной ответственности», против которой в свое время восстала интернет-общественность, еще при публикации проекта этого постановления.

В итоговом варианте постановления пункт о  «безвиновной ответственности» был смягчен. Все, что истцы могли требовать от «ВКонтакте» – это пресечения нарушения прав, то есть, удаления фильма. Но он к тому моменту был уже удален, так что пресекать стало нечего.

 

 

Прочие  примеры :

 

На  основании решения Роскомнадзора страница «народной» интернет-энциклопедии Википедия (русская версия) со статьей «Курение каннабиса» попала в «черный список» Единого реестра запрещенных сайтов.

А вот на сайте Роскомнадзора значится, что статья «внесена в Реестр по инициативе Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков 13.12.2012 года». Владимир Пиков (Роскомнадзор, официальный представитель) в недоумении: «Не понимаю, почему там (в Википедии) спохватились только сейчас, статья в Реестре очень давно. И мы не раз демонстрировали свою заинтересованность в сотрудничестве».

Регламент внесения сайта в Реестр позволяет по получении от надзорного органа через провайдера предупреждения владельцу сайта с запрещенным материалом исправить упущение в течение трех суток; по истечении критического срока и неприятии владельцем мер, суточный дедлайн по блокированию сайта «включается» для провайдера. Если вновь меры не принимаются, то у оператора связи есть 24 часа на блокирование сайта.

 

 

 

 

 

Заключение.

 

 

Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных  прав автора. Причем неимущественные  права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и  на защиту репутации, позволяют непосредственно  удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической  выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают исключительные права автора на произведение – его интеллектуальную собственность. Автор всегда заинтересован  в том, чтобы его произведение не стало источником дохода третьих  лиц или объектом плагиата. Но чрезмерное ограничение доступа к авторским  произведениям, в том числе ограничения  экономического характера, тормозит развитие общества, сдерживает экономическое  развитие страны, что не всегда в  интересах государства и самого автора.

И доказывать нарушение  своих авторских прав должен сам  автор. Такое положение обусловлено  нематериальной информационной сущностью  произведения как объекта права, которое объективно существует независимо от материального носителя и даты первой публичной публикации или  первого публичного исполнения. Следует  отметить, что среди научной общественности проблема соблюдения имущественных  прав не стоит так остро, здесь  как раз важнее приоритет, так  как он в научном мире определяет во многом престиж и профессиональный статус ученого.

Очень важно, чтобы в  кратчайшие сроки государство определило правовые рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во многом зависит, насколько  эффективно будут защищены авторские  права не только в Интернет, но и  вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко  удерживает авторов от размещения в  сети своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится  в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.

В то же время существует ряд технических особенностей сети, которые существенно осложняют  защиту авторских прав. Например, легкость создания копий в неограниченном количестве, и также легкость записи на жесткий диск персонального компьютера частей Интернет - сайта (что является нарушением права на воспроизведение) делает каждого пользователя сети потенциальным  нарушителем законодательства. Именно поэтому в этой отрасли права  так важен уровень правовой культуры и правосознания общества как, пожалуй, ни в каких других отраслях права. Очевидная несложность совершения правонарушения, а также внешняя  безнаказанность приводит к тому, что чаще всего средний пользователь даже не отдает себе отчета, насколько  часто он переступает грань правомерного использования объектов авторского и смежных прав.

Законодательство Российской Федерации в сфере распространения  массовой информации не соответствует  характеру информационных общественных отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (в частности, сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и  пробелы не позволяют должным  образом защищать интересы личности, общества и государства.

В общем случае, понятие  средства массовой информации принципиально  неприменимо к сайту в сети Интернет, поскольку существующие нормы  законодательства о средствах массовой информации позволяют по-разному  определять пределы и характер регулирования  одних и тех же общественных отношений  в сети Интернет.