Содержание и заключение гражданско-правовых договоров

Таким образом, правило, сформулированное в абз. 1 п. 1 ст. 431 ГК РФ, не отвечает потребностям нормального гражданского оборота, поскольку у сторон по договору нет уверенности в том, что суд правильно даст толкование условиям договора. Это неоправданно с точки зрения основного принципа гражданского права - «автономии воль». Только стороны по договору вправе придать его условиям те значения и выражения, которые они имели в виду при заключении договора.

Фактически указанное нами правило дает большой простор судьям для вторжения в сферу частных интересов и судейского усмотрения (произвола).

Кроме того, норма ст. 431 ГК РФ содержит другие внутренние противоречия. На что направлено «уяснение буквального значения содержащихся в нем слов и выражений»? Только на установление воли сторон путем толкования волеизъявления воли сторон, т.е. в данном случае отдается предпочтение волеизъявлению. Но во второй части данной нормы указывается: если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон. Что означает «принять во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов, выражений»? Не что иное, как на основании волеизъявления (которое выражено в виде слов и словосочетаний) установить волю участников договора, указывающую на достижение или согласие по тем или иным условиям договора. На наш взгляд, имеется насущная потребность в переработке правила ст. 431 ГК, изложении в ней иных принципов толкования договора, в противном случае в практике судебных органов будет доминировать принцип «судейского усмотрения», который несовместим с принципом свободы договора. Если руководствоваться нормой ст. 431 ГК, то толкование договора происходит исключительно без учета воль сторон в договоре и только на основании умозаключения конкретного судьи (процесс умозаключения судей и участников договора может быть совершенно разным, в зависимости от профессиональной, юридической, образовательной подготовки).

Итак, потребности практики требуют совершенствования толкования условий договора для его признания заключенным, т.е. уяснения истинной воли договаривающихся сторон. В гражданском праве одним из основополагающих принципов является свобода договора. Этот принцип закреплен в ст. 421 ГК: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора». Но этот принцип в полном объеме был характерен для классического периода развития гражданского права.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из вышеизложенного следует, что проблема незаключенного договора имеет серьезный правовой характер и от того, как пойдет судебная практика разрешения этой практической проблемы и решения ее на теоретическом уровне, непосредственно зависит стабильность гражданского оборота, прежде всего уверенность участников договорного отношения в заключенном договоре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования специфики заключения, изменения и расторжения гражданско-правовых договоров, мы пришли к следующим выводам.

Гражданско-правовой договор – это соглашение между физическим лицом (физическими лицами) и другим физическим лицом (физическими лицами) или юридическим лицом (юридическими лицами), либо между юридическим лицом (юридическими лицами) и другим юридическим лицом (юридическими лицами), определяющее возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

По содержанию гражданско-правовые договоры делятся на:

1. имущественные: договоры, направленные на передачу имущества (купля/продажа, дарение, мена, поставка);

2. договоры о выполнении работ (договор подряда);

3. договоры об оказании услуг (страхование, перевозка, хранение).

Изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства. Правовые последствия изменения и расторжения договора не имеют обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло.

Соглашение об изменении или расторжении договора само является гражданско-правовым договором, которое следует отличать от других соглашений, влекущих изменение или прекращение обязательства: понятием расторжения (изменения) договора не охватываются случаи, когда полное или частичное прекращение обязательства происходит по воле сторон, но не связано с «воздействием» на его основание (зачет) или предполагает безусловное освобождение должника от неисполненного обязательства (прощение долга).

Право на отказ от исполнения договора является субъективным гражданским правом, реализуя его сторона удовлетворяет свой интерес в полном или частичном прекращении действия договора и возникших из него прав и обязанностей. Содержание данного субъективного права включает правомочие на совершение одностороннего действия и правомочие требовать от всех других лиц не препятствовать этому.

Общим является судебный порядок изменения и расторжения договора. Вынося решение по данной категории дел, суд реализует предоставляемое законом право оценивать нарушение договора как существенное, существенность изменения обстоятельств и по своему усмотрению. Предлагается дополнить азб. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ уточняющими критериями рекомендательного порядка, которые следует учитывать суду при изменении и расторжении договора в связи с его существенным нарушением:

1) характер нарушения  договора;

2) соотношение исполненных  и неисполненных обязательств;

3) целесообразность сохранения  договора, учитывая характер нарушения;

4) разумность, рациональность  судебного решения (как требование  общего характера).

Правовое регулирование института прекращения договоров представляет большой практический интерес, поскольку на стадии прекращения договорных обязательств может наиболее рельефно проявиться то, насколько квалифицированно был составлен текст договора, благодаря чему реализуемые сторонами условия договора адекватно отразили их взаимные интересы.

Изменение и расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Гражданский Кодекс РФ содержит нормы о юридических последствиях изменения и расторжения договора             (ст. 453 ГК). На основании п. 4 ст. 453 ГК, например, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В определенном смысле стадии изменения и прекращения договора являются результирующими, так как показывают сторонам, достигнута ли цель, поставленная каждой из сторон при заключении договора, охватывались ли их волей наступившие последствия (благоприятные или неблагоприятные). Поэтому для сторон договора необходимо знать и прогнозировать наступление таких последствий.

В ситуации существенного изменения обстоятельств при сохранении формального юридического равенства прав и обязанностей сторон, установленного договором, имущественный интерес (экономическая цель) становится недостижимым. Положения ст. 451 ГК не являются уникальными и основаны на существующем мировом опыте решения данной проблемы. Существенное изменение обстоятельств рассматривается в качестве причины, уничтожающей субъективные предпосылки заключения договора (субъективный критерий) (п. 1 ст. 451 ГК). Но субъективный критерий раскрывается и приобретает значение только при установлении объективного критерия - экономической затруднительности исполнения обязательства при изменении обстоятельств (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК). На основе легально установленных обязательных условий изменения и расторжения договора (подпункты 1-3 п. 2 ст. 451 ГК), выделяются характерные признаки существенного изменения обстоятельств, которое не зависит от воли сторон, не может быть преодолено, исполнение обязательства на договорных условиях исключает удовлетворение имущественного интереса стороны, требующей изменения или расторжения договора.

Для расторжения (изменения) договора судом требуется установление совокупности всех условий, предусмотренных в п. 2 ст. 451 ГК. Условие подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК устанавливается при доказанности отсутствия у обеих сторон в момент заключения договора достоверного знания о конкретных фактах возможного изменения обстоятельств. В соответствии с положением подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК изменение обстоятельств неподконтрольно сторонам договора и не является следствием их собственных действий. Установление и оценка нарушения баланса имущественных интересов и ущерба вследствие исполнения обязательства в изменившихся обстоятельствах (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК) основаны на исследовании предоставления, которое должна получить заинтересованная сторона взамен собственного предоставления; из числа имеющих значение интересов должны быть исключены те, которые при заключении договора не принимались во внимание и не нашли отражения в его условиях, а потому их реализация не обеспечена субъективными правами и обязанностями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – № 237. – С. 5.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 21 октября 1994 года г. Редакция от 23.05.2015 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. (с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26.11.2001 г.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. Редакция от 06.04.2015 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015 г.
6. Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. – 212 с.
7. Амерханов Г.С. Заключение договора по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. – М. 1940. – 96 с.
8. Амфитеатров Г.Н. Нужен развернутый закон о договорах (краткое содержание доклада, прочитанного на Пленуме комиссии по разработке хозяйственного кодекса при Ком. академии) // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. – 1933. – № 19. – С. 2-3.
9. Ансон В. Договорное право. – М. Юридическая литература. 1984. – 520 с.
10. Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты // Юрист. - 2002. - № 6. – С.24.
11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М. Статут. 2007. – 648 с.
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1 (издание 2-е, завод 6-й стереотипный). – М. Статут. 2008. – 682 с.
13. Брагинский М. И. Сделки: понятие, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Выпуск 2. – М. Статут. 2011. – 642 с.
14. Блинкова Е.В. Конклюдентные деяния как формы заключения договоров снабжения товарами через присоединенную сеть // Юрист. – 2004. – № 10. – С. 25.
15. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС. – 1995. – № 10. – С. 101.
16. Витрянский В.В. Договор: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ). – М. Статут. 2009. – 368 с.
17. Витрянский В. Общее положение о договоре // Хозяйство и право. – 2011. – №12. – С.15-16.
18. Гальперин М. Понуждение к заключению договора // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 44. – С. 26.
19. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. Проспект. 2012. – 654 с.
20. Денисевич Е.М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений // Цивилистические записки: Межвуз. сборник науч. тр. Вып. 2. – М. Статут. 2002. – 562 с.
21.   Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика, 2006, № 2. С. 27.
22. Ротарь А. Предмет согласования в заключаемых договорах // Юрист, 2011. № 6. С. 41.

 

1 Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика, 2006, № 2. С. 27.

2 Гражданское право в 3-х т. Т.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Спарк, 2007. С. 368

3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С.295; Гражданское право: В 2-х т. Том II. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2007. С.167.

4 Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.И. Брагинского – М.: Статут, 2008. С.562

 

5 Саморядов А.Н. Хозяйственные договоры и сделки. Теория, практика, споры. – М.: БЕК, 2008. С. 24.

6 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С. 47.

7 Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Спарк, 2008. С. 33

8 Чернышов К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право, 1995. - № 11. С. 36.

9 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С. 89.

10 Ротарь А. Предмет согласования в заключаемых договорах // Юрист, 2009. № 6. С. 60.

11 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. – М.: Статут, 2008. С. 109.

12 Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист, 2005, № 49. С. 42.

13 Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданский процесс, 2003. № 4. С. 40.

14 Ротарь А. Предмет согласования в заключаемых договорах // Юрист, 2011. № 6. С. 41.