Соответствие воли волеизъявлению как условие действительности сделки

 

 

 

 

 

§ 2. СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

2.1. Сделки гражданина, неспособного  понимать значение своих действий  или руководить ими (ст. 177 ГК  РФ)

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ правила  статьи применяются в отношении  дееспособных граждан, оказавшихся  в ситуации, когда они не способны понимать значение своих действий. Следует, однако, давать п. 1 расширительное толкование и распространять его  действие также в отношении сделок частично дееспособных граждан (малолетние и несовершеннолетние - ст. 26, 28 ГК), если при совершении разрешенных им сделок они оказываются неспособными понимать значение своих действий. Фактическая  и юридическая ситуация в этих случаях аналогична. В порядке  аналогии закона следует считать  возможным применение правил данной статьи также к сделкам юридических  лиц, если гражданин, имеющий полномочия совершать сделку в качестве органа или представителя юридического лица, не мог понимать значение своих  действий или руководить ими. Неспособность  понимать значение своих действий или  руководить ими должна иметь место  в момент совершения сделки, который  по-разному определяется для отдельных  видов сделок (двусторонние и односторонние  сделки), а также зависит от формы  сделки.         

 Причины, вызвавшие  неспособность гражданина понимать  значение своих действий и  руководить ими, правового значения  не имеют. Иногда они вызываются  посторонними для сделки обстоятельствами (гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие и т.д.), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение). Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельские показания, как правило, будут недостаточными; нужно заключение соответствующих медицинских органов, и может оказаться необходимым проведение экспертизы.

Пункт 2 ст. 177 ГК предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.       

  Основание признания сделки недействительной представляет собой юридический  состав, складывающийся из 3-х следующих  фактов:

1.нахождение гражданина  в состоянии, когда он не  мог понимать значение своих  действий или руководить ими;

2.совершение гражданином  в указанном состоянии сделки;

3.обращение этого лица в суд с иском о признании рассматриваемой сделки недействительной.

Так как  указанное  состояние лица может наступать при самых  различных обстоятельствах, поэтому суд при разрешении дела должен учитывать не только особенности состояния лица, но и все иные обстоятельства, характеризующие ситуацию, в которой была совершена оспаривающая сделка. При затруднительности решения вопроса о степени и существенности временного отклонения психического состояния лица от нормального суд должен назначить экспертизу.⁵

2.2.Сделки, совершенные  под влиянием заблуждения (ст.178 ГК)

В соответствии со ст. 178 ГК сделка, совершенная  под влиянием заблуждения, признается судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Субъективный  состав сделки охватывает в равной мере как граждан, так и юридических лиц, так как заблуждаться может каждый. Заблуждение (ошибка) - неправильное, не соответствующее действительности представление о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке, или незнание о таких же обстоятельствах.

В этом смысле заблуждение отмечается, во-первых, от так называемого недоразумения  и, во-вторых, от ошибочного решения воли лица. Так, если каждый из участников двух сторон сделки различно понимает одно и тоже выражение, например, «уступить вещь» - один из контрагентов понимает в смысле продать вещь, а другой - в смысле принять ее в дар, то это не заблуждение, а. так называемое «недоразумение», или отсутствие соглашения.

Если  сделка совершена под влиянием заблуждения, то в этом случае нет несоответствия выражения воли (волеизъявления) самой воле; при заблуждении выражение воли вовне вполне совпадает с внутренним решением воли. Но само внутреннее решение сложилось под влиянием ошибочных представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке и в этом смысле оно порочно. Если бы не было заблуждения, лицо не сделало бы того волеизъявления, какое им в действительности совершено. При этом заблуждение предполагает, что неправильные представления сложились у лица помимо чьего-либо намеренного воздействия.

В этом - отличие сделки, совершенной  вследствие заблуждения, от сделки, совершенной  под влиянием обмана. Статья 178 ГК не всякое заблуждение считает достаточным  для признания сделки недействительной, а только заблуждение, имеющее существенное значение. Пункт 1 ст. 178 определяет, что  существенное значение имеет заблуждение  относительно природы сделки либо тождества  или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают  возможности его использования  по назначению, Суду приходится устанавливать, какие качества вещи имеют существенное значение, какие - второстепенное. Задача суда в данном случае состоит в  том, чтобы помочь лицу, находившемуся  в заблуждении, но так, чтобы не нарушались сколько-нибудь значительно и интересы другой стороны.  

Сделка, совершенная под влиянием  заблуждения, перестает отвечать  признакам сделки, ибо выражает  волю ее участников неправильно,  искаженно и соответственно приводит  к иному результату, нежели тот,  который они имели в виду. В  интересах защиты прав ГК предусматривает  возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо. В п. 1 названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.   
Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их.   
Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признавала существенным заблуждением наличие в предмете сделки - обмениваемом жилом помещении - незначительных и легкоустранимых дефектов⁶. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 и подтверждается текстом абзаца 2 п. 2 данной статьи.   
Согласно п. 1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота. Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.   
Существенное заблуждение следует отличать от обмана, наличие которого влечет иные правовые последствия (об обмане см. ст. 179 ГК и коммент. к ней).   

В случае признания сделки недействительной ввиду наличия  существенного заблуждения применяются  правила п. 2 ст. 167, т.е. взаимная реституция (см. коммент. к этой статье). Кроме того, допускается заявление сторонами требования о возмещении причиненного реального ущерба (но не упущенной выгоды - см. ст. 15 ГК), взыскание которого зависит от причин заблуждения и виновности в действиях сторон. Если заблуждение возникло по вине обоих участников сделки, следует считать возможным применение так называемой смешанной ответственности на основании правил п. 1 ст. 404 ГК и распределять реальный ущерб между сторонами соответственно степени их вины.

2.3.Сделки, совершенные  под влиянием обмана, насилия,  угрозы, злонамеренного соглашения  представителя одной стороны  с другой стороной (ст. 179 ГК РФ)

Статья 179 Гражданского кодекса  перечисляет целый ряд оснований для признания  сделки недействительной: под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной  стороны с другой стороной или  стечения тяжелых обстоятельств. Несмотря на существующие между ними различия, их всех роднит одно обстоятельство: во всех случаях потерпевшая сторона, хотя и выразила свою волю на ее совершение, не желала наступления правовых последствий, которые должна породить сделка. При  этом потерпевший получает обратно  все переданное по сделке, а также  имеет право на возмещение иного  реального ущерба. Полученное же другой стороной взыскивается в доход Российской Федерации.

В деловой практике хозяйствующих  субъектов наиболее часто встречаются  иски по оспариванию сделок, совершенных  при злонамеренном соглашении представителей, остальные основания возникают  при корпоративных войнах. Вместе с тем доказать наличие обстоятельств, перечисленных в 179 статье, достаточно сложно.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальный договор), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из этих оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность сделки составляют воля и  волеизъявление сторон. Воля - детерминированное  и мотивированное желание лица достичь  поставленной цели. Воля есть процесс  психического регулирования поведения  субъектов. Содержание воли субъектов  сделки формируется под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность, заключают сделки, чтобы  обеспечить изготовление, и сбыт товаров, оказание услуг с целью получения  прибыли; граждане посредством совершения сделок удовлетворяют материальные и духовные потребности и т.п.

Волеизъявление - выражение  воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Волеизъявление - важнейший  элемент сделки, с которым, как  правило, связываются юридические  последствия. Именно волеизъявление как  внешне выраженная (объективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке.

Таким образом, в сделке следует  различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба  эти элемента совершенно необходимы и  равнозначны. Только в их единстве заложена сущность сделки. Отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки.

В литературе высказывались различные  точки зрения по вопросу соотношения  воли (субъективного элемента) и  волеизъявления (объективного элемента).

Одни авторы считали, что закон  отдает предпочтение воле, другие утверждали, что предпочтение законом отдается волеизъявлению, третьи занимали изложенную выше позицию о единстве и равнозначности воли и волеизъявления.

Таким образом, в литературе высказаны  три различные точки зрения по вопросу соотношения воли и волеизъявления.

Так как  указанное  состояние лица может наступать при самых  различных обстоятельствах, поэтому суд при разрешении дела должен учитывать не только особенности состояния лица, но и все иные обстоятельства, характеризующие ситуацию, в которой была совершена оспаривающая сделка. При затруднительности решения вопроса о степени и существенности временного отклонения психического состояния лица от нормального суд должен назначить экспертизу.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам  сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает  возможность признания такой  сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как  гражданин, так и юридическое  лицо. В п. 1 названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и  этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного  заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.   
Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальный договор), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из этих оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.