Способы защиты гражданских прав

1. Способы  защиты гражданских прав

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется в  судебном порядке, а в случаях, предусмотренных  в законодательстве, -- в административном порядке (право на отказ в выдаче патента). Кроме того, так называемые меры оперативного воздействия применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей самим управомоченным лицом без обращения в соответствующие государственные или общественные органы за защитой (самозащита, удержание).

В ст. 12 ГК РФ перечислены  наиболее распространенные способы  защиты гражданских прав. К ни относятся:

1) признание права;

2) восстановление  положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечение  действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения;

3) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Защита нарушенные или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Поэтому суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданными органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.

В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам  о признании недействительными  решений собрания акционеров, правления  и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные  законодательством (п. 8 постановления  Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. 3(9 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации)»).

При разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная  с 8 декабря 1994 г. созданные ранее  государственные и муниципальные  предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и  могут распоряжаться недвижимостью  только с согласия собственника. Сделки, совершенные такими предприятиями  без согласия собственника после 7 декабря 1994 г. и направленные на отчуждение недвижимого имущества или распоряжение им иным способом, являются ничтожными (ст. 168 ГК).

Органы, уполномоченные собственником управлять государственной  или муниципальной собственностью, вправе обращаться в суды с исками о признании таких сделок недействительными  или о применении последствий  недействительности ничтожных сделок (ст. 12 ГК) (п. 8 постановления Пленума  ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. Кд 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит  истцу, а не суду.

Отменяя судебные решения  и направляя дело на новое рассмотрение, президиум областного суда указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К. и Ц. не чинить препятствий в пользовании садовым  участком и обязывая ответчика перенести  построенное строение, не определил  адекватность таких действий последствием нарушения ответчиком норм застройки, тогда как имелись иные способы  защиты гражданского права в виде возмещения убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума и оставила без изменения решение  суда и кассационное определение, указав следующее.

В постановлении  нет ссылки на какие-либо существенные нарушения судом норм процессуального  и материального права, повлекшие  вынесение незаконного решения. Кроме того, президиум областного суда не учел, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит  не суду, а истцу, который и определил  в исковом заявлении избранный  им способ защиты своего права (п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ за ...........

ретий квартал 1998 г. (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г.).

Выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит  покупателю. Истица просила обязать  ответчика передать ей предмет договора -- автомобиль.

Поскольку ответчик обязательство по договору купли-продажи  не выполнил, суд правильно исходил  из условий договора, который порождает  право истицы на передачу предмета договора и обязанность ответчика  передать ей этот предмет. Законных оснований  для изменения избранного истицей  способа защиты ее права как покупателя у суда кассационной инстанции не было (п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ за 1 кв. 1996 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 29 мая 1996 г.).

Способом защиты права может выступать признание  недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 13 ГК).

При рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим  лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных  федеральным законом (например, Законом  РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и  свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.), -- также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу ч. З ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального 3акона и только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует  закону или иным правовым актами и  ограничивает гражданские права  и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать какой акт недействительным.

В таком же порядке  должны признаваться недействительными  акты, содержащие ограничение перемещения  товаров, услуги и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничение  могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это  необходимо для обеспечения безопасности, защиты ,о жизни и здоровья людей, охраны природы (п. 3 ст. 1 ГК; п. 1 постановления Пленума ВС РФ

Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. 3Ч 6/8 «0 некоторых вопросах, 2язанньтх с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Основанием для  принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, так-- ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно о его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых звеном интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. 6/ «О некоторых вопросах, связанных с применением части Гражданского кодекса Российской Федерации».

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном  ведении государственного (муниципального) предприятии, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ и 1iньхм законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, (управомоченный им орган) не наделен правом в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных орган(В и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными (п. 40 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. 3Ч 6/8 «0 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел  по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными  актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с гражданским кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган (п. 41 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. М 6/8 «0 некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации»).

Еще один способ -- самозащита права (ст. 14 ГК).

При разрешении споров, возникших в связи с защитой  принадлежащих гражданам или  юридическим лицам гражданских  прав путем самозащиты (ст. 12 и 14), следует  учитывать, что самозащита не может  быть признана правомерной, если она  явно не соответствует способу и  характеру нарушения, а причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 постановления  Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. 3Ч 6/8 <Ю некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). гражданский кодекс предусматривает еще два способа защиты гражданских прав -- присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков (ст. 15, 16). Необходимо напомнить о том, что в понятие убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода.

При разрешении судами споров, связанных с применением  ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании  ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК).

В том случае, когда  суд возлагает на сторону обязанность  возместить вред в деньгах, на стороне  причинителя вреда возникает дёнежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ

Проценты начисляются  и в том случае, когда обязанность  выплатить денежное возмещ ...........

ение устанавливается соглашением сторон (п. 23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 19% г. 3Ч 13/14 Ю практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами).

В случаях, когда  разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или иных финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское  законодательство может (щи], применено к указанным правонарушениям только это предусмотрено законодательством, ни гражданским, ни иным законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно с юридических и физических лиц в виде экономических санкций налоговыми, таможенными органами, органами МИ 1 сообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК).

В названых случаях  гражданами и юридическими лицами на основании ст. 14 и 16 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе  необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций (п. 2 постановления  Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. Н 6/8 К) некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)).

При разрешении споров, связанных е возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим  лицам нарушением их нрав, необходимо иметь в виду, что в состав реального  ущерба входящие понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. (п. 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г.? 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неполученного  дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые  кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В  частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного  дохода, причиненных недопоставкой  сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых  товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом  стоимости недопоставленного сырья  или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных  с производством готовых товаров  п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. К 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК подлежат возмещению как  понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые  сторона должна будет понести  для восстановления нарушенного  права. Поэтому, если нарушенное право  может быть восстановлено в на- туре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. З ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (п. 49 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. К) 6/8 «0 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.