Срок исковой давности и его значение на современном этапе

Так, в соответствии со ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало, что срок давности истек.

Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска сроков исковой давности уважительными.

Хотя существуют и другие точки зрения. Например, одни ученые считают, что с истечением давностного срока прекращается и само субъективное право, связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая в данном случае утрачивается. Другие ученые считают, что субъективное гражданское право утрачивается с момента вынесения судом решения об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности истцом. Я считаю, что субъективное гражданское право хоть и не может быть осуществлено в принудительном порядке, оно продолжает все равно существовать.

Заключение

Учитывая, что в российской правовой системе исковая давность относится к институтам материального права, при толковании понятия "сторона в споре" следует руководствоваться материально-правовыми нормами. Право заявлять о пропуске срока исковой давности должно быть предоставлено участникам (сторонам) спорного материального правоотношения, которые далеко не во всех случаях могут выступать истцом либо ответчиком в суде (эти лица довольно часто, особенно в спорах, вытекающих из договоров со множественностью лиц на стороне кредитора либо должника, привлекаются в процесс в качестве третьих лиц на стороне истца или ответчика, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение суда по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу или ответчику). Соглашусь с мнением А.П. Сергеева, который считает недопустимым предоставлять право заявлять о применении исковой давности третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающим на стороне истца, поскольку они не имеют материальной заинтересованности в применении исковой давности и в подавляющем большинстве случаев участниками спорного материального правоотношения не являются.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ уполномоченный субъект имеет право сделать заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения по делу. Данное правило трактуется в литературе и правоприменительной практике достаточно однозначно: под решением по делу следует понимать решение суда первой инстанции. При этом заявление может быть сделано как в предварительном судебном заседании (ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.2 ст.136 АПК РФ), так и в процессе судебного разбирательства (ч.1 ст.35 ГПК РФ, ч.1 ст.41, пп.10 ч.2 ст.153 АПК РФ).

В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же или другой суд все процессуальные действия, в том числе и заявление о применении исковой давности, должны быть совершены заново. Поэтому в ходе нового рассмотрения дела суд не вправе принимать во внимание ранее сделанное заявление о пропуске давностного срока, а также предлагать сторонам давать объяснения и представлять доказательства, связанные с пропуском срока исковой давности. В связи с изложенным, спорной представляется позиция С. Сарбаша, утверждающего, что "суду при повторном рассмотрении дела следует применять нормы ГК РФ об исковой давности и в тех случаях, когда ответчик не заявляет о применении исковой давности вторично, при условии, что такое заявление было сделано им до вынесения отмененного впоследствии решения суда", хотя ответчик не лишен возможности отказаться от применения исковой давности.

Не менее актуальным является вопрос о возможности отзыва заявления о пропуске исковой давности при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях в любой предусмотренной законом форме (как непосредственно, так и косвенно, например, при заключении мирового соглашения). Обоснованным представляется положительное его решение, поскольку оно в полной мере соответствует принципу распоряжения субъектами гражданского права принадлежащими им субъективными материальными гражданскими правами (в данном случае - правом заявить о применении исковой давности) своей волей и в своем интересе.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому оно может быть сделано в любой форме, которая допускается процессуальным законом (устной, с занесением необходимых сведений в протокол судебного заседания, либо письменной - посредством составления отдельного документа либо включения в качестве составной части в отзыв на исковое заявление). Единственное требование к заявлению о применении исковой давности заключается в том, чтобы из содержания документа либо из устного заявления стороны в деле однозначно следовало намерение использовать ссылку на исковую давность в качестве возражения против заявленных исковых требований.

Анализируя нормы, регулирующие исковую давность в российском гражданском праве, можно увидеть, что в действующем гражданском законодательстве имеются некоторые противоречия, и неудачные законодательные решения. Назрела необходимость внесении ряда изменений и уточнений в ГК РФ, для того чтобы ликвидировать противоречия и недочеты с учетом опыта судебной практики, научных изысканий и положительной практики действующего зарубежного гражданского законодательства, а также норм международного частного права.

Невзирая на довольно давнюю историю регламентации, исчисления и применения норм исковой давности в отечественной теории гражданского права и на нормативном уровне, необходимо отметить, что действующие нормы об исковой давности разрабатывались в условиях только нарождающихся рыночных отношений и естественно испытывали влияние эпохи командно – административной системы, и нет необходимости подробно останавливаться на том, насколько за это время изменилась социально-экономическая ситуация в России.

Список литературы

1. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учеб. пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.
2. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. М.: ЭКОН, 2000.
3. Гражданское право. Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО "ТК Велби", 2002.
4. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004.
5. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: "Юристъ", 2004.
6. Гражданское право. Учебник. /Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. – М.: Проспект, 1999.
7. Гражданское право: Учебник / Под ред. Гришаева. – М.: Юристъ, 1998.
8. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч.1. М.: Теис, 1996.
9. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. Л.П. Ануфриевой. М.: "Волтерс Клувер", 2004.
11. Сарбаш С. Вопросы исковой давности //Хозяйство и право. 2000. N 4.
12. Сергеев А. П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав//Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч.1.
13. Сергеев А.П. За давностью лет... // ЭЖ-Юрист. 2002. N 16.
14. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве: Сб. статей. Ярославль, 2001.
15. Тарасенко Ю.А. Институт давностного владения и добросовестного приобретения: проблема соотношения (догматический анализ вопроса) // Правосудие в Поволжье. N 2. 2004.
16. Тимофеев Д. Сроки по Закону об исполнительном производстве нереальны // Российская юстиция. 2000. № 12.
17. Эрделевский А. Давние сроки, лишние слезы // Домашний адвокат. 2002. N 9.
18. Яхнина Н. А. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции // Советское государство и право. 1966. N 7.