Судебная экспертиза в гражданском процессе

                                              Содержание

Введение

Глава I. Правовые характеристики судебной экспертизы

§1. Виды экспертиз в гражданском  процессе

§2. Заключение эксперта, как средство доказывания

§ 3. Требования, предъявляемые к заключению эксперта

Глава II. Процессуальный порядок назначения и исследования экспертизы

§ 1. Процессуальный порядок назначения экспертизы

§ 2. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта

§ 3. Оценка заключения эксперта

Заключение

Список  использованной литературы 
Введение

Тема  данной курсовой работы является весьма актуальной, так как затрагивает  права и свободы человека и  гражданина, признание, соблюдение и  защита которых являются обязанностью государства, как это установлено  в статье 2 Конституции РФ.

Задачами  гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел  в целях защиты нарушенных или  оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения  к закону и суду. В Российской Федерации каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод. При осуществлении правосудия не допускается использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п. 2 ст. 50 Конституции РФ). Как  следует из ст. 55 Гражданского процессуального  кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела. Учитывая, что заключения экспертов в гражданском  процессе является одним из видов  доказательств по делу, имеющих одно из важнейших значений по установлению фактических обстоятельств, то есть установлению истинны, к исследованию данной темы следует подходить весьма и весьма подробно. Целью и задачей  исследования является рассмотрение и  актуализация вопросов, касающихся таких  понятий как судебная экспертиза и ее виды, заключения экспертов  и требования к ним предъявляемые, а также процессуальный порядок назначения экспертизы, исследования и оценка заключений экспертов. Предмет исследования составляют нормы гражданского процессуального законодательства РФ и принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты управления, регламентирующие понятие и порядок назначения и проведения экспертизы, тенденции и теории, рассматривающие заключения экспертов как один из видов доказательств в гражданском судопроизводстве. Методологической основой работы являются всеобщий диалектический и общенаучный методы познания, а также ряд частнонаучных, таких как: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, философский и другие. Исследовательскую и нормативную базу работы составили труды таких выдающихся российских правоведов как А.А. Эйсман, А.А. Мохов, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, О.В. Сушкова, И.В. Решетникова, Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев и другие, а также Конституция РФ, нормы международного права, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты, проанализированы материалы из судебной практики.

Глава I. ПРАВОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

§1. Виды экспертиз в гражданском  процессе

Судебная  экспертиза является одним из институтов доказательственного права и  в соответствии со ст. 55 ГПК РФ направлена на получение в предусмотренных  законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей…, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Таким образом, судебным доказательством по делу может является только заключение (вывод) эксперта (экспертов), сформулированное на основе экспертизы, а не сама экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств. Сам же эксперт, а равно специалист, переводчик или секретарь суда поставлены законодателем в процессуальное положение лиц, способствующих осуществлению правосудия, несовместимое с положением судьи, прокурора, свидетеля, представителя и др., что позволяет достичь возможности получения беспристрастных, объективных заключений экспертов как судебных доказательств. Данное положение находит свое подтверждение в статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ из которой следует, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям… в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Необходимо иметь в виду, что к специальным знаниям экспертов не следует относить знания, выработанные людьми на основе общеизвестных обобщений человеческого опыта, правил общежития, норм морали и т.п.. По определению А.А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть тех, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов А.А. Эйсман. Заключение эксперта. М., 1967. С.91.. Кроме этого, было бы ошибкой ставить перед экспертом вопросы правового характера, например: «Вправе ли лицо, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков?» и под.. Вопросы права разрешаются самим судом, так как в гражданском процессе действует презумпция «судьи знают право». Из ст. 79 ГПК РФ следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, производство проведения которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. По своему характеру и предмету, виды экспертиз в гражданском процессе так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний, что свидетельствует о невозможности определения точного и полного перечня экспертиз. Кроме того, необходимо отметить, что в последнее время в судебной практике наблюдается тенденция не разделять экспертизы на классы. Это объясняется тем, что наука не стоит на месте, появляются все новые и новые методы исследований, новые виды экспертиз, и поэтому достаточно сложно относить те или иные виды экспертиз к определенному классу. К примеру, о компьютерно-технической экспертизе лет 20 тому назад и речи не могло быть, а сегодня она является достаточно распространенной, и, можно сказать, стала традиционной. Как показывает судебная практика, к числу различных видов судебных экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний относятся такие как: судебно-медицинская А.А. Мохов. Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве РФ: опыт комплексного исследования. Волгоград, 2003., судебно-психиатрическая, товароведческая, инженерно-технические, инженерно-транспортные, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая, криминалистическая, строительная, искусствоведческая, биологическая, видеофоноскопическая, судебно-психологическая и др.

В зависимости от степени исследования объекта, экспертизы можно разделить  на первичные, комплексные, комиссионные, дополнительные и повторные. В зависимости  от числа экспертов, участвующих  в исследовании, а также класса (типа), рода и вида используемых экспертных знаний различаются единоличная, комплексная  и комиссионная экспертизы. Наиболее частой разновидностью экспертизы, проводимой сведущим лицом, является единоличная  экспертиза.

Комплексная экспертиза назначается судом в  порядке ст. 82 ГПК РФ, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с  использованием различных научных  направлений в пределах одной  области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам  проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах  и излагают его в заключении, которое  подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали  в формулировании общего вывода или  не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Комиссионная  экспертиза назначается судом (ст. 83 ГПК РФ) для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Как видно из вышеизложенного, отличие  комиссионной экспертизы от комплексной  состоит в том, что все эксперты комиссионной экспертизы являются специалистами  в одной и той же области  знания. В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты  следует различать дополнительную от повторной экспертизы. В случаях  недостаточной ясности или неполноты  заключения эксперта суд может назначить  дополнительную экспертизу, поручив  ее проведение тому же или другому  эксперту (п. 1 ст. 87 ГПК РФ). А в  связи с возникшими сомнениями в  правильности или обоснованности ранее  данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов  суд может назначить по тем  же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому  эксперту или другим экспертам (п. 2 ст. 87 ГПК РФ). В определении суда о назначении дополнительной или  повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. В соответствии со ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей  этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Как  следует из указанной статьи, экспертом  может быть только физическое лицо, но никак не организация, даже специально созданная для производства судебных экспертиз, и, следовательно, процессуальные правоотношения возникают между  судом и конкретным лицом, которому поручено проведение экспертного исследования, но никак ни между судом и руководителем  экспертного учреждения. Эксперт  проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полно объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность  проверить обоснованность и достоверность  сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

§2. Заключение эксперта, как средство доказывания

Процессуальные  действия в гражданском процессе построены на сочетании устной и  письменной форм, которые дополняют  друг друга, обеспечивают доступность, гласность и своевременность  рассмотрения и разрешения гражданских  дел, что способствует достижению истины по делу и укреплению законности в  целом. Заключение эксперта обязательно  должно быть исполнено в письменном виде и содержать в себе подробное  описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда (ст. 86 ГПК РФ). В судебном заседании эксперт может устно разъяснить свое заключение и ответить на заданные ему в ходе судебного разбирательства вопросы. Заключение эксперта неразрывно связано с другими доказательствами по делу, поскольку является результатом их специального исследования, и относится к первоначальным доказательствам, так как эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует, исследует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию. Выводы эксперта и его ответы на поставленные судом вопросы являются в судебной практике одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку основаны на специальных знаниях и научных методах исследования. Однако суд, как это указывается в статье 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

§ 3. Требования, предъявляемые к заключению эксперта

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ установлены требования, предъявляемые  к заключению эксперта. В самом  общем виде письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской  и заключительной. В водной части  указываются: наименование экспертизы и ее номер; какой является экспертиза (повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной); наименование суда, назначившего экспертизу; основание для проведения экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

Существуют  следующие виды заключений эксперта:

1. Категорическое (положительное или  отрицательное);

2. Вероятное;

3. О невозможности ответить на  поставленный вопрос при наличии  имеющихся данных - условное или безусловное и т.д.

Под условным заключением следует понимать такое заключение, в котором формулируются  различные категорические выводы в  зависимости от того, какие из фактических  данных, положенных в обоснование  выводов, будут доказаны в судебном заседании. Вопрос о доказательственном значении вероятного заключения эксперта и о возможности его использования в процессе доказывания по гражданским делам в юридической литературе до настоящего времени является открытым. Однако абсолютно отрицать значение вероятного заключения эксперта в качестве доказательств по делу представляется ошибочным, так как те сведения о фактах, исследованных экспертом и изложенных им в описательной части вероятного заключения, могут быть положены в основу решения суда и использованы в качестве пусть не прямых, но косвенных доказательств по делу.

Глава II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

§ 1. Процессуальный порядок назначения экспертизы

Как уже отмечалось выше, при возникновении  в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в  различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает  экспертизу, производство проведения которой поручает судебно-экспертному  учреждению, конкретному эксперту или  нескольким экспертам. Для назначения и проведения экспертизы характерно наличие определенной процессуальной формы, которая выступает в качестве гарантии получения допустимого  и достоверного доказательства по делу - заключения эксперта.

Каждая  из сторон и другие лица, участвующие  в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при  проведении экспертизы. Окончательный  круг вопросов, по которым требуется  заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд  обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ст. 79 ГПК РФ). Экспертиза назначается определением судьи либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ), так и при самом судебном разбирательстве до вынесения решения по делу. Назначение экспертизы - это право суда. Однако, как следует из ст. 283 ГПК РФ, носящей императивный характер, судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ (ст. 80 ГПК РФ). Процессуальная форма судебной экспертизы характеризуется тем, что ГПК РФ, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты предъявляют определенные требования к лицу, назначаемому в качестве эксперта, которым может быть только гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями в установленном законом порядке. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет (ст. 13 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ). Эксперт, после его назначения, становится субъектом процессуальных отношений, существующих между ним и судом, и с целью возложенных на него задач по проведению экспертизы и получению достоверных сведений о фактах наделен совокупностью процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 85 ГПК РФ, к которым законодатель относит следующие: