Судебная система Российской Федерации

 

4. Понятие судебных инстанций

Судебная инстанция - суд или его структурное подразделение, выполняющие конкретную функцию по рассмотрению и разрешению судебных дел в определенных законодательством Российской Федерации в порядке и очередности.

На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд - вышестоящий - имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения. Итак, судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий конкретную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности решения, вступившего или не вступившего в законную силу).

 В соответствии с  процессуальной компетенцией суды  разделяются на:11

• суды первой инстанции;
• суды второй (кассационной) инстанции;
• суды надзорной инстанции.

 В суде первой инстанции дело слушается по существу, исследуются доказательства, и выносится решение именем государства.

 При рассмотрении гражданских и уголовных дел судами первой инстанции могут быть почти все суды в пределах предоставленных им полномочий. Исключение - федеральные арбитражные суды округов. Основное количество уголовных и гражданских дел по первой инстанции рассматривают районные суды. Наиболее сложные или особого общественного значения судебные дела рассматривают по существу вышестоящие суды вплоть до Верховного Суда Российской Федерации (ст.38 УПК РФ). Принять дело к производству Верховный Суд РФ может как по собственной инициативе, так и по инициативе Генерального прокурора РФ при наличии ходатайства обвиняемого.

 Процесс разбирательства дела заключается в анализе судьей (судьями, народными заседателями, присяжными) доказательств и установлении истины.

В результате разбирательства по уголовному делу суд выносит приговор, а по гражданскому делу - решения, которые не могут быть ни изменены, ни отменены этим судом.

 Суд второй(кассационной) инстанции при зван проверять законность, обоснованность и справедливость приго воров и других судебных решений, как правило, не вступивших в законную силу.

Кассационное разбирательство дела возможно только на основе кассационной жалобы или кассационного протеста.

 Суд кассационной инстанции  рассматривает дело в составе  трех постоянных судей (один из  них председательствующий). Если  при кассационном рассмотрении  дела будет установлено, что выводы  суда первой инстанции, изложенные  в приговоре или решении, не  соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, вынесены с нарушением закона, суд второй инстанции отменяет  приговор или решение и направляет  дело на новое рассмотрение  в тот же или иной, но соответствующий  суд.

 Суд второй инстанции по результатам кассационного разбирательства дела выносит определение, которое вступает в силу немедленно и не подлежит обжалованию и опротестованию в кассационном порядке. Оно может быть опротестовано лишь в порядке надзора.

 Разбирательство дела:12

• признав приговор (решение) правильным, оставить его в силе, а кассационную жалобу или протест без удовлетворения;
• установив, что приговор (решение) суда первой инстанции не соответствует материалам дела, отменить его и передать дело на новое рассмотрение;
• прекратить дело и направить уголовное дело на дополнительное расследование; изменить в определенных пределах приговор или решение; вынести новое решение по гражданскому делу.

 Таким образом, кассационная инстанция не решает дела по существу и в этом смысле не может подменять суд первой инстанции. Отменяя или изменяя приговор (решение) при наличии к тому оснований, кассационная инстанция указывает в определении на ошибки, допущенные нижестоящим судом, приводит доводы в обоснование своего решения.

 Суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений, приговоров, определений и постановлений судов первой, кассационной и нижестоящей надзорной инстанции. Пересмотр дел в порядке надзора осуществляется в президиумах судов субъектов Российской Федерации, в судебных коллегиях по гражданским и уголовным делам, в Военной коллегии, в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 13

 Исключение составляет рассмотрение дел по административным правонарушениям, в которых Верховный Суд РФ является следующей надзорной инстанций по отношению к верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области, которые сохранили полномочия по первичному рассмотрению надзорных жалоб и представлений (статья 30.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях ).

 Суд надзорной инстанции проверяет законность в различных формах :

• в порядке судебного надзора;
• возобновления уголовных и пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда допускается лишь по протесту того прокурора, председателя суда и их заместителей, которым это право предоставлено законом.

 Дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение одних судов другим (несмотря на термины "вышестоящий" и "нижестоящий"). В законе четко обозначены границы компетенции судов кассационной и надзорной инстанций. Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 В заключение проведенного исследования подведу ряд обобщающих выводов.

 Анализ Закона о Судебной системе Российской Федерации и других законов о судоустройстве позволяет выдвинуть и обосновать ряд особенностей судебной власти, в частности:

• осуществление судопроизводства осуществляется на профессиональной основе судьями, обладающими особым правовым положением, установленным законом
• суд не издает законов и иных нормативных актов, а применяет их к конкретным фактам и обстоятельствам
• полнота власти, выражаемая в широких, законодательно закрепленных полномочиях судов и судей применяется как в разрешении самых разнообразных правовых споров и вопросов, так и в применении мер государственного принуждения к правонарушителям вплоть до самых строгих и исключительных

 На современном этапе судебная власть регулируется достаточно большим количеством нормативно-правовых актов, но, все же, по мнению большинства исследователей, остается слабым местом Российского государства.

 Согласно Конституции Российской Федерации, судебная власть в России является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд.

 Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам.

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров.

Конституционный Суд призван осуществлять контроль над всеми государственными органами в РФ.

По моему мнению, в России сложилась система судов, отвечающая мировым стандартам.

Итак, выделяются следующие основные функции судебной власти:

• функция правосудия
• контрольно-надзорная функция (юрисдикционный, судебный контроль. В литературе кроме указанных функций называются и такие, как функция формирования судейского корпуса и руководство судебной практикой (разъяснение судам Верховным Судом РФ вопросов и практики применения действующего законодательства).
• Удостоверение фактов, имеющих юридическое значение
• Ограничение конституционной и иной отраслевой правосубъектности граждан России

В рамках функции правосудия выделяют следующие четыре направления деятельности судебной власти:

• судебный контроль над конституционностью нормативных и правоприменительных актов;
• сдерживание, уравновешивание законодательной и исполнительной властей;
• применение мер государственного принуждения;
• обеспечение социальной и юридической ценности актов правосудия, их обязательности, действенности и стабильности.

Основам развития судебной реформы придается основополагающее государственное значение. Основным моментом, определяющим особую роль суда в системе правоприменения, следует признать решающее значение для защиты и реализации прав физических и юридических лиц. В основном, именно на примере работы судебных органов у граждан формируются представления о состоянии правовой системы государства, степени защищенности их прав и свобод, однако, наряду с этим проявляются и недостатки, присущие как действующему законодательству, так и правовой системе государства.

 На мой взгляд, главной задачей современности является закрепление и усовершенствование достижений судебной реформы, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию. Поэтому при осуществлении любой судебной реформы следует, прежде всего, исходить из главных задач правосудия: правильного разрешения дел, защиты прав, свобод и интересов граждан, кроме того, следует учитывать традиции правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Федеральный конституционный закон РФ "О конституционном Суде РФ" от 21 июля 1994 года (в редакции от 08.02.2001 № 1 ФКЗ);

2. Конституция РФ 12 декабря 1993 года

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4.Федеральный  конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах  Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

5.Федеральный  конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

6.Федеральный  конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

7.Федеральный  конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах  в Российской Федерации» (ред. от 04.07.2003, с изм. от 12.07.2006) // СЗ РФ. 1995. №; 18. Ст. 1589.

8.Федеральный  закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О  воинской обязанности и военной  службе» (ред. от 06.07.2006) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

9.Федеральный  закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О  мировых судьях в Российской  Федерации» (ред. от 05.04.2005, с изм. от 11.03.2006) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

10.Федеральный  закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О  народных заседателях федеральных  судов общей юрисдикции в Российской  Федерации» (с изм. от 14.11.2002) // СЗ  РФ. 2000. № 2. Ст. 158.

11.Закон РФ  от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей  в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Ведомости Съезда народных  депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

12. Конвенция  о защите прав человека и  основных свобод. Принята Советом  Европы 04.11.1950//СЗ РФ.2001.Ст.163

13.Всеобщая декларация  прав человека. Принята Генеральной  Ассамблеей ООН 10.12..1948//Российская  Газета.1998.10 декабря.

Учебная и научная литература:

 14.Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. - 2000. - № 9. - С. 17-19.

15. Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2004. -222 с.

 

1 Воронцова С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы РФ. История и современность. – Ростов н/Д: Феникс, 2003.

2 Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ: Учеб. – М.: Спарк, 2005.

3 Воронцова С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы РФ. История и современность. – Ростов н/Д: Феникс, 2003.

4 Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ: Учеб. – М.: Спарк, 2005.

5 Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ: Учеб. – М.: Спарк, 2005.

6 Антонов В.В. Справочник по арбитражному процессу. – Новосибирск: ЮКЭА, 2004.

7 Ведерникова О.Н., Ершов В.В., Судебная система России, М., 2003

8 Антонов В.В. Справочник по арбитражному процессу. – Новосибирск: ЮКЭА, 2004.

9 Антонов В.В. Справочник по арбитражному процессу. – Новосибирск: ЮКЭА, 2004.

10 Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт, проблемы // Государство и право, 2003, № 4

11 Ведерникова О.Н., Ершов В.В., Судебная система России, М., 2003

12 Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ: Учеб. – М.: Спарк, 2005.

13 Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ: Учеб. – М.: Спарк, 2005.