Виды договоров в гражданском праве

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ и науки РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЕВРАЗИЙСКИЙ ОТКРЫТЫЙ ИНСТИТУТ»

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ, ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

 

 

 

 

Теоретические вопросы по дисциплине «Арбитражный процесс»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 3 курса

группы «ЗЮР-207п»

Гаврилова Анастасия  Геннадьевна

 

Проверила:

Бобровская Ольга Николаевна

 

 

 

 

 

Москва

2012

Содержание

 

Введение	3
1 Виды договоров в теории гражданского права	5
1.1 Понятие договора и его содержание	5
1.2 Классификация договоров	11
2 Виды договоров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации	15
2.1 Возмездный и безвозмездный договоры	15
2.2 Публичный договор	16
2.3 Договор присоединения	18
2.4 Предварительный договор	19
2.5 Договор в пользу третьего лица	20
Заключение	22
Глоссарий	24
Список использованных источников	26
Приложение	28

Введение

 

Договор является одной  из самых древних конструкций  в истории развития цивилистической  мысли. В связи с этим на сегодняшний день в теории гражданского права существует множество их разновидностей, существенно отличающихся друг от друга, которые в той или иной мере находят свою реализацию в правоприменительной практике и закрепляются в нормах гражданского права государства.

Классификация договоров  позволяет решать ряд важных задач. Группировка договоров по определённым признакам в первую очередь упрощает нормотворческий процесс. Одинаковые виды договоров имеют сходное нормативно-правовое регулирование. Наличие общих типичных черт договоров создает возможность на научной основе систематизировать законодательство о договорах, повышать согласованность нормативных актов. Деление договоров на отдельные виды имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Оно позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко выявлять и использовать в своей деятельности наиболее существенные свойства договоров, прибегать на практике к такому договору, который в наибольшей мере соответствует их потребностям. Всё это и обуславливает актуальность темы реферата.

Цель исследования –  определить виды договоров в гражданском  праве.

Задачи исследования:

а) определить сущность и содержание договора;

б) рассмотреть проблему классификации договоров в теории гражданского права;

в) дать классификацию договоров в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Объект исследования – виды договоров.

Предмет исследования –  способы классификации договоров  в теории и практике гражданского права.

Методы исследования – библиографический, нормативно-правовой, аналитический, сравнительный и  др.

Реферат состоит из двух основных частей.

В первой части рассматриваются  теоретические аспекты прблемы  исследования. Здесь даётся опредление договора, рассматривается его содержание, а также приводится классификация  договоров в теории гражданского права, которая сформировалась на сегодняшний день в процессе исторического развития цивилистической мысли.

Вторая глава посвящена  вопросам классификации договоров  в соответствии с Гражданским  кодексом РФ. Здесь рассматриваются вопросы нормативно-правового регулирования таких основных видов договоров, как возмездный и безвозмездный договоры, публичный договор, договор присоединения, предварительный договор и договор в пользу третьего лица.

Проблема исследования достаточно хорошо разработана в  учебной и научной литературе. Данной проблеме посвятили свои труды такие авторы, как В. В. Груздев¹, М. А. Егорова², М. И. Брагинский, В. В. Витрянский³ и др. Полный перечень источников приведён в конце работы.

Основная часть

1 Виды договоров в теории гражданского права

1.1 Понятие договора и его содержание

 

Особая роль в становлении  цивильного права во многих странах  мира, в том числе и в Российской Федерации, отводится Римскому праву.

Договор (contractus) в Римском праве рассматривался как важнейший и наиболее массовый источник возникновения между двумя сторонами обязательства определенного содержания. «Контракт есть взаимное обязательство», «контракт узаконивается через соглашение» — в этих классических для римского права определениях содержания договора самым важным было подразумение необходимости для признания договора правовым обязательством наличия согласованной воли двух сторон⁴.

Для договора, таким образом, подразумевалось необходимым:

а) наличие объективного элемента — causa, дозволенной хозяйственной цели сторон;

б) субъективный элемент — собственно contractus — взаимное и согласное проявление воли двух сторон относительно одной и той же цели.

Соглашение воль относительно цели обязательства должно иметь  определенную жизненную и правовую форму: Нет такого обязательства, ни сделки, которые не содержали бы в себе соглашения, сделанного либо в словах, либо в действиях. В зависимости от формы оформления договора-обязательства определяется источник силы обязательства.

В римском праве не было абстрактного договора вообще с  подразумеваемыми всеобщими требованиями к содержанию вытекающего из него обязательства также в максимально общем виде. Каждый договор-контракт имел точно и однозначно признанный цивильным правом источник возникновения обязательства по нему.

Для своего существования  в праве, т.е. в конечном счете, для возможности прибегнуть к правовым способам защиты своих интересов и права, связанных с предполагаемым обязательством, договор (сделка) должен был обладать объективным и субъективным элементами: целью и содержанием сделки, а также наличием соглашения сторон. Однако этих общих позиций было недостаточно, и римская юридическая традиция конкретизировала условия действительности сделок (договоров).

Договор должен быть законным по цели и по содержанию, т.е. стороны  не должны преследовать в своем соглашении интересов, связанных с посягательством на права других, а также на правопорядок, не должны заключать противозаконного соглашения. Соглашение, направленное к нарушению его цели или в условиях исполнения норм права, изначально считается недействительным: Contra juris civilis regulas pacta civila rata non habentur. Помимо этого, сделка не должна противоречить «обычаям и нравам»: «Соглашения позорного содержания нельзя брать во внимание». Договор не может быть по своему содержанию аморальным — конечно, это внеюридический критерий действительности сделки, но апеллирование к «добрым нравам», «обычаям общества» составляло весьма существенную часть римской юриспруденции, особенно важную в учете высокой степени дозволенного индивидуализма частного права⁵.

Договор должен быть определенным по содержанию, в том числе определенным относительно действий или вещей. Эти действия или вещи должны не подразумеваться, но возможно точно определяться в содержании сделки, поскольку категория вещи важна для характера ответственности и для исполнения договора. В частности случайная гибель в ходе действия соглашения вещей родовых не освобождала должника от выполнения обязательства (родовые вещи «не погибают»), тогда как случайная гибель вещи, индивидуально определенной, полностью снимала или принципиально меняла ответственность по договору.

Договор должен предусматривать  обязательство, возможное с точки  зрения человеческого действия (но не обязательно, чтобы он был возможен для данного человека, выступающего в роли должника: не можешь, не берись!). Невозможное действие изначально не может быть предметом обязанности (например, достать луну с неба, хотя предмет вполне определен). Критериями возможности выступали, во-первых, правовая дозволенность, во-вторых, обычная практика хозяйственного оборота.

Договор должен представлять интерес для кредитора, — т.е. «тот или иной имущественный или  неимущественный интерес». Отсутствие очевидного интереса (понимаемого ранее  всего как хозяйственная выгода или общественная полезность) ставило под сомнение заключенное обязательство: либо что-то «не чисто», либо договор заключается несерьезно и т.д. Поскольку никакие государственные учреждения, согласно римской правовой традиции, не были вправе изначально вмешиваться в содержание частных сделок, отсутствие интереса для кредитора могло быть использовано только ответчиком-должником в случае неисполнения обязательства как достаточно обоснованный повод для неисполнения.

Подразумевалось, что  договор заключается сторонами, способными по праву и по своему гражданскому статусу заключить договор, что они заключают сделку в отношении вещей, находящихся в их возможном правовом обладании и обладании законном (нельзя было заключать сделки по поводу вещей, очевидно краденых, пусть и кем-то третьим), что условия договора отвечают принятым в хозяйственном обороте.

Возникающее в силу договора обязательство полагалось заключенным на срок при неизменности и единстве условий данного обязательства. Именно эта срочность договора предполагала возможность исполнения или погашения обязательства. В этом, в частности, еще одно принципиальное отличие обязанностей гражданско-правовых от публично-правовых (семейных), которые не погашаются временем, давностью и которые следует исполнять, но нельзя «исполнить».

Соглашение сторон, рождающее  договор и, в перспективе, обязательство из договора, представляет согласованное соединение на одном предмете воль этих двух лиц. Юридически признанная воля (voluntas) составляет необходимый атрибут действительного для права договора. Необходимость наличия подлинно волевого стремления к заключению именно этой сделки объясняется тем представлением, что волевым образом лицо недвусмысленно может заявить о своем намерении и хозяйственном интересе.

Согласие на совершение того или иного юридически обязывающего действия подразумевает два несовпадающих абстрактно момента: подлинное стремление, выраженное волей к заключению обязательства, и проявление вовне этого стремления, формальное воплощение глубиной воли в жизненных и индивидуальных поступках, которое принято называть волеизъявлением. При совпадении содержаний воли и волеизъявления кого бы то ни было в некоем правовом действии, в заключении обязательства не возникает коллизии сложности с их размежеванием, кроме чисто спекулятивного разграничения: что хотел индивид, то и сказал, сделал, подписал и т.п. Коллизия, важная для правовых последствий (тем более для интересов субъекта обязательства), возникает, когда подлинная воля не согласуется с волеизъявлением: «Есть разница между ясно выраженной волей и молча подразумеваемой... », «можно говорить не то, что желаешь, не то сказал, что голос означает... »⁶ и т.д.

Римское договорное право  исходило из общего предположения, что  воля к соглашению должна быть выражена лично, представительство не допускалось. Тем самым, в классическую эпоху, безусловно, внимание к волеизъявлению доминировало при оценке обстоятельств заключения обязательства.

Все эти основы договорного  права, которые были заложены в Римском  праве в той или иной мере сохраняют свою актуальность и сегодня. По-прежнему договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей и самой распространенной разновидностью сделок. В современном гражданском праве договор является соглашением двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Особенно актуально его включение в систему источников гражданского права с учетом того, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК). Именно в этой форме выражается участие частных лиц (физических и юридических) в правотворчестве, которое является одним из признаков гражданского общества⁷.

Следует обратить внимание на то, что принцип «договор - закон для двоих» порядком устарел. В п. 3 ст. 308 ГК установлено, что обязательства (возникающие из договора - п. 2 ст. 307, п. 3 ст. 420 ГК) в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, могут создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства⁸.

Таким образом, договор является одним из оснований возникновения прав и обязанностей, то есть гражданско-правовых обязательств. По характеру влияния законодательства на определение содержания обязательств договор включает в себя юридико-фактические и правообразующие условия. Юридико-фактические условия договора включаются в законодательные акты, то есть, это такие условия, которые обязательны при заключении тех или иных договоров. Правообразующие условия вырабатываются договаривающимися сторонами самостоятельно. В отдельных случаях закон может указывать на возможность или целесообразность включения в договор таких условий. Вышеназванные условия, принимаемые участниками договора, представляют собой юридическую программу их будущей деятельности.

Под содержанием договора понимается совокупность его условий, определяющих состав подлежащих совершению сторонами действий, требования к  порядку и срокам их выполнения. Содержание договора необходимо отличать от содержания обязательственного отношения, порождаемого договором, которое образуют права и обязанности сторон.

В содержании договора выделяют три группы условий.

Первую группу условий  образуют существенные условия договора. Существенные условия договора определены в ст. 432 ГК РФ. Без согласования существенных условий договора договор не считается заключенным. К существенным относятся три вида условий: