Задача по "Гражданскому праву"

Задача

1) 16 мая 2009 г. между ООО "Центр-Гарантия", с одной стороны, и Ч., с другой стороны, заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом.

По условиям договора Ч. передает в собственность ООО "Центр-Гарантия" квартиру № 13, расположенную по адресу ул. Ключевская,20, а ООО "Центр-Гарантия" обязалось выплатить Ч. единовременно  сумму в размере 350 тыс. руб., ежемесячно производить рентные платежи  в размере 3000 руб., сохранить в  бесплатном пожизненном проживании и пользовании получателя ренты  спорную жилую площадь, оплачивать коммунальные услуги, расходы по абонентской  плате за телефон, а в случае смерти получателя ренты - оплатить ритуальные услуги из расчета не более тридцати установленных законом минимальных размеров оплаты труда в месяц на момент организации похорон.

ООО "Центр-Гарантия" до государственной регистрации договора выплатило Ч. сумму в размере 350 тыс. руб.

Договор был сдан в ГУ ФРС по Улан-Удэ для государственной  регистрации, однако 22 мая 2009 г. Ч. подала в ГУ ФРС по Улан-Удэ заявление о прекращении регистрации договора, в результате чего в регистрации договора было отказано.

ООО "Центр-Гарантия" обратилось в суд с иском к Ч. об обязании зарегистрировать договор пожизненной ренты, а также произвести государственную регистрацию права собственности на спорную жилую площадь, сославшись на то, что свои обязательства, в части выплаты единовременной денежной суммы выполнило, однако 22 мая 2009 г. Ч. от регистрации договора отказалась.

Ч. предъявила встречное  исковое заявление о признании  договора пожизненной ренты недействительным на основании статьи 178 ГК РФ. Ч. полагает, что при заключении оспариваемого  договора, учитывая ее юридическую  неграмотность, она была введена  в заблуждение относительно природы  данной сделки. Являясь пожилым человеком, инвалидом 2-й группы, Ч. намеревалась заключить договор с условием пожизненного содержания, рассчитывала получить уход. В действительности подписан договор пожизненной ренты  на условиях, ухудшающих положение  ответчицы. Таким образом, Ч. помимо своей воли составила себе неправильное мнение и оставалась в неведении  относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершила  сделку.

 Ответ 

В данном случае суд, рассмотрев иски  ООО "Центр-Гарантия" и встречный иск Ч. о признании договора пожизненной ренты недействительным на основании статьи 178 ГК РФ, решил следующее:

Признать договор пожизненной ренты недействительным на основании статьи 178 ГК РФ, а именно сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Ч. полагает, что при заключении оспариваемого договора, учитывая ее юридическую неграмотность, она была введена в заблуждение относительно природы данной сделки. Являясь пожилым человеком, инвалидом 2-й группы, Ч. намеревалась заключить договор с условием пожизненного содержания, рассчитывала получить уход. В действительности подписан договор пожизненной ренты на условиях, ухудшающих положение ответчицы.

Таким образом, Ч. помимо своей  воли составила себе неправильное мнение и оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих  для нее существенное значение, и  под их влиянием совершила сделку.

Ч. обязана вернуть ООО "Центр-Гарантия" единовременно сумму в размере 350 тыс. руб. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

.