Задачи по "Гражданскому праву"

Кредит и проценты за пользование им в установленные  договором сроки не возвращены, в связи с чем УКБ «Новобанк» обратился в суд с иском о взыскании с «Щербаков и К» задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания па заложенное имущество.

Арбитражным судом принято решение  об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - здание магазина.

После вступления решения суда в  законную силу проводились торги здания магазина по первоначальной продажной цене. Впоследствии определением суда торги признаны несостоявшимися, и здание магазина, принадлежащего «Щербаков и К», передано в собственность УКБ «Новобанк» по первоначальной цене.

Таким образом, залогодержатель в  силу п. 4 ст. 350 ГК РФ приобрел заложенное имущество и зачел свои требования, обеспеченные залогом, в счет покупной цены.

ПТ «Щербаков и К» обжаловало решение арбитражного суда по тем основаниям, что:

1. нормы ст. 350 ГК применяются только при реализации (продаже) заложенного имущества, а в данном случае  торги признаны несостоявшимися и, следовательно, реализации не было;
2. из стоимости заложенного имущества не только не удовлетворены требования по основному долгу, а также по уплате процентов, взысканию неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, но и возмещены необходимые расходы залогодержателя по содержанию спорного здания его охране, оплате БТИ за регистрацию залога и расходы по взысканию.

Вопросы к задаче:

Можно ли считать  реализацией заложенного имущества  оставление предмета залога за залогодержателем?

Какие требования могли быть удовлетворены за счет стоимости заложенного здания?

Каков порядок реализации заложенного имущества с целью  погашения за счет вырученных средств  требований кредиторов?

Решение:

В соответствии со ст. 87 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" считать реализацией заложенного имущества оставление предмета залога за залогодержателем нельзя.

Из стоимости  заложенного имущества могли  быть удовлетворены требования по основному долгу, а также по уплате процентов, взысканию неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещены необходимые расходы залогодержателя по содержанию спорного здания его охране, оплате БТИ за регистрацию залога и расходы по взысканию.

В соответствии со ст. 138. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов  от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Продажа предприятия  осуществляется в порядке, установленном  Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия  осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

 

Задача 6.Тема «Поставка».

По договору поставки рудообогатительная фабрика  «Рудокоп» обязалась передавать подекадно железную руду в количестве 10 вагонов металлургическому заводу «Сталь» для производства стали и изготовления из нее стальных листов. В первый и второй периоды поставщик недопоставил покупателю по 3 вагона руды. Чтобы не сокращать объема производства, завод «Сталь» был вынужден закупить руду у другой рудообогатительной фабрики по более высокой цене. В дальнейшем фабрика «Рудокоп» прекратила отгрузку руды в адрес завода «Сталь», так как заключила более выгодный договор поставки с другим металлургическим заводом – изготовителем броневого листа. Из-за существенных нарушений договора поставки фабрикой «Рудокоп» завод «Сталь» направил в ее адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Вопросы к задаче:

1. Вправе ли завод «Сталь» отнести произведенные им расходы на покупку сырья у другой рудообогатительной фабрики на счет фабрики «Рудокоп»?
2. Что следует отнести к существенным нарушениям договора поставки фабрикой «Рудокоп»?
3. Какие требования может выдвинуть завод «Сталь», если подаст в суд иск к фабрике «Рудокоп» в связи с существенными  нарушениями договора поставки?
4. Как будут исчисляться убытки завода «Сталь» при расторжении договора поставки вследствие нарушения его условий фабрикой «Рудокоп»?

 

Решение:

            1. В соответствии со ст. 520 ГК РФ в случае недопоставки товаров покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Таким образом, завод «Сталь» вправе отнести произведенные им расходы на покупку сырья у другой рудообогатительной фабрики на счет фабрики «Рудокоп».

2. К существенным нарушениям договора поставки поставщиком фирмой «Рудокоп» следует отнести неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

3. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Завод «Сталь» имеет право требовать от фабрики «Рудокоп» уплату неустойки за недопоставку железной руды в оговоренные в договоре сроки.

 

 

Задача 7. Тема «Арендные отношения».

По договору аренды транспортного средства без  экипажа частное трансагентство предоставило предпринимателю Ляхову крытый грузовой автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на один год.

Вопросы к задаче:

1. Кто будет нести расходы на содержание грузового автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией по данному договору?
2. Кто должен осуществлять страхование грузового автомобиля?
3. Вправе ли будет предприниматель Ляхов сдавать в субаренду грузовой автомобиль и на каких условиях?
4. Кто будет нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам грузовым автомобилем?

 

Решение:

1. В соответствии  со ст. 644 ГК РФ арендатор транспортного средства без экипажа арендатор в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт, осуществлять своими силами управление транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, оплачивать расходы на содержание транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (если иное не предусмотрено договором). Таким образом, все расходы будет нести предприниматель Ляхов.

2. В соответствии со ст. 646 ГК РФ арендатор обязан застраховать как само транспортное средство, так и свою ответственность, т.е. оплату по страхованию транспортного средства будет осуществлять предприниматель Ляхов.

       3. В соответствии со ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Так,  в нашем случае предприниматель Ляхов вправе сдавать в субаренду грузовой автомобиль и на условиях договора аренды транспортного средства.

4. В соответствии со ст. 648 ГК РФ при аренде транспортного средства без экипажа в случае причинения им вреда третьим лицам ответственность несет арендатор, т.е. предприниматель ляхов.

 

 

Задача 8.Тема «Подряд».

Жительница  Подмосковья, пенсионерка Гундарева, страдающая искривлением ступней ног, заказала зимние сапоги в ортопедической сапожной мастерской, принадлежащей предпринимателю Басину. При оформлении договора бытового подряда Гундарева выбрала по образцам необходимый материал, оплатила его стоимость и работу. В назначенный срок заказ выполнен не был. Причиной невыполнения заказа в срок послужило отсутствие кожи цвета, выбранного Гундаревой. В повторно назначенный срок сапоги были готовы. Однако при примерке один сапог оказался узким в подъеме правой ноги. К тому же при снятии правого сапога сломалась молния. Гундарева потребовала от Басина повторного изготовления правого сапога из материала такого же качества, как и левый сапог. Басин не согласился и предложил растянуть узкий сапог, но Гундарева отказалась, поскольку после растяжки сапог, по ее мнению, будет неполноценным. Гундарева в судебном порядке потребовала расторжения договора бытового полряда, заключенного с Басиным, возврата денег, уплаченных ею за сырье и работу, а также возмещения морального вреда, поскольку неоднократные поездки в Москву для нее были утомительны.

Вопросы к задаче:

1. Правомерно ли было требование Гундаревой к Басину о повторном изготовлении правового сапога?
2. Могла ли повлиять растяжка сапога на его качество, как это было заявлено Гундаревой?
3. Правомерно ли требование Гундаревой к Басину о возмещении морального вреда?
4. Какое решение может принять суд?

 

Решение:

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В нашем случае требование Гундаревой к Басину было правомерным.

Растяжка  сапога на его качество могла повлиять на качество, как это было заявлено Гундаревой. Это можно было бы доказать после назначения и проведения экспертизы

Если отступления в  работе от условий договора подряда  или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно ст. 1099 ГК РФ, Гундарева вправе обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда.

 

Задача 9. Тема «Расчетные правоотношения».

Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости  телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной продажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика - коммерческого банка «Свобода» с оговоркой «приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иванченко были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством индоссамента передал этот чек заводу «Триод» в качестве оплаты за поставку комплектующих изделий. Завод «Триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Иванченко, заводу «Прогресс» и коммерческому банку «Восход» об оплате чека.

Вопросы к задаче:

1. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»?
2. Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»?
3. Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам?
4. В какой срок подлежит оплате чек на территории России?
5. Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с самого начала?

Решение:

В данном случае действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод» правомерно согласно ст. 880 ГК РФ.

В соответствии со ст. 885 ГК РФ действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам, является правомерным.

Закон не устанавливает  сроков для предъявления чеков к оплате. Однако, учитывая, что порядок и условия использования чеков в платежном обороте регулируются помимо ГК также иными законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами, можно отметить, что на территории Российской Федерации чек подлежит оплате в течение: