Тема
1. ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Задачи
по теме
- После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни.
По
мнению Сидорова, гонорар нельзя считать
общей совместной собственностью
супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку
данный гонорар им еще не получен. Сидорова
обратила внимание суда на статью доктора
юридических наук, в которой говорится,
что авторский гонорар становится совместной
собственностью супругов уже с момента
его начисления, а не с момента получения
одним из супругов. Аналогичное разъяснение
дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме
того, ей известно, что суд соседнего района,
рассматривая такое же дело, иск о разделе
начисленного, но не полученного гонорара
удовлетворил.
Чем должен руководствоваться суд
при вынесении решения по данному
делу?
- Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат
Лебедева обратил внимание суда на
то, что распоряжение администрации гостиницы
не является нормативным актом и противоречит
ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница
отвечает как хранитель и без особого
о том соглашения с проживающим в ней лицом
(постояльцем) за утрату, недостачу или
повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.
Представитель
гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил
проживания в гостиницах города, утвержденных
главой администрации города,
в котором сказано, что гостиница не отвечает
за утрату вещей, не сданных на хранение.
Какое
решение должен вынести суд?
- По вине работодателя здоровью работника был причинен вред, в результате чего он утратил 60% профессиональной трудоспособности. Работник предъявил иск к организации о возмещении причиненного вреда. Суд частично удовлетворил иск, взыскав с причинителя вреда ущерб в заработке, расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание и санаторно-курортное лечение. Во взыскании морального вреда судом было отказано, поскольку несчастный случай имел место давно — в 1991 году.
Правильно
ли решение суда?
Изменился
бы ответ, если бы несчастный случай произошёл
в 1992 или в 1993 году?
- По договору подряда акционерное общество обязалось построить жилой дом Петрову. В указанном договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков в жилом доме в течение одного года после сдачи дома в эксплуатацию Общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение одного месяца. В случае задержки в исполнении этой обязанности Общество уплачивает Петрову неустойку в размере 0,01% от стоимости жилого дома за каждый день просрочки.
Через четыре месяца
после ввода дома в эксплуатацию
Петров обнаружил протечки в системе
водоснабжения, о чем немедленно уведомил Общество.
Поскольку Общество больше месяца не приступало
к устранению обнаруженного дефекта, Петров
в соответствии со ст. 397 ГК заключил договор
о проведении необходимых работ с
кооперативом «Персей».
После завершения
всех работ Петров потребовал от Общества
возмещения ему расходов по оплате
выполненных работ. Общество
отказалось от оплаты, ссылаясь на то,
что привлечение третьих лиц к устранению
обнаруженных недостатков в жилом доме
договором с Петровым не предусмотрено
и поэтому ст. 397 ГК на отношения между
ними не распространяется.
Кто прав
в возникшем споре? Какое место
в системе гражданского законодательства занимает ст. 397 ГК?
- При исполнении внешнеторгового контракта, заключенного российским предпринимателем с американской компанией, возник спор. Американская сторона настаивала на том, что контракт подчинен законодательству США, а следовательно, исполнение контракта также должно осуществляться в соответствии с правилами и обычаями, принятыми в США. Российский предприниматель полагал, что поскольку никаких оговорок о порядке исполнения контракта нет, то он должен руководствоваться теми правилами и обычаями, которые действуют в России. Не придя к соглашению, стороны обратились за разрешением спора в суд.
Право
какого государства должно быть применено?
- Во время зимней рыбалки Анисимов провалился под лед и стал тонуть. Находившиеся рядом Семенов и Крылов бросились на помощь Анисимову и вытащили его из воды. Однако, спасая Анисимова, Крылов сам провалился под лед и обморозил себе ногу, которую пришлось ампутировать. В связи с этим Крылов обратился в суд с иском к Анисимову о возмещении ему вреда. Последний против иска возражал, ссылаясь на то, что в гражданском законодательстве нет нормы права, предусматривающей возмещение вреда в подобных случаях.
Как следует
решить этот спор?
Тема
2. ГРАЖДАНЕ
Задачи
по теме
- Тринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал «Юный техник» предложение об использовании силы течения реки для развода мостов. Его предложение получило первую премию и редакция журнала предложила Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Родители Вити полагали, что автором изобретения должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором родителей. Но и Витя, по его мнению, не сможет осуществлять права патентообладателя, поскольку с обладанием патентом связан целый комплекс гражданских прав и обязанностей.
Для получения
квалифицированного разъяснения родители
обратились к юристу.
Какой
ответ им надлежит дать?
- 17-летний Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.
Кто прав
в этом споре?
Изменится
ли решение, если мать Виктора даст
согласие на обмен по просьбе бабушки?
- 17-летний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную 10000 долларов США. Узнав об этом, родители Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Заимодавец Краснов отказывался расторгнуть договор, ссылаясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по заключенному трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным. В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого родителям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не согласятся, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объявлении Васильева полностью дееспособным.
Не придя к
соглашению, стороны обратились за
разъяснением к юристу.
Какое
разъяснение им надлежит дать?
- 16-летний Василий Щукин обучался в колледже. При выплате стипендии кассир предложил ему приобрести билет денежно-вещевой лотереи. На этот билет впоследствии пал выигрыш — холодильник стоимостью один миллион рублей. Не посоветовавшись с родителями, Щукин предъявил билет к оплате, получил денежную сумму и на всю сумму выигрыша приобрел акции инвестиционной компании. Спустя 3 месяца, когда настал срок выплаты по акциям, выяснилось, что котировка акций упала и их стоимость составляет не более 10000 рублей за весь приобретенный Василием пакет. Узнав об этом, родители Щукина обратились к адвокату, который посоветовал предъявить в суде иск о признании заключенных Василием сделок недействительными.
Правилен
ли совет адвоката? Решите дело.
- К 6-летнему Борису Орлову перешли по наследству от дедушки дача и автомашина. В связи с предстоящим переездом в другой город родители Бориса решили продать дачу одному из сослуживцев отца, а автомашину подарить двадцатилетнему брату, Бориса, который со своей семьей проживал неподалеку и уезжать из города не собирался. Поскольку такие сделки подлежат нотариальному удостоверению, родители Бориса обратились к нотариусу с просьбой удостоверить договор дарения автомашины и купли-продажи дачи.
Как должен
поступить нотариус?
- Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов — хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным.
Правильно
ли решение суда?
- Сотрудник геологической экспедиции Голубев следовал на теплоходе из Находки на Сахалин. В Японском море теплоход был застигнут двенадцатибалльным штормом и затонул. Большинство членов экипажа и пассажиров были подобраны находившимися неподалеку судами, но нескольких человек, в том числе и Голубева, найти не удалось. Жене Голубева была направлена радиограмма о том, что ее муж пропал без вести при кораблекрушении в условиях штормовой погоды. Через 8 месяцев Голубев по заявлению жены был объявлен судом умершим. К жене перешло по наследству все его имущество: дача, мотоцикл, велосипед и др. Решив переехать к родителям в Москву, она продала дачу и мотоцикл, а велосипед подарила своему племяннику.
Вскоре
возвратился Голубев. Оказалось, что
он вместе с двумя членами экипажа
успел перейти на спасательный плот, который
отнесло к необитаемому острову, где они
и жили все это время, пока не были случайно
обнаружены экипажем вертолета, пролетающего
вблизи острова. Жена Голубева заявила,
что брак между ними прекращен, поскольку
Голубев объявлен умершим в установленном
порядке. Голубев потребовал возврата
принадлежавших ему вещей от лиц, у которых
они оказались. Кроме того, он потребовал
от жены возместить стоимость вещей, не
сохранившихся в натуре к моменту его
возвращения.
Правомерны
ли требования Голубева?
- Охотник-промысловик Никитин ушел в т<span
class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-family: 'Arial', 'Arial';
font-size: 9pt