Задачи по "Гражданскому праву"

2. К нотариально удостоверенным  доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих  и других лиц, находящихся на  излечении в госпиталях, санаториях  и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских  частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся  в местах лишения свободы, которые  удостоверены начальником соответствующего  места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних  дееспособных граждан, находящихся  в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

3. Доверенность на получение  заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

4. Доверенность от имени  юридического лица выдается за  подписью его руководителя или  иного лица, уполномоченного на  это в соответствии с законом и учредительными документами. Поскольку медицинские учреждения в данном перечне отсутствуют, отказ в регистрации сделки является правомерным. Гражданке Волковой можно посоветовать вызвать нотариуса в медицинское учреждение.

60. Братья Алексей и Василий получили по наследству двухэтажный жилой дом, первый этаж которого был каменным, а второй — деревянным. Их доли в праве собственности согласно завещанию были равными. По соглашению между братьями в пользование Андрея был передан первый этаж, а второй занял Василий. Во время грозы в результате удара молнии возник пожар, и второй этаж сгорел. Василий потребовал от Андрея предоставить ему две комнаты из четырех, расположенных на первом этаже — для него и его семьи. Полученное страховое возмещение он предложил израсходовать на восстановление второго этажа. Андрей ответил отказом. Решите спор. Какова правовая природа отношений между участниками общей собственности? Нормами какого института следует руководствоваться, разрешая спор между братьями? Какому суду подсуден данный спор?

Ответ:

Толкуя ст.ст. 244, 247 ГК РФ, можно сделать вывод, что каждому сособственнику в нашем случае принадлежит доля не в имуществе непосредственно (как думает Алексей), а в праве собственности на все общее имущество. Право каждого из братьев не ограничивается какой-то конкретной частью дома, а распространяется на весь дом. Содержание права общей долевой собственности составляют принадлежащие собственникам (Алексею и Василию) правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Каждый собственник при осуществлении права общей собственности даже независимо от размера доли имеет один голос (у нас же и доли равны). Осуществление права общей собственности должно происходить по общему согласию всех сособственников. Если его нет, заинтересованная сторона может обратиться в суд. Кроме того, "принадлежащая сособственнику доля в общей собственности не локализуется в какой-то конкретной части общего имущества, а простирается на все имущество в целом... Сособственник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле"4. Как видно из условия братья совершенно верно вначале установили порядок пользования общим имуществом - домом. Однако право собственности предполагает как возможность его прекращения в силу событий (удар молнии и пожар относятся как раз к событиям), так и обязанность нести риск случайной гибели или повреждения имущества (ст. 211 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (т.е. дома в целом, а не какой-то из его частей). Из сказанного следует, что так как дом в целом не сгорел, то право собственности на него ни у одного из братьев не прекратилось. Указанное событие в нашем случае следует рассматривать как случайное повреждение имущества. Следовательно, братья должны совместно решить следует ли им восстанавливать второй этаж или им следует произвести перестройку дома в одноэтажный, что требует разработки и согласования проекта в соответствующих организациях и органах, с дальнейшим переоформлением права собственности в БТИ и регистрационной палате. Алексей, действительно вправе отказаться от участия в расходах по восстановлению второго этажа, так как само восстановление требует его согласия, если он не согласен восстанавливать дом - это его право. Василий в данном случае вправе обратиться в суд. Суд примет одно из двух решений. Либо поделить сумму страхового возмещения между братьями и не восстанавливать дом, либо обяжет Алексея, если он не возражает против восстановления, участвовать в расходах по восстановлению на основании ст. 249 ГК РФ. Однако, в любом случае, суд признает право Василия владеть, пользоваться и распоряжаться указанным домом ( т.е. оставшимся первым этажом), так как из условия задачи видно, что между братьями существовала только договоренность о порядке пользования общим имуществом. Эту договоренность, по которой Илья пользовался вторым этажом, нельзя путать с соглашением о разделе общего имущества (ст. 252 ГК РФ). Алексей, как видно из условия, как раз допускает такую ошибку. Если бы был произведен раздел, то правовой режим собственности был бы совершенно иным, но в задаче говорится о долевой общей собственности при равных долях, т.е. раздела не было. При таких обстоятельствах Василий имеет право пользоваться двумя из четырех комнат первого этажа дома, так как его доля в праве общей собственности равна доле Алексея, а комнат осталось после пожара всего четыре. Если братья все же решат восстановить второй этаж, то порядок пользования домом опять может быть изменен после увеличения количества комнат.

61. Братья Михаил и Петр получили  в наследство от отца жилой  дом в поселке Кисловка. Доля  Михаила составляла 2/3, доля Петра  — 1/3. По соглашению между братьями Михаил занимал три комнаты, а Петр одну. При этом Петр фактически не пользовался данным помещением, поскольку постоянно проживал в приватизированной квартире в г. Томске. Через некоторое время Михаил также решил переехать в Томск на постоянное место жительства. Он предложил Петру продать дом, а вырученную сумму поделить в соответствии с долями. Петр ответил отказом. Тогда Михаил потребовал в суде принудительного раздела дома. При рассмотрении дела суд установил, что выделить долю Петра в натуре невозможно, в связи с чем  и в иске Михаилу было отказано. Правильно ли решение суда? Посоветуйте братьям, как разрешить спорную ситуацию и сохранить  хорошие отношения между близкими людьми.  Обоснуйте ваш вариант  ее разрешения.

Ответ:

Вариант решения 1 Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Вариант решения 2 Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Статья 1164. Общая собственность наследников При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

69. Крапивин, собственник трехкомнатной  дачи, решил на лето сдать все три комнаты и поместил объявление в газете, где указал, что комнаты по размеру и удобствам равнозначны и сдаются по выбору нанимателя за одинаковую плату. Пафнутьев, не осматривая дачи, заключил с Крапивиным договор, не уточнив какую из комнат он нанимает, и дал условленный задаток. Когда Пафнутьев приехал на дачу, то оказалось, что одна комната уже занята, во второй живет сам Крапивин, а третья свободна. Пафнутьев потребовал расторжения договора и возвращения данного им задатка в двойном размере, так как он лишен Крапивиным права выбора, а понравившаяся ему комната занята другим нанимателем. Правомерны ли данные требования? В чем особенность альтернативных обязательств? Можно ли утверждать, что между спорящими сторонами возникло альтернативное обязательство?

Ответ:

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договоров найма может быть помещение, отвечающее определенным требованиям и формально юридически признанное жилым. Гражданский кодекс РФ указывает на то, что жилое помещение должно быть изолированным и пригодным для постоянного проживания (ст. 673). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 62 ЖК РФ). Не может быть объектом договора жилищного найма помещение, не признанное жилым, скажем, находящееся в дачном или садовом домике. Такое помещение может выступать, к примеру, объектом договора аренды; регулирование данных отношений при этом будет осуществляться гл. 34 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Незаключенный договор (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не порождает для его сторон прав и обязанностей, установленных договором. Из сказанного следует, что денежная сумма, переданная хозяину дачи должна быть возвращена в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ как неосновательное обогащение.