Защита интеллектуальных прав

В 2000 году ВОИС учредила ежегодный Международный  день интеллектуальной собственности, направленный на разъяснение роли интеллектуальной собственности в развитии.

В Российской Федерации  нормы о защите прав на объекты  интеллектуальной собственности содержатся в специальных нормативных актах. Поскольку права на объекты интеллектуальной собственности являются гражданскими правами, вопрос о применении мер защиты решает владелец этих прав, а не какой-либо государственный орган: гражданские права - есть частные права. А меры и способы защиты определяются во 2 главе Гражданского Кодекса РФ. Допускается самозащита гражданских прав, описанная в 14 статье ГК РФ. Самозащита в основном применима в договорных отношениях, она выражается в том, что сторона, по отношению к которой не были исполнены обязательства, может в свою очередь, приостановить выполнение своих обязательств. Так, например, самозащита может выражаться в уведомлении неправомерно использующих средства индивидуализации третьих лиц о нарушении исключительных прав их владельцев.

По общему правилу, защита прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляется в  судебном порядке (статья 11). В дополнение к данной статье, в ГК прописаны отдельные статьи, посвященные защите интеллектуальных прав (ст. 1248, 1250, 1252), смежных прав (ст. 1309, 1299), патентного права (ст. 1401, 1405, 1406).

Согласно изложенному  выше защита может осуществляться с помощью технических средств (ст. 1299): «…любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения…» и с помощью способов из статьи 1252, которая сочетает в себе пункты статьи 12 в расширенном варианте:

«…защита нарушенного  исключительного права может  осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством…»

«…обладатель  исключительного права может  в порядке, установленном настоящим  Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному  знаку (знаку обслуживания), либо запрета на использование доменного имени, либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения….»

«…правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации  за нарушение указанного права…»

«…по делам  о нарушении исключительных прав может быть наложен арест или  приняты иные обеспечительные меры в порядке, установленном процессуальным законодательством…»

Основная масса  авторско-правовых споров рассматривается  районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. При этом автор освобожден от уплаты гражданско-правовой пошлины. Если обоими участниками спорного правоотношения являются юридические лица, возникший между ними спор может быть разрешен в арбитражном суде. По соглашению спорящих сторон возникший между ними спор может быть передан также на рассмотрение третейского суда. Нарушение исключительных прав может произойти как в рамках заключенного договора, так и вне рамок договора. Если нарушены условия договора о передаче авторских и смежных прав, применяются санкции, предусмотренные договором. Но, кроме санкций, описанных в договоре и других исключительных случаях, могут применяться другие способы (статья 12):

1. признание права;
2. восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3. признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
4. признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
5. самозащиты права;
6. присуждение к исполнению обязанности в натуре;
7. возмещение убытков;
8. взыскание неустойки;
9. компенсация морального вреда;
10. прекращение или изменение правоотношения;
11. неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
12. иными способами, предусмотренными законом.

Так же в ГК РФ прописаны обязательства вследствие причинения вреда (часть 3 главы 59-60). В частности статья 1064 описывает общие основания ответственности за причинение вреда: «…Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. … Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. …»; а статья 1082 ознакомляет со способами возмещения вреда «…удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». А так же при нарушении исключительных прав может применяться статья 1253: «…суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора…»

Отдельной статьей  в ГК вынесено возмещение причиненных  убытков – статья 15 главы 1 – «…Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы…. По вопросу, касающемуся определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, см. приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225….».

 

 

 

Заключение

 

   На сегодняшний день уровень защиты прав интеллектуальной собственности в России значительно ниже, чем в большинстве развитых и развивающихся стран, однако он соответствует состоянию экономического развития России. Членство России в ВТО позволит усилить охрану таких прав, что будет способствовать росту экономики страны и повышению благосостояния граждан.

 В большинстве  развитых и развивающихся стран национальное законодательство в сфере охраны прав интеллектуальной собственности в целом соответствует мировым стандартам.

  Принятие в 2006 году четвертой части ГК РФ должно было стать итогом тщательного воплощения в нашем законодательстве положений, вытекающих из международных обязательств России в области интеллектуальной собственности. При составлении проекта преследовалась цель обеспечить его соответствие и тем международным договорам, участником которых Россия должна была стать в ближайшем будущем (Соглашению ТРИПС, договорам ВОИС).

  Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ, посвященной правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности, это важнейший этап в развитии законодательства об интеллектуальной собственности. На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам:

  Во-первых, завершена кодификация норм, относящихся ко всем видам интеллектуальной деятельности, которая затрагивает авторов, патентообладателей и всю научную и творческую элиту страны.

 Во-вторых, принятием  этого документа завершена кодификация  всего гражданского законодательства  РФ, воплощенного в Гражданском  кодексе, состоящем теперь из  четырех частей и охватывающем  общие вопросы гражданского права,  нормы о праве собственности и других вещных правах, положения о договорных и других обязательственных правоотношениях, наследственных правоотношениях, а с 1 января 2008 года - и нормы о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

  Однако новая часть ГК РФ является лишь симбиозом норм гражданского, административного и трудового права. Неправильно выстраивать один раздел ГК РФ по одной схеме, в то время как систематизация остальных разделов базируется на других принципах, это приводит только к разрушению единства гражданского права.

 Поэтому  целесообразнее было провести  самостоятельную кодификацию законодательства  об интеллектуальной собственности,  т.е. вне рамок Гражданского  кодекса. Подобное отчуждение позволит быстрее реагировать на изменения угроз интеллектуальным правам и точнее регулировать меру ответственности за нарушения.

 

 

Список использованной литературы

 

 1. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

2. О правовой охране  программ для ЭВМ: Закон РФ.

3. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г.

4. Близнец И.А. Правовое обеспечение интеллектуальной собственности. М., 2000.

5. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М., 2000.

 6. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность Основной курс Уч.пос. - М., 2008. – 336 с.

 7. Гульбин Ю.Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности. - М.: Вершина, 2006.

 8. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие, система, задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. Центр частного права. М: Статут, 2003. С. 113–116.

9. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3. С. 4.

10. Европейские стандарты оценки 2000/ Пер. с англ. Г. И. Микерина, Н. В. Павлова, И. Л. Артаменкова. М., 2003. С. 151–152.

11. Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы / Под ред. Богуславского М.М, Светланова А.Г. - М., 2009.

12. Казаков Ю.В. Защита интеллектуальной собственности. – М., 2002.

13. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). Учебник для вузов. М., 2000.