Защита прав собственности в древнем Риме

Публичная власть может принудить собственника к положительным действиям только вне рамок гражданского права. Налог является выражением суверенитета государства и связан с преобладанием непрямых форм народовластия; он устанавливается по воле общества собственников и в его интересах. Разрыв взаимозависимости законодательной и исполнительной власти в вопросе налогообложения создает опасность неправового ограничения собственности; в этом случае возникает конфликт между гражданским обществом и государством, которое косвенным образом подрывает саму основу своего существования.

Итак, право собственности  в римском праве представляло собой право лица на полное и исключительное господство над вещью в виде владения, пользования и распоряжения ею.

Римские юристы проводили  различия между собственностью и владением. Владением они называли фактическое отношение лица к вещи, подобное тому, которое существует у собственника. Но собственник может и не владеть вещью (например, если она потеряна или украдена). Тем не менее в римском праве не всякое фактическое господство признавалось юридическим владением, а лишь то, которое соединено с намерением господствовать над вещью, подобно собственнику.⁷

 

2. Защита прав собственности.

 

В рабовладельческом обществе она была чрезвычайно разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспосабливались к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана.

Природа недвижимых вещей такова, что их качество и ценность в большей мере зависят от окружающего их пространства, чем от них самих. В сферу интереса собственника входит и место располжения недвижимости, ее близость к экономическим и культурным объектам, связь с транспортной сетью, свойства природной среды, наличие источников воды, зеленых массивов, чистота воздуха и т.д. Иногда может возникнуть необходимость защиты своих законных интересов и прав на собственность.

Если нежелательные  изменения среды проживания происходят по естественным причинам, собственнику не на кого жаловаться. Но если ущерб вызван деятельностью соседей — свободных в пределах границ их имений — встает вопрос о согласовании интересов собственников. 
Сходным правилам подчиняется защита от любого нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения запаха, дыма, звуков, света, камнепадов и проч., — посредством негаторного иска. Негаторным (отрицательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок и т.п.). Собственник отрицал за ответчиком такое право (поэтому иск — негаторный). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком.

Согласование интересов  по соседей принимает за основу принцип собственности: если производственная деятельность оказывает материальное воздействие на соседнее имение, собственник может требовать ее прекращения. Однако он обязан терпеть не желательный эффект деятельности соседа, необходимой для самого его существования. 
Защита интересов собственника оказывается напрямую связанной с самой природой собственности. Только та деятельность может быть запрещена без ущерба для свободы собственника, которая сама ограничивает свободу других собственников, непосредственно задевая объект их исключительной власти.

Особое средство защиты предусматривалось претором в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу ущерба, то есть еще не нанесенный ущерб.

Обладание исключительным правом на вещь означает, что третьи лица обязаны воздерживаться от установления какой-либо связи с вещью помимо воли собственника. Это всеобщее требование исходит как от собственника, так и от общества в целом, находя выражение в положениях закона. Нарушение права собственника создает на его стороне конкретное требование к нарушителю. В зависимости от того, утратил ли собственник владение, его претензия воплощается либо в виндикационном иске о возвращении вещи, либо в негаторном иске о недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью и создающий препятствия для реализации воли собственника, направленной на вещь. Права собственника защищаются также специальными исками об установлении границ имения.⁸

Виндикационный иск  носил исторически процессуальное наименование объявлять о применении силы, регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи — где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее. Параллельно развивалось материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. Истцом выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношения между сторонами устанавливались при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью и следовательно, кто явится ответчиком в процессе собственности

Виндикационный иск  имел различные формы в разные эпохи законный иск о вещи nocpeдством присяги, вещный иск посредством спонсии и вещной иск посредством петиторной формулы. 
В процессе виндикационного иска обе стороны — невладеющий собственник и владеющий несобственник — одновременно исполняют роли и истца, и ответчика. Оба одинаково претендуют: «Я заявляю, что вещь принадлежит мне», и судебная власть не имеет возможности не решить спор в пользу одного из них, даже если ни одна сторона в процессе не является истинным собственником. Выясняется, кто из претендентов относительно лучше управомочен на вещь, а не наличие абсолютного права. Поэтому возможно повторение процесса. Претендент рискует суммой присяги (а в древности — подвергнуться санкции за клятвопреступление), но сама форма процесса не нацелена на установление абсолютной принадлежности вещи.

Это обстоятельство согласуется с тем, что спор о принадлежности вещи переходит на второй стадии процесса в спор о неправомерном поведении, которое один из претендентов, очевидно, допустил в социально и сакрально значимом месте. Сама идентичность заявленных претензий исключает праведность одной из них и предполагает последующую смену предмета разбирательства. Когда новый предмет спора установлен, претор присуждал владение вещью или фрагментами вещи, символизирующими целое, одной из сторон.

Примечательно, что поручителей  в том, что вещь будет восстановлена победителю процесса вместе со всеми плодами и приращениями, полученными получает противник, тогда как претор заботится лишь об обеспечении уплаты суммы присяги. Форма временной принадлежности вещи не имеет значения для процесса, в котором идея исключительной власти над вещью отрицается самим фактом множества претендентов. Вещь будет присуждена опосредственно, когда выявится, чья виндикация была противоправной. Право на вещь принадлежит одной из сторон, и магистрат не вмешивается в это отношение.

Разрыв между средством  защиты и подлежащим материальным правом отражает как неразвитость индивидуальной свободы, когда претензия не имела значения частной собственности, так и квазиполитический характер господства патриархальной семьи над имуществом, который исключал возможность прибегнуть к государству как всеобщему авторитету для решения спора о принадлежности вещи. Конфликт принимает форму личного противостояния представителей семейств, которые, вооружившись символом управления жезлом, в ритуальной форме демонстрируют исключительность своего права распоряжаться вещью. Текучесть и разнообразие этих отношений определяет невозможность учесть в процессе между двумя лицами весь комплекс установленных связей. Процесс об индивидуальной подвластности вещи в обороте, при исключении из этой сферы субъекта абсолютной и абстрактной принадлежности — семейной группы, — обречен на неадекватность. Судебное определение неизбежно ограничивается фиксацией относительных преимуществ одной из сторон, тем самым оставляя открытой возможность пересмотреть дело.⁹

При вступлении ответчика  в процесс за ним оставалась возможность оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения. Правда, благодаря введению приобретательной давности, это доказывание законных переходов могло ограничиваться пределами законных сроков давности.

 

Заключение.

 

Римское  право  занимает   уникальное   место   в   правовой   истории человечества. Оно представляет собой наивысшую ступень в  развитии  права  в античном обществе и древнем мире в целом.

Римское право  отличает, прежде  всего,  необыкновенный  широкий  охват самых разнообразных жизненных отношений и ситуаций. Особенно тщательно  были разработаны в римском  праве  различные  способы  защиты  интересов  частных собственников, а  также  многообразных  участников  имущественного  оборота. Именно римляне, опираясь на весь предшествующий мировой опыт, в том числе  и стран Востока,  впервые  сделали  индивидуальную  частную  собственность,  а также  другие  имущественные  права  и  интересы   предметом   искусного   и совершенного   юридического   регулирования.   На   базе   римского   права, отличавшегося большой  разработанностью  своих  форм,  сложилась  богатейшая правовая культура, ставшая  общим  достоянием  человечества  на  последующих этапах развития цивилизации. Одним из элементов этой правовой культуры  была римская юриспруденция, которая положила начало как самостоятельной  науке  о праве, так и профессиональному юридическому образованию.

Право собственности  рассматривалось  как  наиболее  полное  господство  лица  над вещью, как абсолютное и неограниченное право.

Такое понимание  частной  собственности  было  использовано  и  развито впоследствии в праве многих государств нового времени.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 
1. Всеобщая история государства и права. / Под ред. К. И. Батыра. М., 1994 г.

2.Всеобщая история  государства и права. / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1995 г. 
3. История государства и права зарубежных стран. / Под ред. П. Н. Галанзы и Б.С. Громакова. М.,1980 г.

4. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1996 г.

5. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. Ч. 1. М., 1994 г.

6. Очерки по истории Римской империи. / Под ред. Р. Виппера, М.,1995 г.

7. Римское право. Учебник. / Под ред. И. Б. Новицкого, М., 1996 г.

8. Римское право. Учебник. / Под ред. Омельченко О.А. М., 2000г

9. Покровский И.А. История  Римского права. М., 2002г

10. Седаков С.Ю. Римское право. Учебное пособие. М., 2009г

¹ Седаков С.Ю. Римское право. Учебное пособие. М., 2009г

² Римское право. Учебник. / Под ред. И. Б. Новицкого, М., 1996 г.

³ Покровский И.А. История Римского права. М., 2002г

⁴ Седаков С.Ю. Римское право. Учебное пособие. М., 2009г

⁵ Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. Ч. 1. М., 1994 г.

⁶ Римское право. Учебник. / Под ред. Омельченко О.А. М., 2000г

⁷ Всеобщая история государства и права. / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1995 г

⁸ Очерки по истории Римской империи. / Под ред. Р. Виппера, М.,1995 г

⁹ Римское право. Учебник. / Под ред. Омельченко О.А. М., 2000г