Значение постановлений Европейского суда по правам человека в процессуальной деятельности российских судов при рассмотрении граждански

Министерство  образования и науки РФ

 

Национальный  Исследовательский

Иркутский государственный  технический университет

факультет

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: Гражданское процессуальное право

на тему: Значение постановлений Европейского суда по правам человека в процессуальной деятельности российских судов при рассмотрении гражданских дел

 

 

 

 

Выполнила:

студентка группы

ФИО

Проверил:

научный руководитель,

должность, учёная степень,

учёное звание, ФИО

 

 

 

 

 

 

Иркутск - 2013

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение ……...……. …….. …….. …….. …….. …….. …….. ……..3
2. Основная часть ……………………………………………………4
1. Значение постановлений Европейского суда по правам человека в процессуальной деятельности российских судов при рассмотрении гражданских дел …………………………………………….. ……………..……4
3. Заключение ……...……. …….. …….. …….. …….. …….. …….. ……10
4. Список использованной литературы …….. …….. …….. …….. ……11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Вся система российского  правосудия «спроектирована» таким образом, чтобы максимально исключить возможность принятия неправосудного решения по делу. Стороны в случае несогласия с принятым решением могут воспользоваться правом рассмотрения дела в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства. Действуют и специально созданные судейские сообщества (квалификационные коллегии), уполномоченные, в том числе, и привлекать судей к дисциплинарной ответственности (вплоть до досрочного прекращения полномочий) за недобросовестное исполнение своих обязанностей. 

Одним из таких судейских сообществ является Европейский суд по правам человека.

В связи с изложенным, целью данной работы является рассмотрение значения решений Европейского суда по правам человека в гражданской  процессуальной деятельности России.

Для достижения этой цели определены следующие задачи: изучить постановления Европейского суда по правам человека по гражданским делам, определить их значение в гражданском процессе России.

Объект исследования составляют общественные отношения в сфере реализации решений Европейского суда по правам человека в России.

Предметом исследования являются законы и другие нормативные правовые акты международного и национального характера.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основная часть
1. Значение постановлений Европейского суда по правам человека в процессуальной деятельности российских судов при рассмотрении гражданских дел

Россия является членом Совета Европы и участником Конвенции  о защите прав человека и основных свобод¹ (далее по тексту – Конвенция), в связи с чем, в нашем национальном законодательстве должны быть определены правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ² (далее по тексту – ГПК РФ) до недавнего времени не было установлено правовых последствий постановлений Европейского суда по правам человека, и это обстоятельство вызывало обоснованную критику со стороны учёных и юридической общественности³. При этом одни учёные полагают, что установление нарушения постановлением Европейского суда по правам человека является основанием для исправления судебной ошибки в процедуре надзора⁴, другие – в процедуре по вновь открывшимся обстоятельствам⁵, третьи предлагают создать специальную процедуру для пересмотра вступивших в законную силу решений после установления нарушений Конвенции⁶.

Последняя позиция выработана с целью решить проблему исполнения постановлений Европейского суда по правам человека и избежать необходимости разрешения спора о правовой квалификации установления нарушения Конвенции.

Процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе нуждалась в определённой модернизации. Внимательное изучение обстоятельств, названных в ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся, позволяет обнаружить в их числе и те, которые могли быть отнесены к новым обстоятельствам. То есть, ранее законодатель не видел принципиального различия между вновь открывшимся и новыми обстоятельствами⁷.

Отметим, что ещё недавно Верховный Суд РФ придерживался мнения, что постановление Европейского суда по правам человека должно восприниматься в качестве вновь открывшегося обстоятельства. Так, в постановлении от 4 февраля 2010 г. «О регламенте Дисциплинарного судебного присутствия»⁸ в качестве основания для пересмотра решения Дисциплинарного судебного присутствия по вновь открывшимся обстоятельствам было указано установленное Европейским судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении дела Дисциплинарным судебным присутствием, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека (ст. 20 Регламента).

Отметим, что среди новых обстоятельств существуют также такие, которые делают постановленное решение юридически ничтожным. В качестве примера можно привести гражданско-процессуальные нарушения, допущенные судом после вынесения решения.

Нарушение прав и свобод человека делают решение суда незаконным. Соответственно, можно говорить о том, что постановление Европейского суда по правам человека является новым обстоятельством, влекущим за собой незаконность ранее постановленных национальными судами решений. Нарушение Конвенции и есть обстоятельство, юридический факт, являющийся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу того что деятельность Европейского суда по правам человека имеет субсидиарный характер, основная нагрузка при выявлении нарушений прав и свобод, защищаемых Конвенцией, лежит на государственных органах стран-участниц и их судах. Более того, выявление Европейским судом нарушения Конвенции закрепляет именно за государством обязанность по восстановлению нарушенных прав.

Нарушения Конвенции могут быть различны, но в любом случае установление факта нарушения Россией Конвенции является отражением того, что многоинстанционная российская судебная система оказывается неспособной защитить гарантируемые Конвенцией права и свободы.

Соответственно, законодатель должен предусмотреть такие процессуальные последствия постановлений Европейского суда по правам человека, которые в полной мере обеспечивали бы восстановление нарушенных прав, - полное исполнение данных постановлений.

Процессуальные последствия постановлений Европейского суда по правам человека должны проявляться в возможности не только возобновления производства, но и восстановления нарушенных прав и свобод. Конвенционное охранительное правоотношение завершается лишь тогда, когда субъективное право получило реализацию и тем самым достигнута цель осуществления субъективного права или когда нарушенное субъективное право было восстановлено.

Процессуальный эффект постановлений Европейского суда должен также заключаться в преюдиции его постановления и невозможности национальных судов рассматривать это постановление как необязательную иную точку зрения на предмет спора. Лицо, выигравшее дело в Европейском суде по правам человека, должно быть освобождено от доказывания обстоятельств, установленных судом. Толкование Европейским судом норм Конвенции применительно к обстоятельствам дела является обязательной процедурой, так же как и подтверждение постановлением Европейского суда субъективного права заявителя.

Законодатель должен определять процессуальный эффект постановлений Европейского суда по правам человека исходя из его компетенции таким образом, чтобы национальные суды были связаны вынесенным постановлением и не пытались настаивать на своём ошибочном толковании обязательств, вытекающих из участия России в Конвенции.

Существует также проблема, вызванная отсутствием в гражданском  законодательстве, судебной практике и процессуальных законах России понятия «длящееся правонарушение». Соответственно, суды, сталкиваясь с длящимися нарушениями прав и свобод, гарантируемых Конвенцией, не выполняют своей обязанности по защите прав и свобод. Концепция длящегося правонарушения, применяемая Европейским судом по правам человека, должна учитываться судами при рассмотрении вопроса о возможности отказа в удовлетворении требований на основании пропуска сроков, установленных ст. 256 ГПК РФ. В случае, когда речь идёт о длящемся продолжаемом правонарушении, суд не имеет права отказывать в удовлетворении требований на основании пропуска сроков, предусмотренных для обращения в суд. При наличии длящегося правонарушения срок для обращения в суд должен исчисляться не с момента начала правонарушения, а с момента его окончания.

Следующий вопрос, который должен быть разрешён, касается расширения пределов обязательной силы постановлений Европейского суда по правам человека и распространения их действия на лиц, чьи права и свободы нарушены применением тех законов и нормативных актов, которые не приведены в соответствие со стандартами Конвенции.

В том случае, когда  права и свободы нарушены применением законодательства, не приведённым в соответствие с Конвенцией, можно предположить, что создание процедуры, позволяющей оспаривать в судах законы и нормативные акты, которые не соответствуют Конвенции, ускоряло бы их приведение в соответствие с международными стандартами.

Существующая в настоящее  время возможность по дисквалификации  не соответствующих Конвенции норм может быть реализована в том случае, если нарушение конвенционных прав и свобод осуществлено нормативным актом, который может быть рассмотрен в Конституционном суде РФ, и если нормы этого акта не соответствуют нормам Конституции РФ⁹.

Существует также возможность  оспаривать законы и иные нормативные  правовые акты субъектов РФ, противоречащие Конвенции, в конституционные (уставные) суды субъектов РФ, когда можно сделать вывод об их несоответствии также конституции или уставу субъекта Федерации.

В ГПК РФ не предусмотрено специальной процедуры оспаривания нормативных актов, не соответствующих международным договорам, но это не означает, что такая возможность отсутствует. Решение Европейского суда по правам человека может послужить основанием для признания правового акта недействительным, поскольку в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ¹⁰ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным, где понятие «иные правовые акты» включает и нормы Конвенции.

Участие в Конвенции  и наличие возможности обращения  граждан в Европейский суд по правам человека возлагают дополнительную ответственность на суды высших инстанций, которые обязаны проверять не только законность и обоснованность вынесенного судом решения, но и соответствие закона или иного правового акта государства, применённого по делу, нормам Конвенции, то есть применённый судом нормативный акт должен быть не только законным, но и правовым.

Главным процессуальным эффектом постановлений Европейского суда по правам человека является преюдициальность толкований Конвенции, позволяющая применять их напрямую, не ожидая приведения законодательства в соответствие с Конвенцией. Преюдициальность должна быть закреплена в процессуальных кодексах.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Заключение

Таким образом, законодателю предстоит проделать значительную работу, чтобы конституционное право на обращение в межгосударственные органы  было эффективным, а не теоретическим и иллюзорным. Считаем, что существует необходимость принятия специального акта, регламентирующего исполнение решений межгосударственных органов, вынесенных по жалобам против Российской Федерации.

В данном случае можно  воспользоваться опытом стран – участниц Совета Европы. Например, Закон Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека». Этот Закон носит комплексный характер. В нём предусмотрен принудительный механизм исполнения постановлений Европейского суда по правам человека в части выплаты компенсации, присужденной судом.

К сожалению, отечественное  законодательство не предусматривает способов принудительного исполнения постановлений Европейского суда по правам человека, а процессуальное законодательство не предоставляет средств защиты от их неисполнения. Попытки приведения в исполнение постановлений Европейского суда в порядке, установленном для признания иностранных решений, не получили поддержки Верховного Суда РФ.

Одним из инструментов, который  может подвигнуть правоприменителя не допускать нарушения Конвенции, является закрепление в специальном законе процедуры возмещения убытков, нанесённых государственному бюджету вследствие выплаты компенсации, присужденной Европейским судом по правам человека за нарушение прав и свобод.

Россия обладает достаточным  потенциалом для создания механизма  полного исполнения решений межгосударственных органов, а каждый житель России заслуживает того, чтобы его права и свободы были не только провозглашены, но и реально защищены.