Апелляция в гражданском процессе

4. Дело в апелляционной инстанции  рассматривается судом повторно  по правилам производства в  суде первой инстанции с учетом  особенностей, изложенных в главе  39 ГПК РФ.

Здесь мы приближаемся к первой «порции» принципиальных особенностей новой апелляции, в значительной степени являющихся нововведениями:

• ведется протокол судебного заседания;
• согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Правило неизменности предмета иска в апелляционной инстанции усиливаются и в ч. 6 ст. 327 ГПК РФ: «В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц» и далее, ч. 4 Ст. 327-1: «Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции»;
• устанавливается процессуальный замок на представление новых доказательств, который ранее в правилах апелляционной инстанции отсутствовал: ч. 2 ст. 322 ГПК РФ: «Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции», и далее, ч. 1 ст. 327-1: «Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение». ( в то же время, на мой взгляд требует уточнения ч. 2 ст. 325 ГПК РФ, согласно которой «лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения». Очевидно, что с учетом приведенных выше норм, это не могут быть новые доказательства и законодатель имел в виду документы подтверждающие невозможность представления доказательств, отсутствие извещения и т.д. Однако, отсутствие точных указаний вносит некоторую двусмысленность в регулирование института представления доказательств в апелляционную инстанцию и требует дальнейших уточнений);

Очевидно, что исследование новых  доказательств в апелляционной  инстанции потребует гораздо  больших временных и процессуальных затрат. Это создает опасность того, что суды будут всеми правдами и неправдами отказывать в признании, что соответствующие доказательства не могли быть представлены в первую инстанцию.

Таким образом, работа адвоката в первой инстанции по истребованию доказательств  является основополагающей, т.к. повторить процесс собирания доказательств в дальнейшем будет уже невозможно ни при каких обстоятельствах: апелляционная инстанция не вправе вернуть дело на первую инстанцию ни при каких обстоятельствах.

• о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит отдельное определение (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), в котором по общему правилу, должно содержаться указание на принятые доказательства, обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, а также на то, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, могут быть ими подтверждены.
• ст. 327 ГПК РФ устанавливается четкий порядок и последовательность действий участников процесса непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции;

5. Порядок предъявления и рассмотрения заявлений об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, о заключении мирового соглашения сторон в суде апелляционной инстанции, а также последствия этих процессуальных действий (ст. 326-1 ГПК РФ) аналогичны ныне существующему порядку в кассационной инстанции (ст. 346 действующего ГПК РФ) и лишь в немногом уточнены. Следует также отметить, что в действующих правилах апелляционного производства подобная норма отсутствовала.

6. Суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в пределах  заявленной жалобы (ч. 1 ст.327-1 ГПК РФ), с учетом невозможности изменения предмета и основания иска, а также правил о представлении новых доказательств, о чем было сказано ранее. Однако в интересах законности апелляционная инстанция вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ). Кроме того, обязательной проверке вне зависимости от указания в жалобе подлежит решение на предмет нарушений, являющихся «безусловными» основаниями к отмене, согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

7. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционные  жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение  суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой  инстанции полностью или в  части и прекратить производство  по делу либо оставить заявление  без рассмотрения полностью или  в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст. 328 ГПК РФ);

Обращает на себя внимание, что, хотя апелляция как бы встает на место сегодняшней кассации, дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции не может направляться и апелляция будет заканчиваться отказом в удовлетворении апелляционной жалобы или новым решением. Это, безусловно, разгрузит суды первой инстанции, но значительно догрузит суды субъектов Российской Федерации. В корне изменяется подход судебной системы. Делу придается необратимость, невозможно будет его «гонять» по инстанциям, сроки прохождения всех инстанций будут более или менее определенными.

8. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (ст. 329 ГПК РФ), а не апелляционного решения, как в ныне действующем ГПК РФ.

9. Следующий институт, представляющий  значительный интерес – основания  для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Как и ныне существующие апелляция  и кассация, вновь создаваемая  апелляционная инстанция будет  проверять постановления судов  первой инстанции на предмет их законности и обоснованности. Так основанием для отмены или изменения решений суда первой инстанции являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Частью 4 этой статьи вводятся так называемые «безусловные» основания к отмене решения суда первой инстанции:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения».

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на предмет наличия этих нарушений  судебные постановления должны проверяться  апелляционной инстанцией в любом случае вне зависимости от того, указывается ли на них в апелляционной жалобе или нет. (Конечно, при том условии, что апелляционная жалоба подана и апелляционное производство возбуждено).

Наиболее интересным новшеством рассматриваемого института следует признать часть 5 ст. 330 ГПК РФ: «При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой»43.

Данное  новшество следует признать чрезвычайно  важным. При наличии указанных  в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений дело рассматривается апелляционной  инстанцией заново без ограничений: может быть изменен предмет и  основание иска, размер требований, могут представляться новые доказательства и т.д. О таком своем решении суд выносит соответствующее определение.

И если большинство нарушений, указанных  в части четвертой встречаются  не так уж часто в практике, то нарушения, указанные в п. 2) и п. 4) части 4. ст. 330 ГПК РФ, мягко говоря, нередки.

И здесь, безусловно, трудно переоценить  роль адвоката – представителя стороны  по гражданскому делу. Вряд ли стоит  ожидать, что суды субъектов Российской Федерации с большой охотой будут  переводить апелляционные производства в разряд дел, рассматриваемых по правилам первой инстанции. Ведь это значительно увеличивает объем их работы по делу (да еще и в коллегиальном составе). В связи с этим адвокат обязан своевременно «продиагностировать» наличие такого нарушения и заявить об этом в апелляционной инстанции.

Таким образом, осуществляя гражданское  судопроизводство правовое государство  должно помнить о жизни, правах и  свободах человека. И одним из реальных механизмов реализации этих принципов  является апелляционное производство. Именно апелляционное производство дает возможность защитить эти права и свободы человека, оно так же дает возможность судебной власти выявлять те ошибки и недочеты которые были допущены нижестоящей инстанцией. 
Заключение

Целью рассмотрения дела в апелляционной инстанции  является устранение ошибок допущенных судом первой инстанции. В любой  области человеческой деятельности возможны ошибки. И не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность  ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

С одной стороны  защита нарушенного права в апелляционном суде будет осуществиться медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Следует признать, что при существовании апелляционного обжалования имеет место определенная медлительность производства, но и в настоящее время в российском судопроизводстве при кассационном обжаловании не приходится говорить о быстроте судебной защиты. С другой стороны рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результаты рассмотрения дела свое решение. К тому же, апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела. Возвращение к апелляционному обжалованию в гражданском процессе вызвало большой интерес к самой идее апелляционного обжалования, что может свидетельствовать о новом этапе развития апелляции в России.

Положительные черты апелляции:

1) ее психологическое  значение, возможность изменить  ситуацию. Мысль о том, что решение  суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, благоприятно и успокаивающе действует как на ли участвующих в деле, так и на все общество в целом;

2) позволяет  более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, т.к. апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу;

3) обеспечивает  определенную быстроту и четкость  в осуществлении правосудия;

4) формирование  апелляционных судов будет служить  ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет  свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние  не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского процесса. Существование в гражданском судопроизводстве России апелляции необходимо, т.к. данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого правового демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.