Договор перевозки

Президиум ВАС РФ судебные решения отменил, иск удовлетворил на следующем основании.

С точки зрения ВАС РФ заявка АОЗТ содержит все основные условия договора перевозки и является, по сути, офертой (ст. 435 ГК РФ). Имеется и резолюция ГАТП о выделении пяти автомашин. На доставку груза по указанному маршруту выписаны товарно-транспортные накладные. Все свидетельствует о том, что заявка АОЗТ была акцептована автопредприятием.

Грузополучатель при заключении договора или наличии разовой квитанции на перевозку грузов несет ответственность, предусмотренную ст. 36 Устава автомобильного транспорта.

Расчеты автопредприятие может производить как с грузоотправителями, так и с грузополучателями согласно ст. 101-103 Устава. А следовательно, счета за перевозку глины правомерно предъявлялись акционерному обществу, оплатившему их лишь частично.

В данном случае ВАС РФ считает, что взыскание задолженности за оказанные транспортные услуги и дополнительной платы за просрочку внесения провозных платежей могут производиться перевозчиком как с грузоотправителей, так и с грузополучателей (постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 г. N 3943/98).

На основании годового договора грузоотправитель предоставляет перевозчику заявку на транспортировку груза, которая оформляется как приложение к договору перевозки.

В случае если грузоотправитель не заключил годовой договор с транспортной организацией, оформляется разовый заказ на бланке строгой отчетности, утвержденном Письмом Минфина РФ от 16 июня 1994 г. N 16-30-64.

ТОО "Диас" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АООТ убытков от порчи плодоовощной продукции, упущенной выгоды и о возврате оплаты за автоуслуги.

Транспортное предприятие не выполнило обязательств по договору, не предоставив рефрижератор для перевозки скоропортящегося груза, в результате чего он частично испортился и не был реализован.

Решением суда исковое требование удовлетворено.

Суд кассационной инстанции дело не рассматривал.

Президиум же ВАС РФ судебный акт отменил и отказал в иске по следующим основаниям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что транспортировка груза должна осуществляться автопредприятием в соответствии с парагр. 9 разд. 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом по договорам и разовым заказам, отвечающим строго установленной форме: наименование и количество груза, точные адреса грузоотправителя и доставки, дата и часы подачи автотранспорта, род упаковки, количество мест и масса груза.

Разовый заказ ТОО не отвечает предъявленным требованиям, поэтому не может служить основанием для каких-либо обязательств со стороны АООТ.

Президиум ВАС РФ постановил: договорные отношения между сторонами нельзя считать установленными и невыделение транспортным предприятием заказчику автомобиля не влечет правовых последствий (N 5490/95 от 26 декабря 1995 г.).

Основным сопроводительным документом при транспортировке груза является товарно-транспортная накладная (составляется в четырех экземплярах), по которой производятся списание груза и его оприходование.

Для сохранности груза и правильности его приемки получателем отправитель обязан соблюдать правила упаковки и маркировки, точно определять количество отгруженной продукции, а также правильно оформлять товарно-транспортные и расчетные документы.

Грузополучатель обеспечивает приемку продукции (товара) в соответствии с действующими правилами, проверяет сохранность груза, исправность тары, наличие защитной маркировки, соответствие наименования груза и транспортной маркировки, указанных в транспортных документах. Выдача получателю груза без проверки сопровождается соответствующей отметкой перевозчика на сопроводительном документе.

Если доставленный груз не соответствует транспортным накладным, получатель вправе требовать составления акта или особой отметки в накладной.

При недостаче груза необходимо вызвать уполномоченного представителя предприятия, находящегося в месте получения груза.

На основании составленного акта определяется размер недостачи, порчи или повреждения груза. До предъявления иска к перевозчику спор должен быть урегулирован в претензионном порядке, предусмотренном ст. 797 ГК РФ и ст. 158 Устава автомобильного транспорта. Этот порядок предусматривает: перечень документов, которыми заявитель должен обосновать конкретный вид претензий; лиц, имеющих право на их предъявление; транспортные организации, к которым претензии предъявляются/

Перевозчик (автотранспортное предприятие) обязан рассмотреть заявленную претензию и уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении ее в течение 30 дней со дня получения претензии (ст. 797 ГК РФ).

Иск предъявляется перевозчику отправителем (получателем) груза в случае его отказа полностью или частично удовлетворить претензию либо не ответить на нее. Срок исковой давности по требованиям, следующим из перевозки грузов, - 1 год с момента заявления и рассмотрения претензии.

 

 

 

Заключение

 

На основании проведенного в работе исследования можно сделать следующие выводы:

1. Ответственность  за сохранность груза по договору  перевозки грузов автомобильным транспортом строится по общим правилам гражданско - правовой ответственности и является санкцией (негативным последствием), выраженной в виде возложения на правонарушителя дополнительной обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договорной обязанности обеспечить сохранность перевозимого груза.

2. Характер ответственности за  сохранность груза по договору перевозки является ограниченным, то есть возмещению подлежит только реальный (действительный) ущерб. Особый режим ограниченной ответственности определяется множеством факторов: специфичностью обязательств, вытекающих из перевозки (их многостадийностью), реальным характером договора перевозки, приданием ему статуса публичного договора присоединения, особым порядком доказывания и предъявления претензий.

3. Установленные  законом основания, пределы и  условия ответственности не могут  быть изменены, отменены по соглашению сторон.

4. Фактическими  основаниями ответственности за  сохранность груза являются: утрата, недостача, порча (повреждение) груза.

5. Пределами  ответственности за сохранность  груза по договору перевозки  охватывается только такая несохранность груза, причины которой возникли после фактического принятия перевозчиком груза вместе с оформленным комплектом перевозочных документов и до момента выдачи груза получателю или управомоченному им лицу (то есть в процессе перевозки).

6. Документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут .служить основанием для ответственности за сохранность груза являются коммерческий акт, акт общей формы, жалоба на отказ в составлении коммерческого акта и др. При наличии факта несохранной перевозки показыванию подлежат именно те обстоятельства, которые отражены в указанных документах (допустимые доказательства).

7. Законодательством  предусмотрен особый порядок  доказывания обстоятельств, могущих  служить основанием ответственности  за сохранность груза по договору перевозки, который выражается в установлении определенных презумпций, имеющих существенное значение при распределении бремени доказывания.

В первую очередь законодателем в статье 796 Гражданского Кодекса определена презумпция (предположение) ответственности перевозчика при наличии факта несохранной перевозки, то есть принципиальная возможность взыскать сумму убытков от несохранности груза с перевозчика, если последний не докажет, что утрата, недостача, порча (повреждение) произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

И во вторую очередь законодатель устанавливает обязанность доказывания вины перевозчика другими субъектами перевозочного процесса и на этой основе возложение на него ответственности за несохранность груза - при установлении в качестве предполагаемого (презюмируемого) факта причинение ущерба грузу по причинам, независящим от перевозчика (исправную перевозку).

8. Для разрешения  возникающих споров по несохранности  грузов предусмотрен претензионный порядок, соблюдение которого является обязательным.

При написании выпускной квалификационной работы был проанализирован весь комплекс обязательств, вытекающих из перевозки, что позволило мне сделать следующие выводы и предложения.

Перевозочные правоотношения носят комплексный характер, что обосновывается их особой технике - экономической природой, но на каждом этапе один и тот же груз находится в различном правовом и технико - экономическом режиме, что создает необходимость создания специфического режима правового регулирования, оптимально охватывающего все возможные ситуации (воздействие неблагоприятные факторов на каждом этапе перевозочных правоотношений) и не допускающего пробелов.

Действующее в настоящее время законодательство не учитывает таких особенностей перевозочных правоотношений, и допускает, в частности освобождение предприятия от ответственности за сохранность груза до принятия его к перевозке, хотя бы несохранность произошла по причинам, зависящим от автопредприятия, что является, несомненно, пробелом законодателя.

Правовое регулирование в ГК отношений, связанных с перевозкой грузов, пассажиров и багажа, в значительной мере отличается от регламентации иных видов договорных обязательств. Достаточно сказать, что положениям, регулирующим столь сложные обязательства, как перевозки, законодатель посвятил лишь четырнадцать статей (для сравнения, гл. 30 о купле-продаже насчитывает более ста статей). Дело в том, что, основной пласт взаимоотношений грузоотправителей, перевозчиков и грузополучателей традиционно регулируется транспортными уставами и кодексами. Что же касается кодифицированных гражданско-правовых актов, то они, также традиционно всегда включали в себя лишь отдельные принципиальные положения, определяющие систему правового регулирования перевозок грузов, пассажиров и багажа, а в остальном отсылали к транспортным уставам и кодексам (например, гл. 32 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Сохранение такого методологического подхода в новом ГК оправданно еще и по той причине, что в соответствии с Кодексом все транспортные уставы и кодексы должны быть приняты на уровне федерального закона (п. 2 ст. 784).

В связи с этим предлагается дополнить действующее законодательство нормой следующего содержания:

"Ответственность  перевозчика за утрату, недостачу, порчу (повреждение) груза, происшедшую до принятия груза к перевозке.

1. Перевозчик  несет ответственность за несохранность  груза, произошедшую вследствие  неподачи или несвоевременной  подачи транспортного средства, а также из-за скрытых дефектов поданных транспортных средств, когда такая подача является его обязанностью (статья 791 ГК РФ).

Скрытыми дефектами признаются такие недостатки (дефекты), обнаружение которых невозможно путем обычного, т.е. применяемого в соответствии с правилами, действующими на транспорте, осмотра подвижного состава. 

2. Перевозчик  может быть освобожден от возмещения  стоимости утраченного (полностью  или частично), испорченного или  поврежденного груза, если докажет, что грузоотправитель мог предотвратить  неблагоприятные последствия, вызванные неподачей, несвоевременной подачей или неисправностью транспортных средств.

3. Ущерб, причиненный  перевозчиком вследствие .неподачи, несвоевременной подачи транспортных  средств, а также подачи транспортных  средств со скрытыми дефектами, определяется по правилам, предусмотренным статьей 796 Гражданского Кодекса."

 

 

 

Список источников и литературы

 

Нормативно-правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид. Лит., 1993. 62 с.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. // Собрание законодательства РФ. 1994. №23. Ст.3301.
3. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст. 1383.
4. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 2. Ст. 170.
5. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 г. N 12) // СП РСФСР. 1969. Ст.134.
6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18. Ст. 2207.
7. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 11. Ст. 1001.
8. Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс"//Публикация Международной торговой палаты №460, 1990 г. С. 95.

 

Материалы судебной и другой практики:

 

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" // Экспресс-Закон. 2001. N 13.
10. Архив Арбитражного Суда Челябинской области за 2003 год // Дело №8-10 /195.
11. Архив Арбитражного Суда Челябинской области за 2003 год // Дело № 15-24.
12. Архив Арбитражного Суда Челябинской области за 2003 год //Дело № 8-14/ К-83
13. Архив Арбитражного Суда Челябинской области за 2002 - 2003 годы. // Дела №№ 16-27,1-243/К.16-82/К и др.
14. Архив Управления ЮУЖД за 1991 год // Дело № 356/90
15. Архив Арбитражного Суда Челябинской области за 2002 год // Дело № 1-87

 

Литература:

 

16. Витрянский В.В. Перевозка (глава 40) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.
17. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
18. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910.
19. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 2004.
20. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1995.
21. Как продать Ваш товар на внешнем рынке. (Отв. редактор Ю.А.Савинов) М., Посткриптум, 1997.
22. Ковалевская Н.С. Перевозка // Бушев А.Ю., Городов О.А., Ковалевская Н.С. и др. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997.
23. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, В.Б. Ляндреса. М., 1998.
24. Лебедев С.Н. К пересмотру Гаагской конвенции 1955 года / Правовые аспекты осуществления внешнеэкономических связей. Сборник научных трудов. М.: МГИМО. 1993.
25. Ляндерс В.Б. Правовое регулирование перевозки грузов железнодорожным транспортом. Куйбышев. 1991.
26. Медведев Д.А., Смирнов В.Т. Глава 38. Транспортные обязательства // Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого. Ч. II. М., 1997.
27. Недужий И.И. Международные торги. — М.: Международные отношения, 1991.
28. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем.—М.: Наука, 1997.
29. Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. — М.: Совинтерюр, 1996.
30. Савичев Г. П. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. М., 1998.
31. Савичев Г.П. Глава 44. Транспортное и экспедиционное обязательства // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доя. В 2 т. Т. II. Полутом 2. М., 2000.
32. Свод законов Российской империи. Т. XII. Ч. 1. Пг., 1916.
33. Тарасов МА. Договор перевозки. Ростов-на-Дону. 1995.
34. Тихомиров М.К. Договоры в хозяйственной практике: образцы документов и комментарии. — М.: Юринформцентр, 1995.
35. Хаскелъберг БЛ. Ответственность железной дороги за сохранность груза. М.,1996.
36. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 2. М., 1902.
37. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: По изд. 1914 г. М., 1994.
38. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве//Вестник ВАС РФ. 1994. N 7.