Доказывание в гражданском процессе

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем достаточно высоки. Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «предустановленную» силу перед другими средствами доказывания32. Это подтверждает положение, установленное законом, в соответствии с которым «заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Однако несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении (ст.78 ГПК РФ). В результате оценки заключения суд может признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу; 3) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу. Также суд может, не согласится с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств (т.78 ГПК РФ).    

 

 

 

 

 

ГЛАВА IV. ИССЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ

ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

     Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно" рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

       Судебное доказывание  должно быть проведено в полном  соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов.

       Судебным доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу.

 Рассмотрим одно из видов средств доказывания в судебной практике-свидетельские показания. Процессуальной формой получения свидетельских показаний является допрос свидетеля. Показания даются в устной форме. Каждый свидетель допрашивается отдельно в судебном заседании. Судья выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

Судья может задавать свидетелю вопросы. В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Конституция РФ содержит положение, согласно которому “ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом”. Данный круг лиц перечисляется в гражданском процессуальном кодексе.

Но возможны такие случаи, когда на свидетельские показания ссылаться не допускается. В частности в отношении формы договора займа. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Один из известных случаев в судебной практике в отношении несоблюдение простой письменной формы сделки.

Так, например, Г. и К. заключили договор купли-продажи квартиры, по которому Г. продала, а К. купила трехкомнатную квартиру в г. Москве. Утверждая, что К. не заплатила определенную договором сумму, Г. обратилась в суд с иском к ней о расторжении указанного договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру за ней и выселении ответчицы с членами семьи. Решением районного суда иск был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ оставила без удовлетворения, указав следующее: Как видно из содержания нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры передача денег продавцу за покупаемую квартиру осуществляется после регистрации этого договора в Комитете муниципального жилья в тот же день.

Таким образом, обязательство покупателя квартиры по уплате денег за нее должно быть выполнено после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, который считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ч. 2 ГК РФ). В самом договоре не оговорены форма и порядок расчетов за квартиру. При таком положении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обоснованно сослалась на положения ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с требованиями приведенных правовых норм К. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Г. денег за квартиру, однако она это не сделала. Но, однако, существует возможность ссылаться на свидетельские показания в форме договора розничной купли – продажи. Он считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю документа, подтверждающего оплату товара. Если у покупателя отсутствуют указанные документы, то это не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

При оценке показаний свидетеля суд должен критически относится к полученным от свидетеля сведениям, тщательно и всесторонне проверять их. При установлении фактов, необходимых для решения дела, суду приходится использовать не только объяснения сторон и показания свидетелем, но и различные сведения, в частности письменные и вещественные доказательства.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

       В юридической  науке выделены две точки зрения  на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах. По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств.    К. С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон.  В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются.

         Судебное  доказывание складывается из  процессуальных действий по утверждению  сторон и заинтересованных лиц  относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны, другие лица, участвующие в деле, представители. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы. Судебное доказывание — единство двух видов деятельности: логической и процессуальной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами, которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать доказательства. Вторая - исследование доказательств, третья - их оценка.

В самой общей форме можно считать, что доказывание является способом познания, а цель доказывания - получение истинного знания. Поэтому многими учеными делается именно такой вывод. Разработка теоретических проблем истины в гражданском судопроизводстве позволила некоторым учёным прийти к выводу о том, что содержание истины входит, во-первых, верное отражение судом фактических обстоятельств дела, во-вторых, вывод о правовых отношениях сторон. Исходя из этого предмет истинных знаний определяется как фактические обстоятельства и субъективные права и обязанности сторон33.

Достижение верного знания судом опосредуется исследованием судебных доказательств, которыми являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и изученные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Знание понятия и стадий судебного доказывания, процесса  и средств  доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993(в ред. от 30.10.2009)

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ( ГПК РФ ) от от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)(действующая редакция от 10.01.2014) http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/ 
   © КонсультантПлюс, 1992-2014

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция от 14.11.2013) http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/© КонсультантПлюс, 1992-2014 (ч.1,2)

4. ГПК РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 30.10.2009) // СЗ РФ. – 2001. - №52 (Ч.1). – Ст. 4921.
5. Азаревич Д.  Судоустройство и судопроизводство по гражданским

     делам. М.:1994 г. 241 с.

6. Васьковский  Е. В.  Учебник  гражданского процесса  1917г. Хрестоматия    

     по гражданскому процессу. М., 1996. 248 с.

7. Викут М. А. Гражданский процесс России. / М. А. Викут. М.: Юрист. 

     2003. 383 с.

8. Громов Н. А. Понятие процесса доказывания / Громов Н. А. // Право и  

     политика. 2005. № 2. С. 17-22.

9. Зажицкий В. О доказательственном праве // Российская юстиция. 1995. 24

     с. № 1.

10. Звягинцева Л. М., Плюхина М. А. Решетникова И. В. Доказывание в 

     судебной практике  по гражданским делам М., 2000. 288 с.

11. Ильин В. В. Теория познания. Введение.Общие проблемы. М., 1993. 188 с.
12. Калинин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по

     гражданским делам. М., 1966. 129 с.

13. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. М., 2003. 546 с.
14. Клейман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском  

     гражданском процессе. М., 1996. 492 с.

15. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном

     судопроизводстве / А. Г. Коваленко, М. Норма, 2004. 250 с.

16. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процесс. М.:

     1996. 367 с.

17. Новицкий В.А. // Проблемы понимания права и государства. Ставрополь.

    СГУ. Ставропольсервисшкола. 2003. С. 22-26.

18. Новицкий В.А. Теория Российского процессуального доказывания и

     правоприменения / В.А. Новицкий.  Ставрополь. 2002. 357 с.

19. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред.

     д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. - 2-е изд., перераб. - Москва : НОРМА.  

    2005. 457 с.

20. Треушников М. К. Судебные доказательства М., 1997. 128 с.
21. Учебник гражданского процесса.  Под ред. Треушникова М.К. М: 

    «Спартак». 1996. С. 172.

22. Фокина М. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания