Формы участия прокурора в гражданском процессе

Задача прокурора состоит  прежде всего в том, чтобы добиться вынесения законного и обоснованного решения, что определяется его статусом как представителя государства и закона, обязывает к объективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключения эксперта. Он не связан позицией, с которой обратился в суд; если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан отказаться от них¹¹. Все это свидетельствует о том, что принцип диспозитивности гражданского процесса в полной мере распространяется и на прокурора.

Отказ прокурора от предъявленного им иска представляет собой распорядительный акт, в силу которого прокурор отказывается от судебного процесса (использования гражданской процессуальной формы) как способа пресечения правонарушения и устранения его последствий. При этом необходимо иметь в виду следующее. Поскольку прокурор не является обладателем того субъективного права (законного интереса), защиты которого он добивался, обращаясь в суд с иском, его отказ от иска не должен ущемлять права того лица, в интересах которого был предъявлен прокурором иск. Иными словами, в случае отказа прокурора от иска это лицо, т. е. истец в материально-правовом смысле или его законный представитель, имеет право требовать продолжения процесса, что и закреплено непосредственно в ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, отказ  прокурора от иска по действующему законодательству влечет за собой прекращение  производства по делу лишь в том  случае, если лицо, в интересах которого был предъявлен иск, не настаивает на продолжении судебного разбирательства. Прекращение производства по делу возможно также в случае отказа истца в материально-правовом смысле от иска, заявленного в его интересах прокурором, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

 

2.2. Надзорная форма участия прокурора в гражданском процессе

 

Под надзорной формой участия прокурора в гражданском процессе понимается его участие путем вступления в дело, начатое по инициативе других лиц. Вступая в уже начатое дело, прокурор тем самым реализует функцию надзора, т. е. наблюдения с целью выявления правонарушений в ходе судебного разбирательства дела. К числу правонарушений, которые могут быть выявлены прокурором в процессе судебного разбирательства, относятся:

а)    нарушения судом норм материального права;

б)   нарушения судом, а также иными участниками судебного процесса норм процессуального права.

 Основным правовым  средством реализации прокурором  функции надзора за законностью  судебного разбирательства является дача заключения. Под заключением прокурора понимается его мнение как по отдельным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом. Таким образом, необходимо различать два вида заключений прокурора.

Во-первых, заключение по отдельным, частным вопросам судебного разбирательства. Право и вместе с тем обязанность прокурора как органа надзора за законностью судебного разбирательства давать такого рода заключения предусмотрены в ч. 3 ст. 45 и ст. 166 ГПК РФ. Например, в случае неявки в судебное заседание свидетелей экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, в том числе заключение прокурора (ст. 34, ч. 1 ст. 168 ГПК РФ), о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Во-вторых, заключение прокурора  по существу дела в целом, которое  предусмотрено ч. 3 ст. 45 и ст. 189 ГПК  РФ и представляет собой его мнение по вопросу о том, как должно быть разрешено дело. Другими словами, выступая в порядке ст. 189, прокурор высказывает свое мнение о том, подлежит ли иск, заявление удовлетворению или в иске, заявлении следует отказать.

В этом случае прокурор не должен обосновывать исковые требования, представлять доказательства, давать объяснения по делу, участвовать в  судебных прениях, что, однако, не освобождает  его от обязанности способствовать суду в выяснении всех обстоятельств  дела, соблюдении требований закона в ходе его рассмотрения.

Само заключение прокурора  как по отдельным вопросам гражданского судопроизводства, так и по существу дела в целом должно содержать:

- во-первых, краткий анализ возникшего вопроса или дела;

- во-вторых, фактическое и юридическое обоснование (мотивировку) высказываемого прокурором мнения.

Статья 229 ГПК РФ предусматривает, что содержание заключения прокурора должно быть отражено в протоколе судебного заседания. В заключении прокурор излагает суду свое мнение о том, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства, установить тот или иной факт по делам особого производства, делам, возникающим из публичных правоотношений. Заключение прокурора должно основываться только на законе в соответствии с правосознанием прокурора, внутренним убеждением, сложившимся в результате рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств. Представляется, что заключение должно составляться в письменной форме, поскольку практика показывает, что при изложении заключения прокурора только в устной форме существенные моменты, имеющие значение для дела, бывают упущены и заключение может быть неточно отражено в протоколе¹².

Прокурор вступает в  процесс и дает заключение по делам  о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 260/1 ГПК РФ), об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 ФЗ от 18 июня 2001 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

Категория дел, по которым прокурор его дает, определена законодателем не случайно, так как это дела, в которых существенным образом затрагиваются права граждан, общества, государства. Это дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и дела искового производства, которые касаются основных прав граждан, таких как право на жилище, на труд, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и некоторые другие.

Дача прокурором заключения является основным инструментом осуществления им функции надзора (т. е. наблюдения) за законностью судебного разбирательства. Поэтому в литературе и на практике надзорную форму участия прокурора в гражданском деле обычно именуют как «вступление в дело с целью дачи заключения». Однако для краткости целесообразно именовать ее надзорной формой, подразумевая под ней участие прокурора в гражданском судопроизводстве путем вступления в уже начатое дело.

Заключение прокурора  является результатом применения материального, гражданско-процессуального права, представляет собой комплекс мыслительных и фактических, организационных и юридических операций, имеющих целью обеспечить нормальное течение процесса реализации правовых предписаний¹³.

Особенностью заключения прокурора в гражданском судопроизводстве является то, что оно не носит  обязательный характер для суда, а имеет значение рекомендации. Это объясняется закреплением в ст. 8 ГПК РФ принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Заключение исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу. Если суд не согласен с заключением, то в этом случае требуются аргументированные доводы суда несогласий с выводами, содержащимися в заключении.

Таким образом, заключение прокурора в гражданском судопроизводстве можно определить как официальное решение компетентного органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Прокуратура на современном этапе способна независимо отстаивать права и свободы граждан, что, несомненно, повышает авторитет ее деятельности, которая в глазах граждан ассоциируется с деятельностью самого государства. Практика показывает, что зачастую граждане идут именно к прокурору за защитой своего нарушенного права, где нарушителем выступает, как правило, должностное лицо органа исполнительной власти либо судебной власти¹⁴.

Анализ Закона о прокуратуре  РФ и ГПК РФ свидетельствует о  том, что к числу способов и  средств прокурорского реагирования на нарушения законности, обнаруженные в процессе судебного разбирательства дела, кроме заключения, относятся протест (по терминологии ГПК РФ – представление), а также заявление прокурора.

Представление прокурора  – это средство прокурорского реагирования на незаконные действия (бездействие) не всякого участника процесса, а лишь суда, т. е. властвующего субъекта гражданского процессуального отношения. Этим представление (протест) отличается от заключения. Заключение является актом прокурорского реагирования на неправомерное поведение не только суда, но и любого иного участника судебного процесса: сторон, третьих лиц, судебного представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика.

Рассматривая представление  как одно из процессуальных средств прокурорского реагирования на выявленное в процессе судебного разбирательства правонарушение, необходимо различать четыре его разновидности: частное, апелляционное, кассационное, надзорное и по вновь открывшимся обстоятельствам. Частным представлением прокурор реагирует на неправомерное поведение суда или судьи, зафиксированное в соответствии с требованиями письменной гражданской процессуальной формы в таком процессуальном документе, который именуется определением (ст. 331 ГПК РФ). Частным представлением прокурор оспаривает выводы суда или судьи по отдельным, частным вопросам гражданского судопроизводства. Таким образом, частное представление являет собой акт реагирования прокурора на нарушения судом (судьей) норм процессуального права (исключение составляют определения суда об утверждении мирового соглашения сторон). Апелляционным представлением оспариваются решения мировых судей как органов правосудия по отнесенным к их ведению делам (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). Кассационным представлением оспариваются выводы федерального суда или судьи как органа правосудия, зафиксированные в таком процессуальном документе, как решение (ст. 336 ГПК РФ). Иными словами, кассационным представлением прокурор оспаривает выводы суда или судьи по существу дела в целом. Таким образом, кассационное представление являет собой акт реагирования прокурора на нарушения федеральным судом (судьей) первой инстанции норм материального и (или) процессуального права. Надзорным представлением, как и представлением по вновь открывшимся обстоятельствам, оспариваются вступившие в законную силу выводы суда или судьи по частным вопросам судебного разбирательства (определения) и по существу дела в целом (решения). 

Кроме заключения и представления  средством прокурорского реагирования на правонарушение, выявленное в процессе судебного разбирательства гражданского дела, является также заявление прокурора. Заявления прокурора, участвующего в деле, могут быть сделаны по поводу ущемления председательствующим или судьей процессуальных прав участников судебного разбирательства, а также иных неправомерных действий суда или судьи. В качестве наглядного примера заявлений прокурора может служить норма ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по заявлению прокурора как лица, участвующего в деле, может исправить допущенные им в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по заявлению прокурора как участвующего в деле лица принять дополнительное решение.

Не смотря на многообразие мнений в научной литературе о выделении форм участия прокурора в гражданском процессе, мне представляется наиболее удачным описанное выше,

во-первых, краткое и  понятное наименование форм: инициативная и надзорная;

во-вторых, фактически основания выделения двух форм сводятся к двум составляющим – это возбуждение гражданского дела прокурором и вступление в уже начатый процесс для дачи заключения, с таким положением автор данного деления не спорит, а наоборот анализирует его и развивает;

  ну и в-третьих, я все-таки склоняюсь к мнению, что данное деление представляет набольшую практическую ценность, т.к. позволяет легко сориентироваться правоприменителю в каждой конкретной ситуации, когда необходимо защитить права и свободы гражданина. Здесь я намеренно опускаю публичные интересы, так как в соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы  являются высшей ценностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исходя из проделанной работы, можно сделать следующие выводы, что изменения положения прокуратуры в гражданском процессе, по моему мнению, произошли не в лучшую сторону с точки зрения защиты прокурором прав граждан.

Начну с оснований  для участия прокурора в гражданском  процессе. Ранее действовавшее гражданское  процессуальное законодательство позволяло прокурору обратиться в суд за защитой прав любого гражданина, если гражданин попросит об этом прокурора. Теперь же прокурор вправе сделать это только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (п. 1 ст. 45 ГПК РФ). Данное положение существенно ограничивает возможности прокурора по защите прав и свобод человека и гражданина.