Гражданский процесс

Введение.

Как писал один из известных ученых Д.М. Чечот, что вид гражданского судопроизводства есть определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения определенных групп гражданских дел в суде первой инстанции.

Гражданский процессуальный кодекс делит все гражданские  дела, подлежащие ведению суда общей  юрисдикции, на шесть видов:

1. исковые дела;

2. дела приказного  производства;

3. дела, возникающие из публичных правоотношений;

4. дела особого производства;

5. дела, возникающие из  решений третейских судов;

6. дела, возникающие из  решений иностранных судов и  иностранных арбитражей.

Там не менее еще не означает наличие шести видов  гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Вид гражданского судопроизводства характеризуется не только наличие особых правил рассмотрения и разрешения определенных групп гражданских дел. Необходима определенная совокупность общих свойств, при наличии которых можно было бы говорить об отдельном виде, гражданского судопроизводства в рамках единой гражданской процессуальной формы.

Таким образом, задачей  данной работы является изучить; как  происходит производство по делам, возникающим  из публичных правоотношений.

Целями работы являются:

- рассмотрим сущность  и содержание гражданско –  процессуальной формы разрешения  дел, возникающих из публичных  правоотношений;

- определить правовую  природу дел, возникающих из  публичных правоотношений;

- раскрыть признаки  гражданских дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений;

- охарактеризовать особенности  рассмотрения дел.

Так как задача поставлена, цели определены, можно перейти к  рассмотрению первого вопроса указанного в плане.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность  и содержание гражданско –  процессуальной формы разрешения  дел, возникающих из публичных  правоотношений.

Рассмотрение и разрешение в судах общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений, представляет собой вид гражданского судопроизводства в рамках единой гражданско – процессуальной формы.

Ранее этот вид гражданского судопроизводства назывался «производство  по делам, возникающим из административно  – правовых отношений». К делам  такого рода относились однако не только конфликты в сфере собственно административно – правовых отношений (обжалование постановлений об административных взысканий, обжалование постановлений, ущемляющих права и свободы граждан), но также дела по жалобам на неправильность в списках избирателей и дела по взысканию недоимок по государственным и местным налогам и сборам. Таким образом, название этого вида гражданского судопроизводства никогда не отличалось точностью и всегда воспринималось как некая условность, признанная обозначить сферу судебного контроля над защитой важнейших прав граждан от произвола властей вне рамок искового производства.

Тем не менее, с течением времени это несоответствие приобрело  вызывающие размеры. Развитие законодательства, и в первую очередь принятие Конституции РФ (ст. 46), показало, что вместо единичных случаев, прямо формулируемых законом, суд получил сплошное поле судебного контроля за действиями властей всех уровней и рангов: не только любые действия исполнительной власти, нарушающие права и свободы граждан, но и акты, нарушающие права и охраняемые интересы юридических лиц, стали подконтрольны суду, получившему всеобъемлющее право проверки соответствия таких актов Конституции РФ и действующим законам. Более того, с определенного момента подконтрольной суду стала и законодательная власть: суд приобрел право проверки легитимности (законности) принимаемых нормативно – правовых актов. В то же время эта сфера гражданского судопроизводства лишилась дел о взыскании налоговых недоимок – они либо перешли в юрисдикцию арбитражных судов (недоимки с индивидуальных предпринимателей) либо поменяли вид судопроизводства на общий – исковой.

Сказанное позволит понять, зачем понадобилась смена названия. Новое имя также не очень удачное: в целом не до конца ясно, какие правоотношения следует относить к публичным, поскольку делать это приходится в основном следуя доктрине, а не указанием закона. Конституция РФ, например, широко использует предикат «частный», но только применительно к собственности, правам человека, системе здравоохранения, но ничего прямо не говорит о делении отраслей права. Но зато это название более точное: все дела этого вида, различные по отраслевой принадлежности, объединяет общее отношение к конфликтам в области применения бесспорно публичных отраслей права – конституционного и административного. «Названием этого вида судопроизводства подчеркивает, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, а с другой – участие в гражданском деле носителя властных полномочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти местного самоуправления, органа общественного объединения)»¹

Принадлежность данного  вида гражданского судопроизводства к  единой гражданско – процессуальной форме обусловливает, и применение единых правил рассмотрения и разрешения гражданских дел: дела, возникающие их публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства (ч. 1 ст. 246 ГПК).

Иллюстрацией этого  принципа является указание Пленума Верховного Суда РФ, обращающего внимание судов на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ это правило применимо  к производству по делам, возникающим  из публичных правоотношений.²

Вместе с тем сам  факт существования названного вида судопроизводства предопределяется особенностями конституционных и административных правоотношений, выступающих в качестве предмета судебного разбирательства.³ Они не могут не предъявлять особые требования к порядку рассмотрения и разрешения соответствующих дел. Отсюда понятно, что общие правила искового производства в определенных случаях должны корректироваться либо дополняться применением специальных правил, учитывающих особенности дел данного вида.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются  и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23-26 ГПК и другими федеральными законами.

Данные особенности  возникли не вдруг, а сформировались развитием института судебного контроля за действиями законодательной и исполнительной власти. В подавляющем большинстве своем эти особенности уже проверены практикой. Историческими предшественниками современного ГПК в этой сфере был ГПК РСФСР (гл.22-24), федеральные законы от 12 июня 2002г.№67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации»⁴, от 10 января 2003г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»⁵, от 19 мая 1995г.№ 82-ФЗ «Об общественных объединениях»⁶, от 20декабря 2002г. №175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»⁷, от 28 августа 1995г. №154-ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в РФ»⁸

Защита прав граждан  от действия (бездействия) органов государства и его должностных лиц относится к числу проблем, существующих во всех странах. Истоки этой проблемы в двойственном положении государства: оно связано собственными законами и международными принципами, признающими приоритет прав и свобод человека. С другой стороны, наличие этих ограничений стесняет государство в достижении целей текущей политики. Таким образом, государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способных нарушать их права.

Решению этой проблемы служат разделение властей и судебный контроль за действиями законодательной власти.

Судебный контроль установлен за законностью нормативных актов, за законностью действий должностных  лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением прав граждан при проведении выборов и референдумов. Он существует сегодня в форме судопроизводства в Конституционном Суде РФ, судопроизводства в судах общей юрисдикции и судопроизводства в арбитражных судах.

Для судов общей юрисдикции ГПК определяет порядок производства по делам, возникающим из публичных  правоотношений, в подразделе 3 (гл.23 – 26).

К таким делам относятся  дела (ст. 245):

1) по заявлениям граждан,  организаций, прокурора об оспаривании  нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов (гл.24);

2) по заявлениям об  оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл.25);

3) по заявлениям о  защите избирательных прав или  права на участие в референдуме  граждан РФ (гл.26);

4) иные дела, возникающие  из публичных правоотношений  и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Рассмотрение и разрешение дел, связанных с защитой прав граждан против действий (бездействий) органов государства и вытекающих из публично – правовых отношений, связывается в литературе с проблемой  административной юстиции или административного судопроизводства. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом не до конца ясно, что следует понимать под административным судопроизводством, не определены его содержание и пределы. Одни считают, что административным будет всякое судопроизводство по делам, возникающим из административных правоотношений, другие предлагают исходить из того, что в него должны войти все то, что не охватывается иными видами судопроизводства (С. Е. Вицин). По мнению В. Ф. Яковлева, административное судопроизводство должно получить закрепление в нормах административного процессуального кодекса, устанавливающего единообразные процедуры рассмотрения и разрешения административных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Наконец, административную юстицию, а соответственно и административное судопроизводство связывают с созданием системы специальных административных судов (административной юстиции). Согласно этой последней точке зрения, получающей все большее признание административной юстицией является институт судебного контроля на действия и решения исполнительной власти в форме рассмотрения споров между гражданами или их объединениями и должностными лицами государства или органами государственного управления. Организационно этот институт связывается с созданием системы административных судов и правил производства в них – административного судопроизводства (кодекс об административных правонарушениях). В настоящее время существуют проекты законов, предусматривающих создание в России системы административных судов первой инстанции и введения для них соответствующих судебных процедур.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1. Особенности судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Существование в гражданском  судопроизводстве отдельного от искового производства, производство по делам, возникающим из административно – правовых отношений, объяснялось традиционно двумя главными обстоятельствами:

1) неравноправным положением  участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с  одной стороны, в них выступает  орган государства, должностное  лицо, наделенное властными полномочиями, с другой – гражданин, не имеющий таких полномочий;

2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях – к организациям.

Именно это предопределяет основные особенности рассмотрения и разрешения в судах дел данной категории. В – первых, дело здесь возбуждается путем предъявления заявления, а не предъявления иска. Во – вторых, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях здесь не применимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречного заявления, аналогичного встречному иску, и т. д. В – третьих, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства (ч.2 ст.246 ГПК). В – четвертых, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявлены требований (ч.3 ст. 246 ГПК). В – пятых, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебном заседание представителя органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда (ч.4 ст. 246 ГПК).

Возбуждение дела. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).