Гражданский процесс

Юс-308 Викторук Кристина

ДОКАЗЫВАНИЕ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ  МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

В последнее время в  российской судебной практике требования о компенсации морального вреда  твердо заняли одну из лидирующих позиций по количеству обращений граждан. При этом доказывание по рассматриваемой категории гражданских дел вызывает достаточно большие затруднения.

Определение суммы компенсации  морального вреда самый сложный  вопрос в практике рассмотрения исков  о компенсации вреда, так как  единых строгих систем расчета в  Российской Федерации на сегодня не существует. Статья 2 Конституции РФ закрепляет, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», кроме того, статья 19 Конституции РФ провозглашает, что  «Все равны перед законом и судом», но содержание этих статей мало что проясняет в данном вопросе.

Безусловно, на практике у  судей возникают вопросы при  определении размера компенсации  морального вреда. Всё это свидетельствует  о необходимости установления общих  ориентиров.

Юридический анализ статьи 151 ГК РФ подсказывает, что совокупность обстоятельств, имеющих значение по искам о компенсации морального вреда логично излагать в исковом заявлении в следующей очередности:

1. Какаие действия совершены причинителем вреда морального вреда (ответчиком);

2. Какие нематериальные  блага истца нарушены действиями  ответчиком (см. ст 150 ГК РФ);

3. Какие нравственные  или физические страдания претерпевал  в результате этого истец;

4. Размер компенсации  морального вреда , определяемой истцом;

5. Степень физических  и нравственных страданий, претерпеваемых  истцом, связанных с его индивидуальными  особенностями;

6. Степень вины нарушителя;

7. Иные, заслуживающие внимания  обстоятельства.

Законодатель и судебная практика ВС РФ ориентируют граждан  на то, что истец сам по своему внутренннему убеждению должен определять компенсацию морального вреда, а затем обосновывать данный размер, доказывая при этом, что им (истцом) соблюдались «требования разумности и справедливости» .

Однако на первый взгляд требование ст. 1101 ГК РФ об учете требований разумности и справедливости кажется  несколько странным. Рассматривая смысл  понятий разумности и справедливости, проблематично предположить, что законодатель не предъявляет подобного требования к любому другому судебному решению, и вряд ли он имеет в виду противопоставить требование разумности и справедливости требованию законности и обоснованности судебного решения (ст. 192 ГПК РФ). Но ответ приходит при анализе ст. 1101 ГК РФ в совокупности со ст. 6 ГК РФ, которая также упоминает о требованиях разумности и справедливости совместно с применением аналогии права в тех случаях, когда не может быть использована аналогия закона, то есть когда отношения сторон прямо не урегулированы гражданским законодательством, или соглашением сторон, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, и невозможно использовать гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

В данном случае, логичным будет  вопрос о том, имел ли в виду законодатель разрешить отдельному суду, рассматривающему конкретное дело, руководствоваться  только своим усмотрением при  определении размера компенсации  морального вреда, что пока и наблюдается  в судебной практике? Разумеется, нет, так как это привело бы к  установлению   различных размеров компенсации при сходных обстоятельствах  дела, что противоречит целям правового  регулирования. Законодатель учитывал, что в соответствии с действующим  законодательством Верховный суд  Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским  делам, которые подсудны судам общей  юрисдикции, и управомочен давать руководящие разъяснения по вопросам судебной практики. Тем самым, законодатель оставил определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, рассматривающего дело, с учетом принципов определения такого размера, которые должны быть установлены в разъяснениях Верховного суда РФ, так как требование законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости следует считать обращенным не только к конкретному судебному составу, но и к судебной системе в целом. Поэтому разработка подобных принципов является одной из наиболее актуальных потребностей российского права.

В п. 2 Постановлении Пленума  ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Также суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий».

Физические страдания  выражаются в форме ощущений: болезненные  симптомы (тошнота, головокружение, удушье и т.д).

Нравственные страдания  выражаются в форме переживаний: унижение, страх, стыд, обида и т.д.

Характер физических и  нравственных страданий выражается в тяжести ощущений и силе переживаний (слабая, терпимая, сильная, нетерпимая).

При доказывании морального вреда в виде физических страданий  важно показать суду, что у каждого  человека существует свой, так называемый «порог чувствительности», характеризующийся  индивидуальными особенностями  потерпевшего. Именно от этого будет  отталкиваться суд при определении  размера компенсации.

При подтверждении нравственных страданий нужно показать насколько  эти страдания сильные.

В качестве доказательств  могут быть использованы показания  свидетелей, заключения экспертов, например, при доказывании причинной связи  между заболеваниями и перенесенными  нравственными страданиями. Для  доказывания силы и остроты нравственных страданий необходимо использовать судебно-психологическую экспертизу с местом проведения в судебном заседании, так как ответы на вопросы эксперта, непосредственно воспринятые судом имеют большую убедительную силу. Из письменных доказательств могут быть использованы медицинские карты, выписки из медицинских справочников, письма и т.д.

Также необходимо отметить, что если ответчик физическое лицо, то суд может при определении  суммы компенсации морального вреда учесть его имущественное положение. При этом необходимо установить состав семьи ответчика, ежемесячные доходы семьи, размер дохода, причитающегося на одного члена семьи, который нужно сравнить с прожиточным минимумом, официально установленном в субъекте РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ, если ответчик не докажет вышеперечисленные обстоятельства, суд не имеет права ссылаться на них при вынесении решения.

Важно подчеркнуть,  что  вопрос о том, необходимо ли учитывать  материальное положение потерпевшего при определении размера возмещения морального вреда до сих пор остается спорным.

В юридической литературе высказываются диаметрально противоположные  точки зрения о содержании рассматриваемого критерия. По мнению В. П. Ускова, при определении размера взыскиваемой в счет компенсации морального вреда денежной суммы судам необходимо руководствоваться не только индивидуальными психологическими особенностями потерпевшего, но и его материальным положением.¹ Иной точки зрения придерживается Э. П. Гаврилов, полагающий, что размер компенсации морального вреда не должен зависеть от личностных особенностей потерпевшего, степени его эмоциональности, ранимости, уровня самооценки, физического развития, пола и т.д.² Ученый приходит к выводу, что учет индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации нарушает, по крайней мере, два правовых принципа: равенства прав граждан и принцип, гласящий, что «право есть применение равного масштаба к разным людям».

Необходимо отметить, что  ВС РФ при рассмотрении в порядке  надзора жалоб. Связанных с компенсацией морального вреда, неоднократно разъяснял, что суд, рассматривающий дело, уменьшая размер компенсации морального вреда, обязан аргументировать какие конкретные обстоятельства дела он учитывал, применяя «требования разумности и справедливости»³.

Таким образом, алгоритм определения  предмета доказывания по искам о  компенсации морального вреда  позволяет:1. Установить последовательность изложения в описательной части искового заявления обстоятельств, составляющих предмет доказывания; 2. Понять на какие фактические обстоятельства надо ссылаться, чтобы убедить суд, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, какими обстоятельствами можно подтвердить изложенные обстоятельства.

 

 

 

 

 

 

¹ Усков В. П. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Рос. Юстиция. 2000.  № 12. С. 97

² Гаврилов Э. П. Как определить размер компенсации морального вреда? // Рос. Юстиция. 2000. № 6. С. 21.

³ Новая судебная практика по спорам о компенсации морального вреда и защите деловой репутации / Д. А. Ждан- Пушкина. М., 2008. 180 с.