Контрольная работа по "Гражданский процесс"

Вводные задачи

Выводы

Статьи

Материальные правоотношения, его субъекты

Материальные правоотношения по поводу размера алиментного обязательства, вытекающие из исполнения Соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об уплате алиментов на содержание ребенка.

Сторонами обязательства являются:

- отец (Иванов) отдельно  проживающий от ребенка – лицо, обязанное уплачивать алименты;

- ребенок – лицо имеющее право получать алименты.

Требования Иванова, основаны на п. 4 ст. 101 СК.

В случае существенного изменения  материального или семейного  положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

Так же Иванов основывается на ГК ст. 166.

Процессуальные правоотношения

(-основное;

- дополнительное;

- служебно-вспомогательное)

Основное процессуальное правоотношение между судом и истцом Ивановым. А также между судом и ответчиком – ребенком.

Служебно-вспомогательное правоотношение между судом и представителем несовершеннолетнего – Ивановой.

Ст.38 ГПК РФ

Ст.52 ГПК РФ

Подведомствен-ность (вид)

В зависимости от формы судебной защиты права подведомственность судебная  - суду общей юрисдикции.

Состав суда единоличный.

Ст. 22 ГПК РФ

Ст. 7 ГПК РФ

Ст. 14 ГПК РФ

Подсудность,

госпошлина

По родовому признаку дело подсудно районному суду: Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об уплате алиментов на содержание ребенка затрагивает вопросы, подсудные районному суду (часть соглашения об уплате алиментов) и подсудные мировому суду (часть соглашения об осуществлении родительских прав).

Следовательно, при объединении  нескольких связанных между собой  требований, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

По территориальному признаку иск предъявляется по месту жительства ответчика либо по правилам ст.29 ГПК РФ по выбору истца (альтернативная).

Госпошлина в соответствии с ч.3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 200 рублей.

ч.3 ст. 23 ГПК РФ

Ст. 24 ГПК РФ

Ст. 28 ГПК РФ

ст.29 ГПК РФ

ч.3 ст.333.19 НК

Истец

Истец – Иванов, имеющий право на удовлетворение своих требований.

По данному требованию является надлежащим истцом.

Ст.36-38 ГПК РФ

Ответчик

материальный

Ответчик – ребенок, отдельно проживающий  от отца. Ответчик является ненадлежащим, так как несовершеннолетний.

Суду необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, т.е. на

мать ребенка (Иванову), совместно проживающую с ребенком – лицо, действующее в интересах ребенка.

Ст.41 ГПК РФ

Ст.36 ГПК РФ

Ст.37 ГПК РФ

Соучастие (вид)

---

Третьи лица

---

Представи-тельство

Законный представитель несовершеннолетнего - мать ребенка (Иванова), совместно  проживающая с ребенком.

Ст.52 ГПК РФ

Вид судопроизводства

Исковое судопроизводство, так как возник спор об изменении соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об уплате алиментов на содержание ребенка.

Наличие иска, предоставленного в соответствии со ст.131 и в нарушение ст.132 не предоставлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. С этим не согласна. Надо просто написать:+132 ст. Здесь роли не играет какой либо досуд. порядок регулирования.

Вид иска

Преобразовательный иск

Элементы иска (предмет, содержание, основание)

Предмет: требование о расторжении соглашения.

Содержание: расторжение соглашения.

Основание: изменение семейного положения истца и недостижение согласия с бывшей супругой об изменении соглашения.

Предмет доказывания

Факт досудебного урегулирования спора.

Факт изменения семейного  положения истца.

Доказательства

Мировой судья рассматривает в  качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об уплате алиментов на содержание ребенка затрагивает вопросы, подсудные районному суду (часть соглашения об уплате алиментов) и подсудные мировому суду (часть соглашения об осуществлении родительских прав).

Следовательно, при объединении нескольких связанных между собой требований, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В дополнение, Ивановым не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, Суд должен оставить заявление без рассмотрения.

П.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ

ч.1 ст.101 СК РФ

ч.3 ст. 23 ГПК РФ

п.1 ст.222 ГПК РФ

Вводные задачи

Выводы

Статьи

Материальные правоотношения

Обязательства, вытекающие из трудовых правоотношений

Сторонами являются ОАО «МТТ» и Вотякова между которыми был заключен трудовой договор.

Требования Вотяковой основаны на ст.179 и 394 ТК РФ в соответствии с которыми в случае незаконного увольнения Вотякова должна быть восстановлена на прежней работе ОАО «МТТ».

Процессуальные правоотношения

(-основное;

- дополнительное;

- служебно-вспомогательное)

Основное процессуальное правоотношение между судом и истцом Вотяковой. А также между судом и ответчиком – ОАО «МТТ».

Служебно-вспомогательное  правоотношение:

между судом и прокурором; между судом и представителем ОАО «МТТ».

Ст.38 ГПК РФ

Ст.45 ГПК РФ

Ст.48 ГПК РФ

Подведомствен-ность (вид)

В зависимости от формы судебной защиты права подведомственность судебная  - суду общей юрисдикции.

Состав суда единоличный.

Ст. 22 ГПК РФ

Ст. 7 ГПК РФ

Ст. 14 ГПК РФ

Подсудность,

госпошлина

А) родовая районный суд

Б) территориальная альтернативная подсудность

В) единоличное разрешение судьей

Ст.24 ГПК РФ

ч.6 ст.29 ГПК РФ

ч.1ст.14 ГПК РФ

По родовому признаку дело подсудно районному суду поскольку иск по спору, возникающему из трудовых правоотношений по поводу восстановления на работе.

По территориальному признаку иск предъявляется по месту нахождения организации-ответчика либо по правилам ст.29 ГПК РФ по выбору истца (альтернативная).

Госпошлина в соответствии с ч.3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и не имущ. характера- составляет 200 рублей.

Ст. 24 ГПК РФ

Ст. 28 ГПК РФ

ст.29 ГПК РФ

ч.3 ст.333.19 НК

Истец

материальный

+ др. вводные

Истец – Вотякова, имеющий право на удовлетворение своих требований.

По данному требованию является надлежащим истцом.

Ст.36-38 ГПК РФ

Ответчик

материальный

Ответчик – ОАО «МТТ» является надлежащим.

Ст.36 ГПК РФ

Ст.37 ГПК РФ

Соучастие (вид)

---

Третьи лица

---

Представительство

Представительство на стороне ответчика  обязательное уставное или добровольное договорное.

Ст.48 ГПК РФ

Вид судопроизводства

Исковое судопроизводство, так как возник спор о правомерности увольнения Вотяковой, вытекающий из трудовых правоотношений.

Наличие иска, предоставленного в соответствии со ст.131, 132 ГПК РФ

Вид иска

Иск о признании, так как истец подлежит восстановлению на работе

Элементы иска (предмет, содержание, основание)

Предмет: требование о восстановлении на прежней работе.

Содержание:  признание увольнения незаконным.

Основание: нарушение отбора сотрудников, подлежащих сокращению, формулировка основания увольнения является неправильной.

Предмет доказывания

Факт нарушения отбора сотрудников, подлежащих сокращению. Тот факт, что  формулировка основания увольнения является неправильной.

Доказательства

Согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Того основания, по которому уволена Вотякова Ю.В. (по сокращению штата работников организации) п.2 ст.81 ТК РФ не предусматривает. Таким образом, Вотякова была уволена по основанию, не предусмотренному действующим законодательством, хотя и со ссылкой на существующий закон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Поскольку в рассматриваемом случае сокращался численный состав работников определенных должностей (старший специалист по продажам), следовательно в отношении Вотяковой проводились мероприятия по сокращению численности работников, а не штата. В соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

ОАО «МТТ» при расторжении трудового  договора с Вотяковой по любому основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ было обязано провести процедуру отбора работников, занимающих аналогичные должности, а, следовательно,  было обязано произвести сравнение квалификации Вотяковой и Иванова, который занимает аналогичную должность. То есть ОАО «МТТ» должно было установить, что Вотякова не имела преимущественного права на оставление на работе по сравнению с Ивановым.

Таким образом, учитывая, что в условиях задачи не указано, что ОАО «МТТ»  произвело расторжение трудового  договора с Вотяковой с соблюдением условий ст.179 ТК РФ, увольнение нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, в соответствии со ст.394 ТК РФ Вотякова подлежит восстановлению на прежней работе в должности старшего специалиста по продажам.

ст.81 ТК РФ

п.2 ч.1 ст.81 ТК

ч.5 ст.394 ТК РФ

ст. 179 ТК РФ

п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ

ст.179 ТК РФ

ст.394 ТК РФ