Контрольная работа по «Гражданскому процессу»

Рила Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное Государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»

Институт новых информационных технологий

Факультет инженерно- экономический

Кафедра ЮР

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданский процесс»

Студент группы 1ЮРб3

Шифр 

Преподаватель 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2013

Содержание

 

1 Вопрос. Производство по делам, возникающим из публично-правовых

отношений ……………………….………………………………………………..3

2 Задание. Составьте ходатайство об истребовании доказательства по делу. Напишите определение о прекращении дела в связи с отказом

истца от иска ………………………………………………………………………7

Список использованных источников ……………………………………….…..11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Вопрос. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений

Дела, возникающие из публичных  правоотношений, являются специфической  категорией гражданских дел, при  рассмотрении которых суд контролирует законность действий (бездействия) органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, должностных  лиц, государственных и муниципальных  служащих

В ч. 2 ст. 15 Конституции РФ записано, что государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в судебных решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих. При этом под «действиями и решениями», подлежащими обжалованию в судебном порядке, понимаются как ненормативные, так и нормативные акты, затрагивающие права и свободы граждан.

Суд рассматривает дела, возникающие  из публичных правоотношений:

— по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

— по заявлениям об оспаривании решений  и действий (бездействия) органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, должностных  лиц, государственных и муниципальных  служащих;

— по заявлениям о защите избирательных  прав или права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации;

— по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без  гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству  в соответствии с международным  договором Российской Федерации  о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее — иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее — специальное учреждение);

— иные дела, возникающие из публичных  правоотношений и отнесенные федеральным  законом к ведению суда. [6; 125]

Дела из публичных правоотношений имеют свои процессуальные особенности, отличающие их от дел искового производства. Прежде всего, по этим делам нет ни истца, ни ответчика, поэтому данные дела относятся к неисковому производству. По делам из публичных правоотношений недопустимо заключение мирового соглашения, явленное требование не может быть передано на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска нельзя предъявлять встречный иск, а также совершать такие процессуальные действия, как признание иска, отказ от иска. По этим делам не применяются правила заочного производства. Специальной нормой устанавливается для дел по заявлениям граждан альтернативная подсудность: по усмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя  органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные  лица могут быть подвергнуты также  штрафу в размере до 10 установленных  федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ).

Дела, возникающие из публичных  правоотношений, рассматриваются судьей единолично, за исключением дел о  расформировании избирательной  комиссии, комиссии референдума, которые  рассматриваются судом в коллегиальном  составе трех профессиональных судей (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ). И наконец, к особенностям дел, возникающим из публичных правоотношений, относится то, что судебные решения реализуют сами управленческие и законодательные структуры без применения правил исполнительного производства.

В силу требований ст. 247 ГПК РФ суд  приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании  заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие  права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности  орган или к должностному лицу не является обязательным условием для  подачи заявления в суд.

В случае если при подаче заявления  в суд будет установлено, что  имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление  без движения и разъясняет заявителю  необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. Если при этом нарушены правила подсудности дела, судья возвращает заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Задание. Составьте ходатайство об истребовании доказательства по делу. Напишите определение о прекращении дела в связи с отказом истца от иска

 

 

Мировому судье судебного  участка № 5 г. Хабаровска 
123456, Хабаровск, ул. Судебная, д. 7 
Адвокат: Иванов И. И.   
В защиту интересов Петрова П. П.  
Зарегистрированного по адресу: г. Хабаровск 
ул. Противопроизвольная д. 10 кв. 100

 

ХОДАТАЙСТВО 
об истребовании доказательств по делу

об административном правонарушении

 

В производстве мирового судьи  судебного участка № 5 г. Хабаровска  находиться дело об административном правонарушении в отношении Петрова П. П. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. 

Согласно акту освидетельствования  на состояние опьянения (л. д. 4), в нем указано техническое средство  ALKOTECTOR – PROO на котором ИДПС предложил Петрова П. П. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В пунктах 5-6 перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для  обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года)) утвержден исчерпывающий  перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для  измерения концентрации этилового  спирта в выдыхаемом воздухе.

Как следует из перечня  основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для  обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях  такого средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе  как ALKOTECTOR - PROO - нет.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно п. 46. Административного  регламента  МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: «Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Использование при контроле за дорожным движением технических  средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается».

Указанные  обстоятельства свидетельствуют о незаконности использования ALKOTECTOR – PROO  в отношении Петрова П. П. что является нарушением ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ.

В целях обеспечения надлежащей доказательственной базы по настоящему делу, прошу истребовать из  ОБДПС УВД ГИБДД  САО г. Хабаровска следующие сведения о техническом средстве ALKOTECTOR – PRO указанном в акте освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 4):

1) Выписку из решения  Научно-технической комиссии по  метрологии и измерительной технике  Госстандарта России (протокол №  1 от 30 января 2001 г.), о внесении технического  средства ALKOTECTOR – PROO в Государственный реестр средств измерений Госстандарта России;

2) Сертификат об утверждении  типа средства измерения ALKOTECTOR – PROO;

3) Свидетельство с указанием  даты последней проверки прибора  ALKOTECTOR – PROO; 

4) Заводской номер прибора  ALKOTECTOR – PROO,

5) Сведения о дате последней  проверки прибора ALKOTECTOR – PROO; 

6) Пределы допускаемой  абсолютной погрешности прибора  ALKOTECTOR – PROO.

 

Дата: ___________                                        Подпись: ___________

 

 

 

 

 

 

 

дело № 2-106

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск                                                          08 апреля 2010 года

 

Хабаровский городской суд Хабаровского края в составе:

- председательствующего   Смирнова С.В.,

- при секретаре                  Баландиной Е.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк конверсии «Хабаровский» к ТСМ, ТЛА и ТТМ о взыскании задолженности  по кредитному договору и об обращении  взыскания на заложенное имущество,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Открытое акционерное общество Банк конверсии «Хабаровский» (далее  – Банк) обратилось в суд с  иском к ТСМ., ТЛА и ТТМ о  взыскании задолженности по кредитному договору № 7529/1 от 07 мая 2007 года и об обращении взыскания на заложенное имущество. В первоначальном исковом  заявлении Банк, со ссылкой на нарушение  ответчиками условий указанного договора, а также с учетом наличия  договора поручительства № 7529/-П от 07.05.2007 с Т Л.А. и договора об ипотеке квартиры от 07 мая 2007 года с Т Т.М., просил взыскать суммы задолженности и пени по договору. Впоследствии Банк неоднократно изменял первоначальные исковые требования, в окончательной редакции иска просил суд взыскать солидарно с ответчиков Т С.М., Т Л.А. и Т Т.М. 208 835 рублей 65 копеек – сумму задолженности по кредитному договору № 7529/1 от 07 мая 2007 года и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по ул. Горького г.Хабаровска, а также возместить судебные издержки (л.д.56).

В судебное заседание представитель  истца заявил об отказе от иска ввиду  полного погашения ответчиками  задолженности по кредитному договору. Истцом представлено заявление об отказе от иска, в котором указано, что  истец отказывается от своего иска к ответчикам и просит производство по делу прекратить, а также вернуть  уплаченную при  подаче иска пошлину (л.д.67).

Т С.М. в судебном заседании поддержал  заявление Банка о прекращении  производства по делу.

Т Е.А. и Т Т.М. в судебное заседание  не прибыли, о месте и времени  рассмотрения дела извещены.

Отказ Банка от иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих  лиц и принимает судом.

Производство по гражданскому делу по иску Банка к Т С.М., Т Л.А. и Т Т.М. подлежит прекращению.

В силу требований ст.221 ГПК РФ прекращение  производства по делу означает, что  повторное обращение в суд  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем  представителю Банка судом разъяснено.