Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву"

Оглавление:

 

Ситуационное    (практическое задание)…………………………………………….2

Тестовые задания………………………………………………………………………9

Библиографический список…………………………………………………………..12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ситуационное    (практическое задание)

Задача 1.

После смерти Рыжова  возник спор о признании его завещания  недействительным. Дочь Рыжова мотивировала свои требования тем, что в момент составления завещания ее отец находился в болезненном состоянии, не мог правильно понимать значение своих действий и это явилось причиной того, что право наследования было передано одному из родственников, а не ей.

Истица просила назначить  экспертизу и возложить ее проведение  врачам Роговой и Смирнову, лечивших и наблюдавших ее отца последние  несколько лет.

Ответчик заявил отвод  названным экспертам, ссылаясь на то, что они являются братом и сестрой, а также много лет знакомы с истицей. Одновременно, ответчик просил поручить производство экспертизы Научно-исследовательскому институту судебной экспертизы. В удовлетворении заявления ответчику было отказано. Суд, обсудив заявление о назначении экспертизы, пришел к выводу о том, что целесообразно провести два экспертных исследования, поручив проведение одного из них врачам Роговой и Смирнову, а другого Научно-исследовательскому институту судебной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы судом был поставлен  вопрос: «Может ли быть признано завещание  недействительным вследствие того физического  и психического состояния, в котором  находился отец истицы в момент составления  завещания?»

Вопрос:  Правильно ли сформулирован вопрос, поставленный перед экспертами? Какие варианты вопроса были бы более правильными на  ваш взгляд? Рассказать о порядке назначения экспертизы.

Составить исковое заявление  от имени дочери Рыжова.

 

Ответ:

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих  специальных знаний в различных  областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым  требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие  в деле, имеют право просить  суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать  вопросы для эксперта; знакомиться  с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными  в нем вопросами; знакомиться  с заключением эксперта; ходатайствовать  перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или  комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны  от участия в экспертизе, непредставлении  экспертам необходимых материалов и документов для исследования и  в иных случаях, если по обстоятельствам  дела и без участия этой стороны  экспертизу провести невозможно, суд  в зависимости от того, какая сторона  уклоняется от экспертизы, а также  какое для нее она имеет  значение, вправе признать факт, для  выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 80 ГПК РФ. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также  указывается, что за дачу заведомо ложного  заключения эксперт предупреждается  судом или руководителем судебно-экспертного  учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Отсюда следует что в данном случае вопрос эксперту сформулирован абсолютно безграмотно с точки зрения юридической техники. По сути, на эксперта возложили решение дела, а не проведение экспертизы.

На мой взгляд, вопрос должен звучать примерно так: «Был ли дееспособен гр. Рыжов в  тот период болезни, когда составлялось завещание».

Заключение эксперта-психиатра  о наличии душевного заболевания (или иного болезненного состояния психики) должно содержать и описание признаков этого заболевания, диагноз, результаты анализов, содержание наблюдений, объяснения других лиц, в том числе врачей, наблюдавших ранее лицо, в отношении которого производится экспертиза. При проверке и оценке заключения судебно-психиатрической экспертизы судом эти лица могут быть вызваны и допрошены. Диагноз должен содержать вывод о времени возникновения заболевания, форме его течения. Это необходимо для решения вопроса, как болезнь повлияла на возможность лица отдавать отчет в своих действиях

 

Исковое заявление:

                                      

 В Советский районный суд г. Новосибирска

Истец   Рыжова Анастасия  Павловна, ул. Некрасова 11 кв.2

Т. 222-67-56.

Ответчик  Наумова Татьяна  Ивановна, ул. Титова 16 кв. 2

Т. 234-88-90.

Цена иска   3 500 000 руб.

 

 

Исковое заявление

о признании завещания недействительным

Являюсь наследником первой очереди имущества Рыжова Павла Сергеевича. На момент смерти Рыжова Павла Сергеевича он являлся собственником и проживал в квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. 905-го года 18 кв.6. с 1989 г.

Незадолго до смерти Рыжов Павел Сергеевич написал  завещание, удостоверенное нотариусом г. Новосибирска, в котором указал единственного наследника – ответчика Наумову Татьяну Ивановну.

 Перед смертью Рыжов Павел Сергеевич имел психическое заболевание, и состоял на учете ПНД № 10 города Новосибирска.

 По моему мнению, Рыжов Павел Сергеевич не мог написать завещание в пользу ответчика, поскольку в период подписания завещания он не отдавал отчет своим действиям.

 В соответствии со ст. 177 ГК РФ, Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

 «12» мая 2012 г. я обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

На основании выше изложенного  и в соответствии  со ст. 177 ГК РФ

 

ПРОШУ:

 

Признать завещание недействительным Рыжова Павла Сергеевича (умершего) от «8» февраля 2012г. №123-88, удостоверенное нотариусом г. Новосибирска Петровой Нины Васильевны, в пользу ответчика.

 

Признать за мной, Рыжовой  Анастасии Павловны, 30 мая 1987 года рождения, право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. 905-го года 18 в порядке наследования по закону.

 В порядке досудебной  подготовки прошу истребовать  из ПНД № 10 личную медицинскую карточку Рыжова Павла Сергеевича, 5 января 1959 года рождения, из городской поликлиники № 6 личную медицинскую карточку Рыжова Павла Сергеевича, для назначения экспертизы, у нотариуса г. Новосибирска Петровой Нины Васильевны наследственное дело № 123-88, открытое после смерти Рыжова Павла Сергеевича.

 

Приложение:

1.Копия искового заявления  (все документы в приложении  по количеству лиц, участвующих  в деле).

2.Справка с места жительства (выписка из домовой книги).

3.Квитанция об уплате  госпошлины (100 рублей).

4.Копии других документов  на квартиру.

 

 «17»  Августа 2012  г.                    Подпись

 

Задача  2.

Трунов обратился в  суд с иском к Абасову о  взыскании суммы задолженности  по договору купли-продажи квартиры. В ходе судебного разбирательства  выяснилось, что Абасов частично оплатил стоимость квартиры, а оставшуюся сумму не может выплатить в связи с отсутствием денежных средств. Стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца гараж в счет задолженности по оплате квартиры.

Далее выяснилось, что гараж  принадлежит на праве общей совместной собственности Абасову и его  супруге, которая к участию в  деле не привлекалась. Документы, подтверждающие согласие супруги на распоряжение гаражом, суду не были представлены.

Вопрос: Какое определение должен вынести суд? Составьте текст  мирового соглашения.

 

Ответ:

Согласно ст.42, ст.43 ГПК  РФ суд должен вынести определение  о признании супруги Абасова  в качестве третьего лица заявляющего  или не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора  и вызвать супругу в суд  для дачи показания по существу.

 

Мировое соглашение                                                                       

 

                                                                        Истец: Трунов Илья Алексеевич.

Ответчик: Абасов Михаил Иванович

                               Дело № 689000

Мировое соглашение

 

 

г. Новосибирск                                                                        «23» августа 2012 года

 

Трунов Илья Алексеевич, паспорт серия 5090 номер 340912 выдан паспортным столом ОВД Центрального района г. Новосибирска 01.11.2002, именуемый в дальнейшем по тексту "Истец", с одной стороны, и

Абасов Михаил Иванович, паспорт серия 8080 номер 890770 выдан паспортным столом ОВД Октябрьского района г. Новосибирска 2.05.2002, именуемое в дальнейшем по тексту "Ответчик", совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N 56788 , заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - "ГПК РФ") в целях  устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему Мировому  соглашению Ответчик обязуется:

 Возместить Истцу задолженность по договору купле-продажи недвижимости в размере 540 230 (пятьсот сорок тысяч двести тридцать) рублей. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 70 230 (семьдесят тысяч двести тридцать) рублей, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу сумму 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

2. Истец в свою очередь  по настоящему Мировому соглашению  отказывается от своих материально-правовых  требований к Ответчику, составляющих  предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления  в силу настоящего соглашения  Истец не имеет к Ответчику  каких-либо требований, связанных  прямо или косвенно с трудовыми  отношениями Сторон.

4. Условия, предусмотренные  настоящим Мировым соглашением,  являются окончательными и в  полном объеме определяют взаимные  денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных  санкций, убытки и иные расходы  Сторон, прямо или косвенно связанные  с трудовыми отношениями Сторон.

5. Судебные расходы, связанные  прямо или косвенно с настоящим  гражданским делом, Сторонами  друг другу не возмещаются  и лежат исключительно на той  Стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться  от распространения в дальнейшем  в отношении друг друга в  любой форме недостоверной информации  и сведений, умаляющих честь, достоинство  и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией.  Передача такой информации третьим  лицам возможна только при  получении согласия на такую  передачу передающей Стороной  от другой Стороны по настоящему  соглашению.

8. Настоящее мировое соглашение  составлено на двух листах  в 3 (трех) экземплярах, имеющих  равную юридическую силу, по одному  экземпляру для каждой из Сторон  и один экземпляр для утверждения  судом и приобщения к материалам  дела.