Контрольная работа по "Праву"

Ознакомившись с исковым заявлением и приложениями к нему, судья, как  правило, должен опросить лицо, предъявившее иск и подавшее исковое заявление.

Вызов так называемых процессуальных истцов, т.е. лиц, предъявивших иск в  защиту прав и интересов ребенка, а ими являются представители  прокуратуры или органов опеки и попечительства, во многих случаях нецелесообразен. Однако это не исключается, и вызов диктуется конкретными обстоятельствами дела.

Что же касается вызова ответчика  по всем категориям дел, связанных с  воспитанием детей, то, учитывая большую  значимость этих споров, где речь идет о судьбе ребенка, представляется, что  он должен носить обязательный характер.

Важной особенностью этой стадии процесса применительно к спорам, связанным  с воспитанием детей, является то обстоятельство, что непременным  условием, выполнение которого должно предшествовать рассмотрению любого спора о воспитании детей, должны быть действия, преследующие цель проведения обследования условий жизни и ребенка, и лиц, претендующих на его воспитание.

Эту обязанность суд возлагает  на органы опеки и попечительства, которые должны представить акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, которое является одним из самых важных доказательств по спорам, связанным с воспитанием детей (п. 2 ст. 78 СК РФ⁴).

Дело может быть назначено к  слушанию только после получения  от органов опеки и попечительства актов обследования, составленных в установленном порядке. Если же обследование было уже произведено и суду известно мнение органов опеки и попечительства о том, как должно быть разрешено дело в интересах ребенка, то судья извещает последнего о времени и месте разбирательства дела на основании прямого указания закона (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Если же обследование не было произведено, что судья выносит мотивированное определение о производстве такого обследования. В этом определении должно быть обязательно указано, помимо необходимых реквизитов, какие конкретно обстоятельства должны быть установлены в процессе обследования, у кого конкретно оно должно быть произведено и к какому выводу пришел орган опеки и попечительства, т.е. как должен быть разрешен спор по мнению этого органа. Таким образом, в определении суда о привлечении в процесс органа опеки и попечительства должен быть указан подробный перечень вопросов, подлежащих выяснению при обследовании условий жизни ребенка, претендующих на его воспитание. Определение направляется в орган опеки и попечительства.

Помимо всех названных действий, совершаемых судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судья определяет дополнительный круг доказательств, имеющих важное значение для дела. Так, учитывая заинтересованность сторон в исходе дела, судья должен разобраться в целесообразности удовлетворения ходатайства сторон о необходимости истребования тех или иных документов в качестве письменных доказательств.

К юридическим фактам, входящим в  предмет доказывания по данной категории дел, прежде всего относится факт происхождения детей, подтвержденный в установленном порядке. В первую очередь необходимо истребование письменных доказательств, содержание которых подтверждает факт родства.

По делам о лишении родительских прав судья выносит определение об участии в процессе прокурора (п. 2 ст. 70 СК РФ).

В случаях, когда существует угроза жизни или здоровью ребенка со стороны родителя, скрывающего его от других лиц, нарушается возможность контакта с ним другого лица и даже уполномоченного органа опеки и попечительства, производящих обследование условий жизни ребенка, суд может вынести определение об обеспечении иска в виде таких мер, как запрет ответчику совершать определенные действия, связанные с укрывательством ребенка, сокрытием его места пребывания, перевоз ребенка в другой город. Возможен также запрет одному родителю настраивать ребенка против другого родителя и т.д.

Закончив подготовку дела к судебному  разбирательству, судья выносит  определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, где указывает срок и место проведения заседания, состав лиц, подлежащих вызову в суд при рассмотрении данного спора (ст. 153 ГПК РФ).

в) по иску Ахметова о восстановлении на работе

Суд (судья) должен создать в рамках, установленных процессуальным законодательством, необходимые условия для полной реализации сторонами своих процессуальных прав и соблюдения возложенных на них процессуальных обязанностей. С точки зрения объема и направленности доказательственной деятельности сторон весьма важно определиться с обстоятельствами, наличие или отсутствие которых требуют своего выяснения в ходе судебного разбирательства. В общем виде эта обязанность суда закреплена в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Дела о восстановлении на работе весьма разнообразны по основаниям прекращения трудового договора, поэтому для каждого их вида существует свой круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определившись с кругом обстоятельств, имеющих значение для  рассматриваемого конкретного дела, суд решает не менее важную задачу - какая из сторон должна доказать эти обстоятельства.

По общему правилу  при разрешении спора о восстановлении на работе бремя доказывания правомерности  расторжения трудового договора с работником лежит на работодателе. В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»⁵ прямо указывается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В то же время, учитывая специфику  трудовых отношений, в рамках которых работник имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, активно участвовать в различных формах социального партнерства, Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на ряд особенностей доказывания по делам о восстановлении на работе, в котором истцу-работнику отводится роль обязанного субъекта.

Исходя из того, что  расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, Пленум Верховного Суда РФ далее указал, что при утверждении истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и о  том, какая из сторон должна доказать то или иное обстоятельство, решается, как правило, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Одной из задач этой стадии процесса является также определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Именно исходя из круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и того, какую позицию занимают стороны относительно существования этих обстоятельств, а также требований относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами, судья, проводя подготовку дела к судебному разбирательству, указывает сторонам, какие доказательства они могут представить. Предварительно выясняется, каким доказательственным материалом располагают стороны, подтверждающим их утверждения об обстоятельствах дела. Относительно истца-работника эта информация может содержаться в его исковом заявлении, а также в ходатайствах, в частности, об истребовании конкретных письменных доказательств, о вызове свидетелей, специалиста. Что касается ответчика-работодателя, то чаще всего сведения об имеющихся в его распоряжении доказательствах можно получить при личной беседе с его представителем, руководителем. В необходимых случаях ответчику предлагается изложить свою позицию по предъявленному иску в письменном объяснении с указанием доказательств, положенных им в основу возражений.

Объем средств доказывания, собранных при подготовке дела о  восстановлении на работе к судебному разбирательству, по возможности, должен содержать сведения, совокупность которых позволяла бы в той или иной степени отражать содержание и характер конкретных трудовых правоотношений между работником-истцом и работодателем-ответчиком; причины, приведшие к расторжению трудового договора, в чем заключается трудовой конфликт сторон; по каким обстоятельствам, имеющим значение для дела, у них нет разногласий; в чем выражается различие в позициях относительно правомерности увольнения как в правовом, так и в фактическом плане; насколько эти разночтения существенны и непримиримы; каков размер имущественных требований работника и на каких данных основан его расчет.

В любом случае в деле независимо от оснований увольнения должны находиться копии таких документов, как приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о расторжении трудового договора, справка или иной документ о времени вручения истцу копии приказа об увольнении или трудовой книжки, справка о заработной плате, подписанный истцом расчет по оплате времени вынужденного прогула.

Наличие иных документов зависит от основания расторжения  трудового договора и тех доводов, которыми стороны обосновывают свою позицию по делу.

Увольнение по инициативе работодателя составляет основную часть  дел о восстановлении на работе, рассматриваемых судами.

При рассмотрении таких  споров важным моментом в доказывании  является учет гарантий, предоставленных работнику законом. При утверждении работника о наличии у него гарантий, исключающих его увольнение в данном случае по инициативе работодателя, приобщение к делу соответствующих документов необходимо.

Вопрос о достаточности  доказательств является одним из основных при определении возможности окончания подготовки дела с назначением его к судебному разбирательству. Немаловажная роль в решении этого вопроса принадлежит предварительному судебному заседанию (ст. 152 ГПК РФ).

Проведение такого заседания  зависит от усмотрения судьи. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о его проведении. В ряде случаев проведение предварительного судебного заседания целесообразно с точки зрения подведения итогов деятельности сторон по представлению доказательств, по оказанию им со стороны судьи помощи в получении доказательств, по выполнению сторонами предложений судьи о представлении дополнительных доказательств сторон. В предварительном судебном заседании могут быть выяснены взаимные претензии сторон по кругу имеющихся в их распоряжении доказательств, выслушана предварительная оценка как своим доказательствам, так и доказательствам противоположной стороны с точки зрения их относимости и допустимости, а также достаточности. В предварительном судебном заседании стороны могут объяснить, почему они считают невозможным выполнить рекомендации судьи о предоставлении дополнительных доказательств, опровергнуть утверждение иных лиц, участвующих в деле, о том, что ими скрываются те или иные доказательства. В этом судебном заседании возможно повторение судьей ранее сделанного сторонам предложения о предоставлении дополнительных доказательств, предупреждение о недопустимости сокрытия доказательств разъяснением действия принципа состязательности и последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе.

Признав, что круг доказательств  достаточен и все действия по подготовке дела к судебному разбирательству  выполнены, в подготовительном же судебном заседании судья может вынести определение о назначении дня судебного заседания, в котором будет рассмотрено и разрешено дело по существу, с извещением под расписку лиц, принявших участие в предварительном судебном заседании.

Учитывая важность предварительного судебного заседания, ч. 3 ст. 152 ГПК  РФ предоставляет суду право по наиболее сложным делам, а к таким делам можно отнести достаточное количество дел о восстановлении на работе, с учетом мнения сторон назначить срок его проведения, выходящий за пределы, установленные ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дела.

В предварительном судебном заседании дело может быть закончено путем заключения мирового соглашения, если будет достигнута такая задача подготовки дела к судебному разбирательству, как примирение сторон.

Тема 19. Задача 7. Прокурор Свердловской области обратился в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным (не подлежащим применению) постановления главы муниципального образования «Город Екатеринбург» от 23 января 2002 г. №74 от 1 февраля 2002 г., которым был изменен размер платы за проезд в городском пассажирском транспорте (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен). В заявлении прокурор указал, что оспариваемые им положения указанного правового акта приняты с превышением полномочий органов местного самоуправления, нарушают общие принципы организации местного самоуправления, права граждан и не соответствуют Уставу Свердловской области.

Свердловский  областной суд возвратил заявление, указав в определении, что дело ему неподсудно, и предложил прокурору обратиться в Уставный суд Свердловской области.

Проанализируйте действия прокурора и суда.

В соответствии со ст.4 Закона Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области»⁶ Уставный Суд вправе разрешать только те юридические дела, которые отнесены к его ведению в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Уставом Свердловской области и настоящим Областным законом.

Уставный Суд рассматривает  вопросы соответствия областных  законов, других нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Свердловской области, иными государственными органами Свердловской области, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, Уставу Свердловской области, а также осуществляет толкование Устава Свердловской области.