Мировое соглашение в гражданском процессе

Утвержденное судом мировое соглашение приобретает силу судебного решения и в случае его неисполнения управомоченная сторона вправе требовать принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

По своему процессуальному значению определение о мировом соглашении есть суррогат судебного решения.

В соответствии со ст. 39 ГПК если суд не найдет возможным принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон, он выносит об этом определение и переходит к рассмотрению дела по существу41.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносит определение, в котором излагает мотивы отказа. В таком случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

В соответствии со ст. 225 ГПК в определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения  определения;

2) наименование суда, вынесшего  определение, состав суда и секретарь  судебного заседания;

3) лица, участвующие в  деле, предмет спора или заявленное  требование;

4) вопрос, о котором выносится  определение;

5) мотивы, по которым суд  пришел к своим выводам, и ссылка  на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования  определения суда, если оно подлежит  обжалованию.

Протокольное определение должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 и 6 ст. 225 ГПК.

Если определение было вынесено в ходе судебного заседания, оно подлежит оглашению немедленно после вынесения. Копии определения, которое может быть обжаловано или опротестовано отдельно от решения, суд отправляет по почте сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, в трехдневный срок с момента вынесения определения (ст.216 ГПК РФ)42.

Необходимо также отметить, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы или кассационного протеста, представляются суду второй инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска, признания иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, что должно найти отражение в заявлениях или мировом соглашении.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу.

Если по основаниям, указанным в части второй статьи 39 ГПК, суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждает мирового соглашения сторон, он выносит об этом определение и рассматривает дело в кассационном порядке.

Таким образом, можно сказать, что утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу в суде первой инстанции осуществляется путем вынесения единого судебного акта – определения.

Заключение мирового соглашения и утверждения его судом влечет прекращение производства по делу. Данное положение содержится в ГПК, согласно которому суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносит определение, в котором излагает мотивы отказа. В таком случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ст. 39 ГПК)43.

 

 Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения – контрольная44. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны, а именно истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Заключение судебного мирового соглашения влечет за собой не только материально-правовые последствия — прекращение спора о праве, но и процессуальные. Такими последствиями являются прекращение судебного процесса и невозможность подачи нового иска по вопросу, урегулированному в мировом соглашении45. Согласно п.1 пп.2 ст.153 ГПК РК судья отказывает в принятии искового заявления,  если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами  мирового соглашения.  Если обратиться к опыту зарубежных стран то можно отметить следующее.  В праве Франции есть указание на то, что стороны также не могут подавать иски, направленные на достижение тех же целей, что и первоначальный иск, даже если основание и предмет иска другие. Немного коснемся вопроса касательно преюдициальности, т. е. возможности сторон, либо третьих лиц  ссылаться в последующем в каких либо судебных разбирательствах  на факты установленные мировым соглашением. Данный вопрос является дискуссионным46. Во всех правовых системах, по общему правилу, обстоятельства, установленные мировым соглашением, не имеют преюдициального значения для лиц, не являющихся его сторонами. Это связано с тем, что цель института преюдициальности заключается в избежании дополнительных расходов на разбирательство по одному и тому же делу и вынесения несовместимых решений. Таким образом, третьи лица, не участвующие в мировом соглашении, не лишаются права защищать свои интересы в судебном порядке. Представляется, что в последующих разбирательствах между лицами, заключившими мировое соглашение, последние вправе ссылаться на обстоятельства, установленные определением об утверждении последнего. Согласно п.2 ст.71 ГПК РК обстоятельства, установленные выступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь  при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Из этой статьи нам понятно, что факты установленные мировым соглашением являются основанием освобождения от доказывания, а также что ссылаться на эти факты могут лишь только те лица, которые являлись непосредственными участниками данного мирового соглашения. Коснемся вопроса касательно судебных расходов при заключении мирового соглашения. Согласно п.3 пп.3 ст.106 ГПК РК Государственная пошлина не возвращается в случаях окончания дела мировым соглашением сторон. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей  суд  стороне, в пользу которой состоялось  решение  присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. В АПК России при заключении мирового соглашения половина государственной пошлины возвращается, что является своего рода стимулом, для заключения мирового соглашения. Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для граждан закончить спор мировым соглашением.

Таким образом, следует отметить, что институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам). Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора.     Сторонами в мировом соглашении являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Орган государственной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения.     В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения. РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. РК   Судебное мировое соглашение не должно противоречить закону, не нарушать чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Правовые последствия, которые наступают для сторон спора с того момента, как определение суда об утверждении мирового соглашения вступит в законную силу, можно разделить на две группы:

1. Процессуальные правовые последствия.
2. Новационные правовые последствия.

Процессуальные правовые последствия состоят в том, что повторное рассмотрение дела по таким же основаниям, о том же предмете спора и между теми же сторонами спора невозможно (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ) Это обстоятельство необходимо иметь в виду при принятии решения завершить дело миром. С одной стороны такое ограничение является недостатком этой примирительной процедуры, с другой — служит своеобразным дисциплинирующим фактором, исключающим безответственный подход.

Новационные правовые последствия состоят в том, что само по себе мировое соглашение подразумевает смену взаимных обязательств, существовавших до его заключения, то есть, новацию обязательств и, соответственно, отношения сторон после судебного утверждения мирового соглашения определяются уже иными нормами обязательственного права.

В редких случаях в утверждении мирового соглашения может быть отказано. Как правило, суды охотно утверждают мировые соглашения, во многом и потому, что необходимости в рассмотрении дела по существу нет, а определение об утверждении имеет силу судебного решения. Однако есть ряд обстоятельств, когда утверждение мирового соглашения не допускается.

Мировое соглашение не утверждается судом в следующих случаях (ст. 39 ГПК РФ):

- когда оно не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

- нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц;

- по своему содержанию не может быть исполнено в соответствии с его условиями.

 

2.3 Особенности обжалования и исполнения мирового соглашения

 

Мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Необходимо отметить, что мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению.

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно согласиться с М.А. Рожковой в том, что основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме47.

Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом.

1. Заключение договора. В  связи с тем, что мировое соглашение  в исполнительном производстве  рассматривается и утверждается  судом общей юрисдикции необходимо  отметить, что требования ГПК  РФ содержат различные подходы  к вопросу заключения мирового  соглашения. Анализ действующего  законодательства позволяет сделать  вывод, что мировое соглашение, заключаемое  на стадии исполнения, должно  отвечать требованиям: а) определенности, б) безусловности и в) заключаться  в отношении всего присужденного  по иску.

а) Определенность мирового соглашения подразумевает, что в нем должны быть четко указаны права и обязанности сторон относительно материального объекта спора, также исполнительное мировое соглашение не может содержать в себе альтернативных условий.

б) Безусловность мирового соглашения, заключаемого при процедуре принудительного исполнения, заключается в недопустимости включения в него условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.

в) Мировое соглашение, заключаемое сторонами на стадии исполнения, допустимо в отношении всего присужденного по иску, тогда как в процессе допускается заключение мирового соглашения в отношении части иска.

ГПК РФ в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения48. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.

2. Утверждение мирового  соглашения судом. Изучение норм  законодательства, посвященных вопросу  заключения мирового соглашения  в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что  основная функция суда при  утверждении мирового соглашения - проверка мировой сделки на  предмет ее соответствия закону  и соблюдения прав и законных  интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на  том, что мировое соглашение суд  утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении  мирового соглашения, заключенного  в процессе исполнения судебного  акта, должно быть указано, что  этот судебный акт не подлежит  исполнению.

Учитывая императивность норм права, регулирующих область процессуального права в целом и исполнительного производства в частности, нарушение процедуры заключения и утверждения мирового соглашения будет влечь либо отмену определения суда об утверждении мирового соглашения, либо (при отсутствии такого определения) мировое соглашение будет рассматриваться как не имеющее юридической силы и не влекущее правовых последствий.

Особо отмечу, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения могут быть лишь нарушения норм процессуального права либо требований, предъявляемых к заключению мирового соглашения. Проверяя законность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует и оценивает вопросы, которые могли бы быть заявлены в иске об оспаривании самого соглашения сторон. Поэтому постановка вопроса о нарушении судом норм материального права представляется нецелесообразной, т.к. по существу дело не рассматривается, а исполнительное производство прекращается по воле сторон.