Национальное патентное законодательство

 

 

 

 

Уважаемые

Председатель и члены государственной экзаменационной комиссии!

 

На ваше рассмотрение выносится дипломная работа

 Земцовой Елены Сергеевны

на тему:

«Национальное патентное законодательство».

 

Научный рук-ль: канд. юрид. наук, И.Д. Рыжкова.

 

 

 

 

 

Цель 

дипломного исследования

 

 

состоит в комплексном теоретико-прикладном анализе национального патентного законодательства и разработке рекомендаций по его совершенствованию.

 

 

 

 

Задачи исследования:

 

1) рассмотреть эволюцию национального патентного законодательства;

 

2) провести полный, структурный анализ правовой охраны отдельных объектов интеллектуальной деятельности в рамках национального патентного законодательства;

 

3) указать на отдельные проблемы реализации национального патентного законодательства и предложить пути их решения.

 

 

 

 

Объект исследования

 

 

общественные отношения, возникающие при реализации патентных прав.

 

 

 

 

Предмет исследования

 

система гражданско-правовых норм регулирующих патентные правоотношения, а также  доктринальные понятия и научные точки зрения по данной проблематике.

 

 

 

 

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как:

 

А.П. Сергеев, С.П. Гришаев,                        В.А. Дозорцев, А. Пиленко,                         С.А. Судариков и др.

 

 

 

 

Эмпирическая основа работы:

 

 

 

материалы практики Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

 

 

Выводы по дипломной работе:

 

1. Охрана изобретений в России первоначально была тесно связана с распространением монопольных привилегий на ремесла, мануфактуру и торговлю. Первое в России законодательное закрепление прав на изобретения было установлено в 1812 г. в Манифесте «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах».

    

     В 1870 г. вступил в силу Закон «Об изменении порядка делопроизводства по выдаче привилегий на новые открытия и изобретения», который установил, что изобретатель имеет право на патент, удостоверяющий права изобретателя.

 

 

 

 

2. После Октябрьской революции 1917 г. радикально изменилось не только правовое положение патентообладателей, но вся система прав на объекты промышленной собственности.

 

Декрет СНК от 30 июня 1919 г. «Положение об изобретениях» отменил ранее действовавшее в России законодательство в области промышленной собственности и стал правовой основой регулирования отношений по созданию, использованию и охране изобретений, введя новую форму охраны изобретений - авторское свидетельство.

 

 

 

 

3. Во время НЕПа было принято постановление ЦИК и CHК СССР от 12 сентября 1924 г. «О патентах на изобретения», которое снова признало только патентную форму охраны изобретений. Таким образом, постановление восстановило действие патентов Российской империи.

 

Но 9 апреля 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК «Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях» было восстановлена охрана изобретений посредством авторского свидетельства. Однако после принятия данного постановления охрана изобретений авторским свидетельством неоднократно снова менялось на патент.

 

 

 

 

4. Последний патентный закон Советского Союза был принят 31 мая 1991 г. и действовал до 25 декабря 1991 г., когда прекратил существование Советский Союз.

 

Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. был введен в действие 14 октября того же года для охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

 

С 2008 г. правоотношения в сфере патентного права регулируются главой 72 части четвертой ГК РФ, которая называется «Патентное право».

 

 

 

 

5. Глава 72 ГК РФ «Патентное право» посвящена правовой охране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Она включает традиционные для патентного права положения, в том числе необходимые для регламентации возникновения, существования и гражданского оборота патентных прав.

Она включает также административно-правовые нормы, предусматривающие процедуру государственной регистрации объектов патентных прав и выдачи патентов.

 

 

 

 

    6. Следует с сожалением признать, что глава 72 ГК РФ содержит множество недостатков, которые в основном заимствованы из ранее действующего Патентного закона 1992 г. Так, по-прежнему совершенно «пустым» является § 8, посвященный защите прав авторов и патентообладателей. В нем не только нет указаний на способы защиты их прав, но и содержится очевидная ошибка в виде отнесения к подведомственности судов споров о выплате компенсации, однако сама выплата компенсации за нарушение патентных прав ГК РФ не предусмотрена.

           

Не унифицированы и грешат противоречиями нормы, относящиеся к государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Кроме того, искажено само содержание государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, раскрытое в ст. 1232 ГК РФ.

          

За пределами правового регулирования совместного обладания исключительными правами остались важные вопросы сугубо цивилистического толка, ради чего, собственно, и должна была осуществляться кодификация норм об интеллектуальной собственности.

 

 

 

 

7. В процессе исследования установлено, что по многим вопросам часть четвертая ГК РФ изобилует противоречиями, особенно между положениями  Главы 69 «Общие положения» и положениями, относящимися к отдельным объектам патентных прав.

 

Зачастую такие противоречия допускают различное толкование, способствующее усилению государственного вмешательства в сферу гражданского оборота, правовой неопределенности и коррупционному давлению на правообладателей.

 

 

 

 

 

8. Нельзя не отметить тот факт, что в большинстве государств мира отказались от идеи кодификации законодательства об интеллектуальной собственности в рамках гражданских кодексов. В государствах с развитой традицией кодификации в различных отраслях законодательства пошли по пути принятия самостоятельных кодексов интеллектуальной собственности или иных комплексных нормативных актов.

 

К сожалению, опыт таких государств остался невостребованным в России, что и привело к самому неожиданному и ущербному варианту кодификации законодательства об интеллектуальной собственности.

 

 

 

 

 

9. На сегодняшний день существуют определенные существенные трудности, связанные с разрешением патентных споров, возникающие ввиду отсутствия в Российской Федерации специализированных судов или судей, способных квалифицированно и компетентно разрешать такие споры.

 

Думается, что создание патентных судов в РФ - это единственный выход для создания эффективной системы рассмотрения данной категории споров.

 

 

 

 

 

 

Доклад окончен.

 

Спасибо за внимание!