Подведомственность гражданских дел

- об оспаривании отказов  в регистрации общественных и  религиозных организаций (объединений)  и о прекращении или приостановлении  их деятельности;

- о признании незаконными  решений и действий государственных  органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий и должностных лиц по назначению, организации и проведению референдумов, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также о признании недействительными результатов референдумов и выборов.

Институт подведомственности юридических дел, таким образом, решает задачу разграничения компетенции  органов, наделенных правом разрешать  юридические дела.

Специалисты в области  гражданского процесса отмечают, что  понятие «подведомственность» употребляется в различных смыслах:

- во-первых, как относимость  споров о праве, нуждающихся  в государственно-властном разрешении, а также иных дел к ведению  различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

- во-вторых, в качестве  правового института, т.е. совокупности  юридических норм, расположенных  в различных отраслевых нормативных  актах, содержащих ту или иную  форму защиты права;

- в-третьих, как предметная  компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров и иных правовых вопросов;

- в-четвертых, как предпосылка  права на обращение в суд.

Таким образом, определяя  подведомственность того или иного  юридического дела, необходимо исходить из содержания и характера правоотношения (имеет ли спор экономический характер либо нет), состава сторон, наличия или отсутствия спора либо договора о подведомственности между сторонами, а также иметь в виду и исключения, установленные законом в изъятие из изложенных выше правил, а также иные дополнительные критерии Гражданский процесс: Учебник (2-е издание, перераб. и доп.) / под ред. М.К. Треушникова. - «Городец». 2007. - С. 176..

Правильное определение  подведомственности имеет важное значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Подведомственность дела суду общей юрисдикции является необходимой предпосылкой для рассмотрения гражданских дел. Суды достаточно часто сталкиваются с проблемой подведомственности как одной из предпосылок права на предъявление иска, наличие или отсутствие которой ведет к принятию или к отказу в принятии искового заявления.

3. Подведомственность суду отдельных категорий

гражданских дел

3.1 Подведомственность  дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Обеспечение социально-правовой защищенности граждан, в основе которой  лежит принцип обеспечения неприкосновенности человеческого достоинства, напрямую зависит от правильного определения  круга юрисдикционных органов и подлежащих разрешению правовых требований, субъектов правоотношений по защите чести, достоинства и деловой репутации, что является наиболее ярким проявлением обозначенного принципа в действии.

Реализация правозащитной  функции является приоритетной во всей судебной деятельности. Усиление правозащитной функции судом требует в первую очередь расширения их компетенции, а также совершенствования самих судебных процедур для того, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность. В юридической литературе и в практической среде бытует мнение, что в области общей организации судебной защиты необходимо дальнейшее упорядочение и совершенствование судебной системы, в частности создание специализированных судебных структур или формирование отдельных образований в структурах судов (палат, составов). Для гражданского судопроизводства это особенно важно. Потому что причиной является бурное развитие гражданского законодательства и увеличение обращений граждан за судебной защитой. Неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве, и как следствие, рост судейского усмотрения требуют постоянного совершенствования материального и процессуального законодательства, а также выработки рекомендаций самого правоприменителя, что целесообразно в рамках специализированных судебных структур.

Такая ситуация во многом характерна для разрешения требований о защите чести, достоинства и  деловой репутации в порядке  ст. 152 ГК РФ, регламентирующей лишь общие  вопросы судебной защиты указанных  благ. Вследствие этого при разрешении конкретных правовых конфликтов возникает множество вопросов процессуального и материального характера: определение подведомственности такого рода требований, особенности исковых требований, круг лиц, участвующих в деле, специфика определения предмета доказывания, способы реализации судебных решений.

Выработанные теорией  и практикой правила определения  подведомственности (виды подведомственности) в ряде случаев не согласованны между  собой на законодательном уровне и, как следствие, трудноприменимы, в частности, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Так как требования о  защите чести, достоинства, деловой  репутации вытекают из гражданско-правовых отношений, им присуща множественная  подведомственность, для которой характерны такие разновидности, как альтернативная, условная, императивная, договорная, смешанная. По связи исковых требований Гражданский процесс / под ред. Ю.К. Осипова. М., 2006. - С. 118 представляется, что правила условной и императивной подведомственности вообще неприменимы при рассмотрении споров, связанных с защитой неимущественных благ. Установление определенной законом последовательности разрешения такого рода правовых конфликтов, с одной стороны, противоречило бы самой природе неимущественных благ, а с другой - существенно ограничивало бы их судебную защиту, делая ее менее доступной.

Наиболее демократичным  видом множественной подведомственности выступает альтернативная подведомственность. В ее основе лежит диспозитивное  начало - свобода выбора. Так, к разрешению требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, обращенных к СМИ, выбор осуществляется между судебным и внесудебным порядком. Конечно, возможна альтернатива между судом общей юрисдикции и третейским судом. При этом важной юридической гарантией приоритета и окончательности судебной защиты является положение ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. При разрешении конкретной конфликтной ситуации зачастую из-за непродуманного законодательного регулирования возникают различного рода затруднения, что порождает множество вопросов у лиц, нуждающихся в защите. Причем в большей мере такая ситуация характерна для разрешения требований, обращенных к СМИ, когда допустимы как судебный, так и внесудебный порядок.

В соответствии с содержанием  положений ст. ст. 43 - 46 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» граждане (их законные представители) вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ, а также имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, если в отношении их в данном СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы Воробьева И.В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. 2006. № 11. - С. 11.

Следовательно, во внесудебном  порядке защита гражданином чести, достоинства и деловой репутации  осуществляется двумя способами: по средствам опровержения, которое  исходит от редакции (хотя текст может быть предложен самим опороченным лицом) и с помощью дачи ответа самим гражданином в том же средстве массовой информации. Вместе с тем применение данных способов внесудебной защиты не альтернативно, поскольку Закон РФ «О средствах массовой информации» предусматривает различные основания их реализации. Гражданин может потребовать от редакции СМИ опровержения, когда в отношении его опубликованы не соответствующие действительности сведения (о порочащем характере сведений ничего не говорится) либо сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина.

Для определения мер  возможной защиты прежде всего необходимо определить сам предмет посягательства. Попытаемся определить объем такого гражданско-правового явления, как  ущемление прав и законных интересов гражданина. Наиболее традиционным подходом к толкованию категории «ущемление» является его понимание как нарушения каких-либо прав или воспрепятствования их осуществлению. Данная трактовка категории «ущемление» позволяет реагировать практически на любое нарушение прав и интересов граждан, исходящее от СМИ, что является целесообразным не только с точки зрения обеспечения принципа равноправия спорящих сторон, но и в плане всесторонней защиты интересов личности. В конечном счете ущемление прав и интересов сказывается на репутации гражданина в ее широком понимании. Между тем в Гражданском кодексе РФ и в Законе РФ «О средствах массовой информации» данный термин используется, но его содержание не раскрывается.

Что же касается дел о  защите чести, достоинства и деловой репутации, то прежде чем ответить на вопрос о подведомственности того или иного спора суду, необходимо выяснить, при наличии каких условий требование заявителя подлежит рассмотрению в суде. Что касается права на обращение в суд с соответствующим иском, то к числу специальных критериев возбуждения дел об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений является представление доказательств, подтверждающих распространение сведений или хотя бы обозначение в исковом заявлении этих доказательств, поскольку в противном случае отсутствует сам факт посягательства на честь, достоинство или деловую репутацию, а, соответственно, и право на обращение в суд по данному основанию. Исковое заявление, составленное без соблюдения таких требований, должно оставаться без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, как не отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Вернемся к так называемым условиям подведомственности. Судья  не вправе отказать в возбуждении  дела по мотиву того, что распространенные в отношении заявителя сведения не являются порочащими и тем самым не ущемляют его честь, достоинство или деловую репутацию. Этот вопрос решается в ходе судебного разбирательства, посредством всестороннего исследования имеющих значение для решения дела фактов и обстоятельств. Ведь в каждом конкретном случае судья, принимая заявление, должен решать вопрос, насколько истец узнаваем в распространенной информации, но речь должна вестись только о предварительной проверке соответствующих доказательств, поскольку окончательное их исследование - это прерогатива стадии судебного разбирательства.

Относимость распространенных сведений к истцу - это один из фактов, входящих в предмет доказывания  по делу. Важно, чтобы в самом заявлении, как этого требует закон (ст. 131 ГПК РФ), были обозначены доказательства в подтверждение данного факта (например, вырезка статьи из газеты).

Судебная практика знает  случаи рассмотрения дел об опровержении распространенных сведений, которые  порочат, по утверждению заявителя, не его лично, а другое лицо. По общему правилу такие дела суду не подведомственны. Между тем если распространенные в отношении других сведения умаляют честь и достоинство заявителя, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке (например, распространение сведений в отношении близких родственников, в том числе и после их смерти). Следовательно, обратиться в суд вправе не только адресат распространенных сведений, но и лица, находящиеся с ним в родственных отношениях.

Исследуя вопросы подведомственности споров о защите чести, достоинства, деловой репутации, необходимо затронуть проблему соотношения подведомственности такого рода требований судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Как известно, подведомственность дел судам общей юрисдикции определяется методом исключения споров, относящихся к компетенции арбитражных судов.

В порядке арбитражного судопроизводства (ст. 27 АПК РФ) возможна защита деловой репутации юридических  лиц, а также чести, достоинства  и деловой репутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когда указанные блага затронуты в связи с их предпринимательской деятельностью.

Становление деловой  репутации как общественной оценки профессиональных качеств лица, действительно, напрямую связано с экономической  деятельностью Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 2000. № 10. - С. 24. Поэтому разрешение конфликтов, связанных с посягательством на это благо, в рамках арбитражного процесса вполне оправданно. Между тем специфика разрешаемых споров и субъективный состав возникающих при этом отношений приводят к прекращению такого рода дел по мотивам неподведомственности. Так как согласно ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации. При этом согласно п. 2 ст. 49 того же Закона авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации. Исходя из этих требований, автору должна быть предоставлена возможность лично доказывать в суде достоверность распространенных сведений. Именно автор, а не иные сотрудники редакции СМИ наиболее полно осведомлены о материалах, которые были использованы им в распространенных сведениях. Поэтому, когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, он вместе с органом СМИ должен быть ответчиком по иску об опровержении этих сведений.