Понятие и сущность заочного производства. Заочное решение

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность  «Юриспруденция»

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

По дисциплине: Гражданское процессуальное право

Вариант № 3.

 

Выполнила: Шибакина Елена Ивановна

Студентка:

3  курса 5 семестра

 

 

 

 

 

 

 

Ханты-Мансийск, 2013

 

Вопрос № 2

Понятие и сущность заочного производства. Заочное решение.

 

Впервые в истории России институт заочного решения был введен Уставом гражданского судопроизводства в 1864 году, который представлял собой  образец «французской» модели, т.е. содержал положения о завершении рассмотрения дел заочными решениями  в общих и мировых судах.

Аналогическая судебная процедура  в Российской Федерации была восстановлена  в 1995 году и закреплена главой 16.1 «Заочное решение» в гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РСФСР. Прежде всего данные нововведения были вызваны необходимостью закрепить дополнительные гарантии реализации принципа состязательности, в гражданском процессе, повышению уровня ответственности стороны за свои действия (бездействия), ускорению решения споров, а также сокращению числа дел, надлежащих рассмотрению в обычном, более сложном и длительном порядке. После внесения дополнений главы 16.1 в ГПК, суды получили полномочия принимать решения после так называемого заочного рассмотрения дел. В ГПК также определяется производство следующим образом: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (Личный пример: в 1992 году была разведена с мужем в порядке заочного производства, т.к. Александр не явился в суд).

 Имеющееся заочное  производство можно охарактеризовать  как разбирательство и разрешение  гражданского дела по упрощенному  варианту процессуального регламента  при согласии истца и в отсутствие  ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте  судебного заседания, е сообщившего  об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении  дела в его отсутствие. Упрощенный  способ сводится лишь к последствиям  неявки в заседание ответчика  и тем ограничениям, которые установлены  по отношению к истцу, другие  изъятия из обычной схемы рассмотрения  дел не предусмотрены в ГПК.

Роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве оценивается неоднозначна. Сторонники позитивно оценивают  роль института заочного производства, а именно  проявления борьбы с  судебной волокитой, т.е. когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь  затянуть процесс и навредить. Противники же считают, что в современной  судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, о даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и  организаций. Актуальностью проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения и судебного  приказа в настоящее время  разрешается большое количество гражданских дел и многие считают, что этот институт не является эффективным  средством воздействия на уклоняющегося  от процесса ответчика. На практике все  заочные решения, которые обжалует ответчик, отменяются. Основная мотивация ответчика заключается, что  его не известили о дне и месте слушания дела.

Следует также отметить, что при отсутствии ответчика  на судебном заседании зачастую имеет  место разрешение спора в порядке  обычного производства в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Обязанность  обеспечить участие своего представителя  в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. В связи  с неявкой представителя суд  не лишается права рассмотреть дело в его отсутствие при условии  извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного  заседания. По ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой  его представителя по уважительной причине суд может отложить разбирательство  дела.

Но в любом правиле  существуют исключения, в нашем случае это необходимость извещения  судом законных представителей несовершеннолетних и  лиц, признанных недееспособными, а также граждан, осуществляющих попечительство в форме патронажа  над дееспособными гражданами, которые  о состоянию своего здоровья не могут  самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности (с. 41 ГК РФ). Сюда же относится и обязательное извещение судом представителя, который был назначен судом в соотвествие со ст.50 ГПК.

Явка обязательной также  является для адвоката, если он назначен судом в качестве представителя, в соотвествие со ст.50 ГПК. При уклонении адвоката от участия в судебном заседании без уважительных причин суд, откладывая рассмотрение дела, доводит об этом до сведения совета соответствующей адвокатской платы субъекта РФ для решения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении этого адвоката.

Заочное производство возможно только при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из гражданских  правоотношений, т.е. рассматриваемых  в исковом порядке производства не применяются ( ч.2 ст.246 ГПК РФ).

Процедура заочного производства является упрощенной, но результатом  его должно быть полноценное судебное решение, отвечающее требованиям процессуального  законодательства, которое состоит: из вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной частей (ст 198 и ст. 198 ГПК).

Судебное решение после  принятия в совещательной комнате  оглашается в зале судебного заседания  публично. Истец, присутствовавший при разбирательстве дела в заочном производстве знакомится с судебным решением в зале судебного заседания.

В случае его отсутствия копия решения суда высылается, как  и ответчику в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

Высылка и вручение заочного решения осуществляются в соответствии с правилами гл. 10  ГПК. Исчисление трехдневного срока начинается со следующего дня после вынесения заочного решения ( ч.3 с.107 ГПК).

 

Вопрос №1

Источники гражданского процессуального  права: понятие и характеристика. Роль постановлений Пленума Верховного суда РФ в судебной практике.

 

Нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права есть источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права.

В целом для источников гражданского процессуального права  в настоящее время характерно следующее:

преобладание среди источников гражданского процессуального права  законов.  Понятие источника права, в том числе гражданского процессуального, можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, с формальной точки зрения источники права - это принятые полномочными органами государственной власти нормы права, то есть правила поведения. Во-вторых, данные нормы следует рассматривать с точки зрения их материализации в конкретных отношениях, то есть изучать их материальный аспект. Ведь норма права принимается не в качестве красивого стандарта, а в качестве регулятора конкретных отношений, на регламентацию которых она направлена.  Следовательно, нормы права реализуются в конкретных отношениях, превращая их в правоотношения. Материализация правовых норм в общественные отношения происходит способами, составляющими метод отрасли права, в содержание которой они входят. В связи с этим рассмотрение источников права в формальном и материальном выражении позволяет не только выявить нормы, направленные на регламентацию отношений, входящих в предмет отрасли, но и изучить способы материализации норм в конкретные отношения и превращения их таким образом в правоотношения.

В связи с изложенным источники  гражданского процессуального права  могут быть определены как нормативные  правовые акты и отдельные нормы  права, регулирующие отношения, входящие в предмет данной отрасли.

В соответствии со ст.71 Конституции  РФ гражданское процессуальное право  находится в ведении Российской Федерации. В связи с этим, на первый взгляд, исключается возможность  принятия нормативных правовых актов, направленных на регламентацию отношений, входящих в предмет гражданского процессуального права, не на федеральном  уровне, а, к примеру, на уровне законов  субъектов Российской Федерации. Однако многие субъекты Российской Федерации  приняли нормативные правовые акты о мировых судьях. В соответствии со ст.6 ФЗ "О мировых судьях" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка  в порядке, установленном законом  субъекта Российской Федерации. В п.3 ст.5 названного Федерального закона субъектам Российской Федерации путем принятия собственных законов позволено устанавливать дополнительные по сравнению с федеральным законодательством требования к кандидатам на должность мировых судей. В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ "О мировых судьях" материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, федеральный законодатель делегировал право регламентации указанных вопросов органам законодательной власти субъектов Российской Федерации. В связи с чем органы законодательной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регламентирующие указанные в ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" отношения, которые входят в предмет гражданского процессуального права. Однако данная регламентация не должна приводить к зависимости судей при рассмотрении и разрешении конкретных дел, в том числе с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимающих законы по указанным в федеральном законодательстве вопросам.

Роль и значение разъяснений  Верховного суда РФ в целом является правоприменительной практики.

 

 

Задача №1

В июле 2000 года районный суд  рассмотрел дело по иску К. к Б. о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рубле.

Кассационная инстанция  рассмотрела жалобу в феврале 2001 г. и вынесла определение об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Следовало ли направлять это  дело на новое рассмотрение в суд, вынесений отменное решение, либо к соответствующему мировому судье? Оцените данную ситуацию и найдите правовое решение.

 

Данная ситуация не могла  возникнуть в принципе, т.к. согласно ст.338 ГПК кассационная жалоба может  быть подана в течение 10-ти дней со дня  принятия решения судом в окончательной  форме. В соответствии со ст. 348 ГПК дело в суде кассационной инстанции суд обязан рассмотреть не позднее чем в течении месяца со дня его поступления

 

Задача №2

Председатель правления  АКБ «Золотой век» А.А.Федоров обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя. Обращаясь в суд, заявитель сослался на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно направил постановление о наложении на него штрафа на принудительное исполнение в банк по месту работы для удержания из заработной платы А.А.Федорова. Судебный пристав-исполнитель объяснил, что постановление было вынесено в порядке ст.87 федерального закона «Об исполнительном производстве» за невыполнение А.А.Федоровым,  как должностным лицом требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по клиенту банка – должнику по другому исполнительному производству. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Федоров штраф не заплатил, поэтому постановление было направлено по месту работы должника для удержания из заработной платы.

Дайте оценку аргумента судебного пристава-исполнителя. Какие действия судебный пристав-исполнитель должен был предпринять в данной ситуации. 

Действия пристава-исполнителя  являются правомерными в соответствие п. 2 ч. 12 федерального закона №118-фз «О судебных приставов»:

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1.Гражданский процесс,  Учебник под редакцией М.К.Треушникова, Москва.

 

2.Граданский процессуальный  кодекс Российской Федерации,  Новосибирск, Сибирский университет, 2003 год

 

3.Федеральный закон «О  судебных приставах»

 

4.Гражаднский процесс. С.А.Савченко учебное пособие.