Порядок производства экспертизы в гражданском процессе

Содержание: 
Введение…………………………………………………………………………..3 
 
1.        Сущность экспертизы и ее классификации………………………………..6 
 
1.1. Понятие экспертизы…………………………………………………….6 
 
1.2. Классификация экспертиз………………………………………………9 
 
2. Порядок производства экспертизы в гражданском процессе…………….17 
 
2.1.  Назначение экспертизы……………………………………………….17 
 
2.2.  Проведение экспертизы………………………………………………20 
 
2.3. Заключение эксперта…………………………………………………..21 
 
3. Значение экспертизы в гражданском процессе……………………………26 
 
Заключение……………………………………………………………………….33 
 
Библиографический список……………………………………………………..37 
Введение 
Судебная экспертиза это одна из форм использования научно-технических достижений в гражданском процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, доказательствами.  
 
Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.  
 
Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел. Процессуальный кодекс рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания. 
 
Актуальность темы исследования заключается в том, что судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел. 
 
Объект данного исследования - процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением судебной экспертизы в гражданском процессе. 
 
Предметом изучения работы являются вопросы гражданско-правового регулирования института экспертизы в гражданском процессе. 
 
Целью работы является исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском производстве. 
 
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: 
 
- рассмотреть понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе; 
 
- описать порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве; 
 
- понять значение экспертизы в гражданском процессе; 
 
- выявить проблемы, связанные с производством экпертизы. 
 
Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других актов различной юридической силы, научной литературы, монографий, периодических изданий. Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных ученых: Е.Р. Россинской, А.А. Мохова, М. К. Треушникова и др. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области гражданского процесса, судебной экспертизы и других наук: С.Ф. Афанасьева, Р.С. Белкина, Н.Т. Белухи, И.Г. Вермель, А.А. Власова, М.Г. Власовой, Е.И. Галяшиной, Н.А. Громова, А.Н. Гущина, А.И. Зайцева, С.А. Зайцевой, В.В. Пиляевой, В.Л. Попова, Е.Р. Россинской, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, В.А. Черкашина и др. 
 
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. 
 
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.  
 
Содержание первой главы работы составляет рассмотрение понятия судебной экспертизы в гражданском процессе, также классификация экспертизы. 
 
Вторая глава посвящена вопросам производства судебной экспертизы при рассмотрении гражданских дел. 
 
Третья глава рассматривает проблемы, связанные с производством экспертизы в гражданском процессе, также определяет ее роль в гражданском процессе. 
 
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области процессуального законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы. 
1.         
Сущность экспертизы и ее классификации 
 
1.1.          
Понятие экспертизы 
Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик. 
 
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) не содержит трактовку экспертизы вообще и судебной экспертизы в частности. Соответствующее понятие приводится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее ГСЭД), где указывается, что судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 
 
Другими словами, экспертиза представляет собой своеобразный вид консультации суда специалистами, но сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение имеют лишь выводы экспертного исследования, собственно заключение эксперта, под которым тот же закон подразумевает письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Таким образом, в экспертном заключении: а) воспроизводится подтвержденное практикой положение науки; б) констатируются обстоятельства конкретного дела; в) делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого гражданского дела. 
 
В теории, понятие судебной экспертизы рассматривают, как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе. «Судебная экспертиза - это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом - экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу»[1]. В законодательстве приводят другое определение: «Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».[2]  
 
Понятие судебной экспертизы определяет только ту экспертизу, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности. 
 
В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний, как особого процессуального действия, как института доказательственного права[3]. 
 
Между данными подходами нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием на тех или иных аспектах одного явления - факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы, ее значения и предмета. 
 
Закон устанавливает, что судебные экспертизы по гражданским делам назначаются в тех случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по этим делам необходимы научные, технические и другие специальные познания.  
       Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.  
 
Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами, можно выделить направленные на идентификацию объектов, так в криминалистике называют отождествление объекта по его отображениям (в частном случае следам). Другая группа задач диагностические состоит в выявлении механизма события, времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию. Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т.д.  
 
Третья группа задач связана с экспертной профилактикой деятельностью по выявлению обстоятельств, способствующих совершению правонарушений и разработке мер по их устранению. Например, выработка на основании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки каких-либо групп товаров.  
 
Объектами экспертизы являются, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие.  
 
Четкое определение понятия предмета судебной экспертизы имеет важное практическое значение, поскольку на практике его отсутствие негативно отражается на процессуальных и организационных моментах практики производства экспертиз, являясь причиной необоснованных отказов от производства экспертизы, замены экспертизы иными следственными действиями, постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта. 
 
Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей.  
 
1.2. Классификация экспертиз 
В теории, применяемой в гражданском судопроизводстве, была рассмотрена классификация судебных экспертиз. По мнению Т.В. Сахновой наиболее распространенная классификация по следующим основаниям: формально-специальному, процессуальному, частному предмету. 
 
Формально-специальное основание помогает определить виды экспертиз в зависимости от их проведения: в суде и вне суда. Экспертизы вне суда в свою очередь делятся на стационарные и амбулаторные. Основная масса видов экспертиз проводится вне суда, например судебно-медицинская, судебно- психиатрическая и др. 
 
По процессуальному критерию судебные экспертизы могут быть первичные, вторичные, дополнительные, комплексные и комиссионные.  
 
По частному предмету весь перечень видов экспертиз определить невозможно, но наиболее распространенные следующие: гинекологическая, урологическая, почерковедческая, психиатрическая, товароведческая, бухгалтерская. 
 
По сравнению с уголовным процессом в гражданском и арбитражном процессе не существует полного перечня применяемых видов экспертиз. Используя трехмерное основание классификации (предмет, объект и методику) А.А. Мохов указывает на шесть классов судебных экспертиз, которые в свою очередь делятся на роды, виды, разновидности[4]. 
 
1) Судебно-медицинские и психофизические экспертизы: судебно-токсилогические, судебно-психиатрические, судебно-психологические. 
 
2) Криминалистические экспертизы: судебно-почерковедческие, судебно-технические экспертизы документов, судебно-трассологические, судебно-баллистические, судебно-портретные, экспертиза материалов, веществ и изделий. 
 
3) Судебные инженерно-транспортные, судебно-автотехнические экспертизы: воднотранспортные, авиационно-технические, железнодорожно-технические. 
 
4) Судебно-экономические экспертизы: судебно-бухгалтерские, финансово-кредитные и комплексные экономические экспертизы. 
 
5) Судебно-технические экспертизы: по технике безопасности в промышленности и сельском хозяйстве, строительно-технические, проектно-технические, пожарно-технические, исследование пожаров и взрывов. 
 
6) Судебно-экологические: комплексная экспертиза из специалистов санитарно - эпидемиологических станций, учреждений по охране лесов, вод и ученых в области экологии.  
 
В этот перечень можно внести гинекологическую, генетическую, товароведческую, искусствоведческую, биологическую, агрономическую экспертизы. 
 
Рассмотрим некоторые из видов экспертиз. 
 
В гражданском процессе используются различные виды медицинских экспертиз. Дела, возникающие из семейных правоотношений, применяется экспертиза крови, урологическая, гинекологическая, генетическая экспертиза.  
 
Экспертиза крови. Данный вид экспертизы используется при рассмотрении дел об установлении или оспаривании отцовства. При проведении экспертизы эксперт использует несколько систем анализа крови. Утвердительный отрицательный ответ эксперт может дать, если исследование проведено не менее чем в двух системах. 
 
В настоящее время можно говорить только о расширяющихся возможностях исследования свойств крови. И если в данное время экспертиза крови не отвечает процессуальным требованиям, то можно прибегнуть к более точному виду экспертизы как генетическая. 
 
Генетическая экспертиза является новым видом экспертного исследования. Только генетическая экспертиза способна дать прямой и достоверный ответ является ли конкретное лицо отцом ребенка. Она основана на механизме передачи определенных наследственных признаков, которые индивидуальны для каждого человека. 
 
Основанием для назначения судебно-медицинской экспертизы является юридический факт - причинения вреда жизни и здоровью гражданина. При рассмотрении гражданских дел судебно-медицинскую экспертизу используют для получения доказательств, подтверждающих: наличие вреда, причиненного здоровью; причинную связь между причинением вреда и действием ответчика; степень утраты трудоспособности; степень уменьшения увеличения трудоспособности. 
 
Судебно-психиатрическая экспертиза не входит в состав судебно-медицинской экспертизы. Она имеет самостоятельный статус в системе экспертных исследований. 
 
Применение психиатрической экспертизы обусловлено потребностью в установлении болезненного психического состояния гражданина. 
 
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен случай обязательной судебно-психиатрической экспертизы. По делам о признании гражданина недееспособным суд, при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает судебно-психиатрическую экспертизу[5]. Это означает, что без заключения эксперта-психиатра гражданин не может быть признан недееспособным. 
 
По результатам экспертизы суд может вынести решение не только о полной недееспособности гражданина, но и об ограничении дееспособности. 
 
Судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена судом и о признании гражданина, ранее признанного недееспособным, полностью дееспособным.  
 
Вокалографическая экспертиза позволяет идентифицировать личность гражданина по голосу. 
 
Оценочная экспертиза проводится с целью определения рыночной или иной стоимости объекта оценки (например, с целью определения стоимости имущества, составляющего предмет брачного договора или ипотеки). 
 
Аудиторская экспертиза позволяет установить достоверность, т. е. степень точности данных финансовой (бухгалтерской) документации и отчетности. 
 
Автотехническая экспертиза позволяет установить техническое состояние транспортных средств, а также соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации транспортных средств, иных нормативных документов. 
 
Строительно-техническая экспертиза назначается судом при рассмотрении гражданских дел, связанных с правом собственности на недвижимость в жилищной сфере. В ходе этой экспертизы эксперт устанавливает, например, возможность раздела домовладения (квартиры, дачи) между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом (пропорционально величинам долей в праве собственности, с отклонением от этих величин). Если возможность раздела объекта экспертизы установлена, разрабатываются и графически отображаются на бумаге его варианты. 
 
 Почерковедческая экспертиза может быть назначена судом в связи с заявлением одной из сторон о подложности документа[6]. Данная экспертиза назначается как в отдельно, так и в сочетании с другими видами экспертиз.  
 
Почерковедческая экспертиза по гражданским делам может быть назначена при проверке письменных доказательств. Данная экспертиза предполагает сравнительное исследование текста и подписи документа. Объектом могут быть любые письменные материалы, вовлеченные в процесс. Для экспертизы требуются и свободные образцы почерка, достоверность которых несомненна. 
 
Наряду с почерковедческой экспертизой письменных источников может применяться техническая экспертиза документов. Её задачи: определение давности, способа изготовления текста. Объектами этой экспертизы выступают текст, надпись, дата, оттиск печати. 
 
Итак, если суд интересует идентификация текста, то назначается почерковедческая экспертиза. Если нужно определить автора текста, то атрибуция. А если суду требуется установить давность текста или документа, то применяется техническая экспертиза документа.  
 
Объектами бухгалтерской экспертизы являются документы по бухгалтерскому учету и отчетности. Основная её задача: проверка правильности ведения бухгалтерского учета, достоверность отражения в учете хозяйственных операций. Данная экспертиза может быть важна при рассмотрении гражданских дел о возмещении материального ущерба.  
 
В ходе бухгалтерской экспертизы дается общая оценка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности, выявляются и анализируются их нарушения.  
 
Товароведческая экспертиза определяет способы изготовления продукции, наименование товара, страны и предприятия изготовителя, артикул, сорт, процент износа товара. 
 
При назначении экспертизы эксперту могут быть поставлены вопросы: о соответствии фактического наименования товара; что обозначено на этикетке, соответствии ГОСТам, о надлежащих компонентах товара, их замене.  
 
При помощи товароведческой экспертизы можно определить качество вещи, степень износа. Данная экспертиза может проводиться при рассмотрении гражданских дел, связанные с защитой прав потребителей. Наряду с товароведческой экспертизой проводится экспертиза пищевых продуктов. При проверке пищевых продуктов может быть назначена санитарно-эпидимиологическая, ветеринарно-санитарная, товароведческая экспертиза.  
 
В зависимости от последовательности различают первичную и вторичную экспертизы. Первичная экспертиза - экспертиза, проводимая впервые. Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на дополнительную судебную экспертизу и повторную судебную экспертизу. 
 
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная экспертиза признана неполной. 
 
Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В таком случае первичная экспертиза признается качественной, но неполной. Назначение дополнительных экспертиз, как правило, свидетельствует о дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда). 
 
Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная экспертиза, таким образом, признается судом некачественной, свидетельствует о низкой квалификации эксперта. 
 
Следует заметить, что назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы не означает автоматического исключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза "развивает" и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей. 
 
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.  
 
При рассмотрении классификаций экспертиз с учетом их значимости для теории и судебной практики, различают следующие экспертизы: 
 
- по численности, выполняемые единолично; экспертизы, выполняемые группой сведущих лиц. 
 
- единоличная экспертиза - наиболее частая разновидность экспертизы, проводимая сведущим лицом лично. 
 
По составу исполнителей (сведущих лиц) различают комиссионные и комплексные экспертизы. 
 
Согласно ст. 83 ГПК РФ, комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. 
 
Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. При этом каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы в пределах своих специальных знаний. 
 
Согласно ст. 82 ГПК РФ, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. 
 
Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. 
 
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения. 
 
Итогом комплексного исследования является формулирование общих выводов. При этом каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода[7]. 
 
Теоретически комплексная экспертиза может быть выполнена и одним экспертом единолично, если он обладает специальными знаниями в различных родах и классах экспертиз. Однако гармоничное сочетание знаний и навыков разных родов и классов экспертиз у одного сведущего лица представляется маловероятным. Не случайно, согласно ст. 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", такого рода экспертизы проводятся не менее чем двумя экспертами. 
2.         
Порядок производства экспертизы в гражданском процессе 
2.1.  Назначение экспертизы 
Статья 79 ГПК РФ регламентирует вопросы назначения экспертизы. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 
 
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы[8]. 
 
Согласно ст.80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. 
 
В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ. 
 
Определение суда (судьи) о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. 
 
В вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора. 
 
В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства. 
 
В резолютивной части формулируется решение суда (судьи) о назначении экспертизы, называется ее вид, приводится наименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь же приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы, представляемые в распоряжение эксперта. 
 
Суд не вправе заменить определение о назначении экспертизы другим документом, не предусмотренным законом: сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т. д[9]. 
 
Суд вправе поручить проведение экспертизы, как государственным экспертным организациям, так и негосударственным независимым экспертным учреждениям или специалистам. На практике наибольшим авторитетом суда пользуются такие организации, как Всероссийский центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, Институт криминалистики ФСБ РФ, экспертные учреждения системы МВД РФ. 
 
Для того чтобы экспертиза была проведена максимально полно и объективно, возникает необходимость представления экспертам материалов, документов, необходимых предметов, а также образцов для сравнительного исследования. Обязанность представления объектов исследования возлагается на сторону, по инициативе которой назначается экспертиза. Такие материалы и объекты исследования, как договоры, приходные кассовые ордера, банковские карточки с образцами подписей и печати, банковские и медицинские документы, сторона, ходатайствующая о назначении экспертизы, может приобщить к своему ходатайству. Однако на практике нередко встречается ситуация, когда представленных образцов оказывается недостаточно для проведения полноценного экспертного исследования. Кроме того, для производства ряда экспертиз требуется личное присутствие и непосредственное участие испытуемого лица (как правило, участвующего в деле). Особенно это касается судебно-психиатрического или судебно-медицинского исследования испытуемого. В таком случае суд вправе руководствоваться ст. 57 ГПК РФ и истребовать необходимые документы и материалы, а также предложить испытуемому лично явиться в экспертное учреждение для производства экспертизы. 
 
Зачастую одна из сторон, без участия которой экспертизу провести невозможно, уклоняется от участия в экспертизе. Нередки также случаи, когда сторона по какой-либо причине не представляет экспертам материалы и необходимые документы для исследования. В этом случае сторона, которая ходатайствовала о проведении экспертизы, может просить суд применить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.  
 
Из указанной правовой нормы непосредственно следует, что в случае, когда одна из сторон ведет себя неподобающим образом и, по сути, препятствует проведению экспертизы, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 
 
Таким образом, у суда имеется мощный правовой инструмент для воздействия на недобросовестную сторону в процессе.  
 
2.2.  Проведение экспертизы 
Статья 84 ГПК РФ регламентирует порядок проведения экспертизы. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 
 
Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований, либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 
 
Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения[10]. 
 
В настоящее время, судебная экспертиза назначается по большому количеству гражданских дел и в большинстве случаев от результатов экспертизы зависит окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большое количество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо для вынесения обоснованного решения, либо назначалась по ходатайства лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом отклонены. 
 
В соответствии с ч. 1 ст. 84 ГПК экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Определение о назначении экспертизы направляется руководителю государственного судебно-экспертного учреждения, обязанности и права которого прописаны в ст. 14 и 15 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 
 
Руководитель экспертного учреждения обязан поручить экспертизу конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения; разъяснить им их права и обязанности; предупредить эксперта (экспертов) по поручению суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с отобранием у них соответствующей подписки, которая вместе с заключением будет направлена в суд, назначивший экспертизу. 
2.3. Заключение эксперта 
Заключение эксперта — процессуальный документ, в котором излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по существу либо делается хотя бы один вывод по инициативе эксперта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа[11]. 
 
Согласно ст.86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 
 
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 
 
На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. 
 
Эксперт составляет письменное заключение, в котором должно быть указано, когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, какие образцы и материалы эксперт использовал или кто подвергался экспертному исследованию, какие исследования были проведены, какие вопросы стояли перед экспертом и его мотивированные ответы на них. 
 
Более детально этот вопрос рассматривается в ведомственных положениях и инструкциях о производстве экспертиз. Согласно последним заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. 
 
Во вводной части отражаются необходимые данные, индивидуализирующие проведенное исследование: наименование экспертизы, ее номер; особо отмечается является ли она дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте (экспертах); его квалификация, стаж работы, должность, фамилия, имя, отчество; дата поступления материалов на экспертизу в указанное учреждение и дата подписания заключения; основания для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем вынесено); наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, заявленных экспертом, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта. 
 
В исследовательской части эксперт описывает ход и результаты проведенных им исследований: дает характеристику состояния объектов экспертного исследования; излагает примененные методы экспертного исследования; условия проведения экспертного эксперимента, получения образцов; справочно-нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; данные о литературных источниках, использовавшихся при проведении исследования; даются ссылки на иллюстрации, приложения, фототаблицы и необходимые пояснения к ним; дается экспертная оценка результатов исследования; указываются причины по которым не представилось возможным дать ответы на некоторые из поставленных вопросов. 
 
Выводы представляют собой итоговую часть заключения, в которой кратко формулируются ответы на все поставленные вопросы. 
 
Заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства[12]. 
 
Исследование предполагает получение таких фактических данных, которые не были известны ранее, и которые иным способом установить не представляется возможным. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им профессиональную оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда. 
 
Заключение эксперта является итоговым документом судебной экспертизы и судебным доказательством одновременно. На основании проведенных исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. 
 
В письменном заключении эксперта или комиссии экспертов в соответствии с требованиями ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 86 ГПК должны быть отражены: 
 
а) время и места производства судебной экспертизы; 
 
б) основания производства судебной экспертизы; 
 
в) сведения о суде, назначившим экспертизу; 
 
г) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении и об эксперте, которым поручена судебная экспертиза; 
 
д) предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 
 
е) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 
 
ж) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для судебной экспертизы; 
 
з) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 
 
и) содержание и результаты исследований с указанием применённых методов; 
 
к) оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 
 
Поскольку главная ценность заключения эксперта как судебного доказательства сосредоточена в его оценочных суждениях и выводах по поставленным вопросам, оно должно содержать подробное описание проведённых исследований, дающее возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Поэтому материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию суда, назначившего экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу (ч. 3 ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. 
 
Заключение эксперта исследуется судом путём его соглашения в судебном заседании (ст. 187 ГПК). В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задаёт вопрос лицо, по заявлению которого была назначена экспертиза, и его представитель, а затем другие участвующие в деле лица, а также их представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопрос истец, заявитель, а также их представители. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.  
3.         
Значение экспертизы в гражданском процессе 
Четкое определение понятия предмета судебной экспертизы имеет важное практическое значение, поскольку на практике его отсутствие негативно отражается на процессуальных и организационных моментах практики производства экспертиз, являясь причиной необоснованных отказов от производства экспертизы, замены экспертизы иными следственными действиями, постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта. 
 
Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования для достижения определенных юридических целей. Главными отличительными признаками ее — как юридического феномена — являются: цель, особая процессуальная форма (назначение, проведение, получение результатов), субъекты. С учетом этого особые формы воплощения приобретают также предмет и объект исследования, а правовые — цель и форма — не могут не оказать определенного влияния на исследование. 
 
Итак, судебную экспертизу определяют как исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний, как институт доказательственного права. 
 
В первом случае акцентируется родовой признак, во втором - исходными определяются видовые признаки. 
 
Для сравнения отметим, что существуют и иные варианты исходных начал в определении понятия судебной экспертизы. Например, В. Д. Арсеньев полагает, что судебная экспертиза есть практическое познание определенных, имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, основанное на данных науки, техники или ремесла [13]. Однако по сути данное определение близко к первому из выше обозначенных подходов. 
 
В литературе имеются различные подходы к определению предмета судебной экспертизы. Однако они могут быть сведены в группы в зависимости от оснований, используемых для выделения предмета: чаще всего предмет экспертизы определяется как подлежащие установлению обстоятельства; экспертные задачи; объекты экспертизы. 
 
Наиболее полным является определение предмета судебной экспертизы, предложенное В. Д. Арсеньевым: «Предметом судебной экспертизы являются стороны, отношения ее объекта (основного и вспомогательного), которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания» . 
 
Значение данного определения состоит в том, что оно основано на верном понимании предмета познания в его философском смысле. 
 
Если все имеющиеся до него определения охватывали лишь одну сторону процесса познания, то определение В. Д. Арсеньева представляет собой полную трехчленную «формулу» предмета экспертизы (объект, задачи и методы познания)[14]. 
 
На практике, однако, чаще всего используется упрощенное определение предмета экспертизы как фактических данных (обстоятельств дела), имеющих значение для его разрешения, устанавливаемых на основе экспертного исследования. 
 
В литературе различаются понятия предмета конкретной экспертизы и родового (видового) предмета. 
 
Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию эксперта той или иной специальности, возможности данного рода (вида) экспертизы. 
 
Предмет экспертизы по конкретному делу определяет круг вопросов, поставленных перед экспертом. Он обусловливает выбор эксперта и его полномочия при проведении экспертизы. 
 
Понятие предмета судебной экспертизы как характеристики области экспертного знания является основой для определения и классификации соответствующих экспертных задач. 
 
Экспертная задача — принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом. С гносеологической точки зрения оно характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т. е. исходные данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными знаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос. 
 
Характерным признаком экспертизы как исследования является установление — в ходе применения экспертом специальных методик к объекту — так называемых промежуточных фактов. Однако, если эксперт этим ограничится, то никакой экспертизы осуществлено не будет. Так, анализ крови, выявление количества эритроцитов, лейкоцитов и других составляющих — еще не есть экспертиза. Необходимым атрибутом исследования является профессиональная оценка выявленных фактов, их взаимосвязей. Такая оценка вовне выступает новым знанием, добытым экспертом в ходе исследования[15].  
 
Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носите лей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний. 
 
Итак, судебная экспертиза в гражданском (арбитражном) процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского (арбитражного) процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта. 
 
Правильное использование экспертиз открывает большие возможности в решении целого комплекса вопросов, связанных с разрешением конкретных дел и осуществлением задач, стоящих перед правосудием по гражданским делам. 
 
Значение экспертиз в самом общем виде сводится к следующему: 
 
1) заключение является источником доказательственной информации; 
 
2) посредством экспертизы выясняют происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования; 
 
3) экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений; 
 
4) экспертиза позволяет решить вопросы о тождестве лиц, предметов, животных, веществ, их групповой принадлежности; 
 
5) экспертиза позволяет выявить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов; 
 
6) экспертиза дает возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение; 
 
7) экспертиза является средством предотвращения правонарушений, а также отдельных судебных ошибок. 
 
Судебная экспертиза включает в себя следующие обязательные компоненты: 
 
1) целевой - получение новых данных по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным судебным доказательством; 
 
2) специальный - необходимость применения специальных знаний в форме исследования; 
 
3) правовой - наличие гражданской процессуальной формы (соблюдение процедуры). 
 
На основании указанных признаков было сформулировано следующее определение судебной экспертизы. 
 
Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований (специального - необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы), для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта. 
 
Возможности экспертизы в данное время с использованием современной науки и техники достаточно обширно. Наука сегодня продвинулась далеко вперед, появились новые виды экспертизы, которые раньше были недостижимые. Но появление новых экспертиз не означает, что они сразу будут применяться в гражданском процессе. Использование экспертиз в гражданском процессе как доказательственной базы оставляет желать лучшего. 
 
В настоящее время многие проблемы судебной экспертизы остаются не разрешенные. Среди них такие проблемы как отличие экспертизы от других форм использования специальных познаний, определение доказательственной сущности заключения эксперта, функции экспертизы в процессе, их практическое применение позволит правильно распорядиться экспертным заключением как доказательством, избежать ошибок при назначении экспертизы. Такие работы пока отсутствуют. 
 
Гражданский, как и арбитражный процесс находится на стадии реформирования. Основная их цель - защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Исходя из принципов диспозитивности, в особенности состязательности сторон, ведет к тому, что сами заинтересованные лица должны заботиться о доказательственном материале. От использования экспертизы во многом зависит исход процесса. На сегодняшний день закон позволяет использовать экспертизу практически при решении любых гражданских дел[16]. 
 
Сегодня судами используются такие виды экспертиз, как строительная, товароведческая, бухгалтерская, почерковедческая, техническая, медико-социальная, оценочная, экспертиза ценности документов. Не использование других видов экспертиз гражданами и юридическими лицами зависит от некоторых факторов - это непонимание применения данного вида экспертизы, некоторые финансовые затруднения, некоторые виды экспертиз плохо освещены в периодических изданиях либо монографиях, а отсюда и практическое применение их судом и гражданами. Некоторые виды экспертиз могут быть весьма эффективно использованы судом для проверки других доказательств - объяснении сторон третьих лиц, показания свидетелей. 
 
Практически не уделяется внимание проблеме защите прав и гарантий граждан при назначении экспертизы. Хотя на сегодняшний день защита прав граждан является актуальным. Эту проблему необходимо решать сегодня особенно при назначении медицинской, психологической, психиатрической экспертизы. 
 
Использование психологических знаний в гражданском процессе применяется мало, хотя она может помочь суду объяснить поведение сторон, выбрать верную тактику ведения процесса. Использование психологической экспертизы для доказательственных целей долгое время игнорировалось, считая ее крамольной, и никто ею не занимался. 
 
Экспертиза - это исследование материалов (обстоятельств) дела, которое производит эксперт, пользуясь своими специальными знаниями. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы. Следовательно, они могут быть подтверждены или опровергнуты специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т. д. 
 
Конечно, для разъяснения вопросов в правовой отрасли знаний экспертиза судом не может быть назначена, поскольку в арбитражном процессе, как и в любом другом процессе судопроизводства, сами судьи являются носителями специальных познаний в области права (презумпция «судьи знают право» действует в процессе с древних времен). Поэтому экспертиза - это средство получения верного знания о факте (фактах), но не о праве. 
Заключение 
При рассмотрении гражданских дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза.  
 
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) не содержит трактовку экспертизы вообще и судебной экспертизы в частности. Соответствующее понятие приводится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где указывается, что судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 
 
Другими словами, экспертиза представляет собой своеобразный вид консультации суда специалистами, но сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение имеют лишь выводы экспертного исследования, собственно заключение эксперта, под которым тот же закон подразумевает письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Таким образом, в экспертном заключении: а) воспроизводится подтвержденное практикой положение науки; б) констатируются обстоятельства конкретного дела; в) делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого гражданского дела. 
 
Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта. 
 
Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены. 
 
Таким образом, судебная экспертиза, являясь одной из важнейших форм применения данных науки и техники для разрешения гражданских дел, играет немаловажную роль в повышении эффективности и качества гражданского процесса. Практика все настойчивее требует решения вопросов, связанных с производством экспертиз. Неслучайно в процессуальном законодательстве данный институт подвергается все более детальной регламентации, отражающей многолетний опыт экспертной деятельности и использования ее результатов в судебной практике. В ходе рассмотрения данной темы, касающиеся судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо отметить следующие выводы: 
 
Судебная экспертиза - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда при наличии соответствующих оснований для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта. Из данного определения следуют обязательные компоненты судебной экспертизы: целевой специальный и правовой. 
 
Эксперт - самостоятельная процессуальная фигура. Экспертные действия - самостоятельный процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания.  
 
Заключение эксперта как источник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее. 
 
Содержанием процессуальных действий выступают конкретные действия субъектов процесса. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не существует. 
 
Вне процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. При нарушении процессуальной нормы при назначении экспертизы, производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного значения она не будет иметь. Но это не означает, что любая другая экспертиза не имеет формы и установленных требований к способам проведения, экспертному заключению. 
 
Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. 
 
Возможность использования результатов несудебной экспертизы должна быть предусмотрена в законодательстве. 
 
Введение такого вида экспертизы как проверочная не имеет смысла. Вполне достаточно возможности назначения повторной экспертизы - при ее проведении суд передает новому эксперту (наряду с другими материалами дела, которые ранее передавались первоначальному эксперту) заключение, составленное первоначальным экспертом (для его изучения и избежание дальнейших ошибок). 
 
Определение суда о назначении должно содержать совершенно точное определение экспертной задачи быть профессионально состоятельным.  
 
В затруднительных случаях помощь суду при назначении экспертизы должен оказать специалист. 
 
Вероятностное заключение эксперта имеет доказательственное значение и должно рассматриваться в качестве косвенного доказательства. 
 
Процедура принятия перед судом сторонами клятвы-присяги возможность наложения штрафа вынесения решения в пользу противоположной стороны и ряд других мер противоречат принципам гражданского процесса и поэтому неприемлема. 
 
Гарантии истинности фактов, отраженных в заключении эксперта, безусловно достаточно высоки, это обстоятельство не дает оснований расценивать его как «особое» доказательство. Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ по сравнению с другими доказательствами. Оно равное среди равных. 
Библиографический список: 
 
Нормативные правовые акты: 
 
  
 
1.   Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. и доп. на 30.12.2008) / РГ. от 01.21.2009г.  №7. 
 
2.        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 09.03.2010, с изм. от 19.03.2010) // СЗРФ от  18.11.2002, N 46, ст. 4532. 
 
3.        Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) // "СЗ РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291. 
Учебная литература, монографии: 
 
1.          Арсеньев, В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе / В.Д.Арсеньев - М.: Юристъ, 2005. – 157 с. 
 
2.          Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев  – М.: Норма, 2004 – 464 с. – ISBN 5-89123-855-1. 
 
3.          Воронин, Ю.Н. Гражданско-процессуальное право / Ю.Н. Воронин – М.: Проспект, 2006. – 368 с. – ISBN 5-482-00122-9. 
 
4.          Гончаренко, В.И. и др. Экспертизы в судебной практике / В.И. Гончаренко - М.: Приор-издат, 2005. – 80 с. – ISBN 5-9512-0356-2. 
 
5.          Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников - М.: Городец-издат, 2003. - 720 с. -ISBN 5-9258-0070-2 
 
6.          Дятлов О. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе / О. Дятлов - М.: Норма, 2008. - 453 с. 
 
7.          Сорокотягин, И.Н. Применение экспертизы и других форм специальных познаний в судопроизводстве. / И.Н. Сорокотягин.  Свердловск: СЮИ,2004.- 89 с. 
 
8.          Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская - М.: Норма, 2009. - 688 с. 
 
9.          Сорокотягина, Д.А., Сорокотягин, И.Н. Судебная экспертиза / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 336 с. – ISBN 978-5-222-13004-9. 
Периодические публикации: 
 
1.        Арсеньев В. Д. Соотношение предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 44. С. 9-10. 
 
2.          Володина Н., Орлова В. Графология и судебное почерковедение // РЮ. 2000. №12. С. 44-45. 
 
3.          Мохов А. А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А. А. Мохов // Цивилист.-2007.-№2.-С.28. 
 
4.        Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2008. № 2. С. 24-26. 
 
5.        Жуков Ю. М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ, 2007. № 11. С. 13-17.

 
[1] Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская  - Москва: НОРМА, 2008. - С. 637

 
[2] Воронин, Ю.Н. Гражданско-процессуальное право / Ю.Н. Воронин – М.: Проспект, 2006. С. 211.

 
[3] Пучинский, В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в Российском процессуальном праве // Законодательство. - 2004. - № 12. - С. 28.

 
[4] Мохов А. А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А. А. Мохов // Цивилист.-2007.-№2.-С.28.

 
[5] Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников - М.: Городец-издат, 2003. С. 161.

 
[6] Володина Н., Орлова В. Графология и судебное почерковедение // РЮ. 2000. №12. С. 44-45.

 
[7] Пучинский, В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в Российском процессуальном праве // Законодательство. - 2004. - № 12. - С.38 .

 
[8] Дятлов О. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе / О. Дятлов - М.: Норма, 2008. С. 187. 

 
[9] Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев  – М.: Норма, 2004 . С.64. 

 
[10] Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2008. № 2. С. 26. 

 
[11] Жуков Ю. М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ, 2007. № 11. С. 16-17. 

 
[12] Сорокотягина, Д.А., Сорокотягин, И.Н. Судебная экспертиза / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. С. 234.  

 
[13] Арсеньев, В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе / В.Д.Арсеньев - М.: Юристъ, 2005. С. 68. 

 
[14] Арсеньев В. Д. Соотношение предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 44. С. 9-10.

 
[15] Гончаренко, В.И. и др. Экспертизы в судебной практике / В.И. Гончаренко - М.: Приор-издат, 2005. С. 50.

 
[16] Сорокотягин, И.Н. Применение экспертизы и других форм специальных познаний в судопроизводстве. / И.Н. Сорокотягин.  Свердловск: СЮИ,2004. С. 48.