Правотворческая деятельность Российских судов

Во-вторых, ни один закон  ни прежде, ни в настоящее время  не мог и не может целиком и  полностью урегулировать многогранную жизнь людей в обществе: постоянно возникают правовые проблемы, которые законом не урегулированы. И здесь именно судебное правотворчество призвано решать такие вопросы, как неопределенность, пробелы и противоречия в законодательстве. Это достигается как толкованием законов, так и прямым правотворчеством — путем создания судами правовых норм.

Признавая создание судами правовых норм, в правовых доктринах  иностранных государств все же отмечается как преобладающее мнение, что законы и иные нормативные акты являются высшими нормами права, а правовые нормы судов ставятся как бы на второе место, т.е. имеют второстепенное значение.

Но это с точки  зрения теории, а на практике, как  мы видели, правовые нормы судов  имеют такую же обязательную юридическую  силу, как и законодательные акты, хотя они, как и законодательные акты, могут меняться, отменяться и изменяться самими судами, которые их приняли.⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, выяснив основные принципы и этапы правообразования в теории права и в современной России, в заключение работы можно подвести некоторые итоги:

Процесс правообразования может быть сведен к трем основным стадиям. Сначала выделяются отдельные  случаи, способы решения, одним словом - казусы, уже ставшие или только еще становящиеся типичными. Обобщение типичного, превращение его в традицию, передаваемую от поколения к поколению, закрепляется в обычае. Завершает процесс закон - результат нормотворческой (санкционирующей) деятельности государства. Казус - обычай - закон, - вот путь, которым шла действительная история права.

Но, создав значительное количество правовых актов, необходимо и качественно систематизировать, прежде всего, для удобного их использования и для эффективности правотворческой деятельности, это способствует ликвидации пробелов, устарелостей и противоречий в действующем законодательстве.

Генеральной линией совершенствования  российского законодательства в  будущем следовало бы избрать  курс на постепенное осуществление  его дальнейшей кодификации и обновления. К такой кодификации следует стремиться уже сейчас, продолжая обновлять и укрупняя наше законодательство, создавая крупные кодификационные "блоки", которые не только бы отвечали задачам текущего упорядочения законодательства, но и были рассчитаны на включение в качестве составных частей в будущий кодификационный свод. Текущие акты уместно составлять так, чтобы их, по возможности не расчленяя на части, можно было бы включать в более крупные кодификационные подразделения - в кодексы, единые тома свода. Кроме кодификации правотворческая деятельность в нашей стране будет направлена на принятие «специального» законодательства. Так, своего времени ждут ряд специальных законов. Среди них некоторые ученые выделяют необходимость принятия специального закона «О Законах», который бы четко определил не только ряд важных понятий о правотворческой деятельности, но и прекратил многочисленные споры.

Мы выяснили, что правотворческой  деятельностью занимаются следующие органы:

-         высшие (на уровне федерации и  ее субъектов) и местные органы  государственной власти и управления;

-         непосредственно сам народ, путем  проведения референдума

-         субъекты федерации;

-         высшие судебные органы.

Нельзя не надеяться, что, не зависимо от того, кто отвечает за появление новых нормативно-правовых актов и в какой форме они принимаются, все они будут отличаться  отменным качеством, будут гарантировать права и свободы граждан нашей страны и неотступно следовать принципу гуманности и профессионализма.

Что же касается правотворческой  деятельности судов, то акты судов, как мы выяснили, так или иначе, восполняют пробелы в праве. И мы считаем, что на данном этапе развития Российского правотворчества, до тех пор, пока не будет полностью обновлено Российское законодательство и систематизированы уже действующие законы, а также устранены противоречия законодательства (в том числе противоречия федерального законодательства и законодательства субъектов), «правотворческая» деятельность судов будет играть большое значение.

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 15 декабря 1993 г.

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. №53 // Экспресс-Закон, август 2000 г., №30.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.: Норма-Инфра, 2000г.

4. Белов А.П. Правотворческая деятельность судов право и судебная практика в России и за рубежом // Право и экономика, №7 , июль .2000.

5. Большая советская энциклопедия. Том. 32.

6. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. Ростов-на-Дону, 1996.

7. Гарднер Д. Великобритания. Центральное и местное управление. - М., 1982. – 224с.

8. Зивс С.Л. Источники права. - М.: «Право»,1981. – 182с.

9. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. - М.: Слово, 1997.

10. Основы государства и права. Учебное пособие / Под общей редакцией С.А. Комарова. - М.: Манускрипт, Русь-90, 1996. – 312 с.

11. Теория государства и права / Под ред. Л.И. Спиридонова. – М.: БЕК, 1994. – 328с.

12. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. -  М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.- 480 с.

13. Теория права и государства / Под ред. проф. Г.Н. Манова. – М.: Издательство БЕК, 1995.- 336 c.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

 

 

¹ Основы государства и права. Учебное пособие. Под общей редакцией С.А. Комарова. - М.: Манускрипт, Русь-90, 1996. - С. 49-50

² Гарднер Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М., 1982. с. 96; The History Of Local Government in England. L., 1982. P. 38.

³ Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.1997, - с. 68-70.

⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.: Норма-Инфра, 2000г.

⁵ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. №53 // Экспресс-Закон, август 2000 г., №30.

⁶ Белов А.П. Правотворческая деятельность судов право и судебная практика в России и за рубежом // Право и экономика, №7 , июль .2000. – С.24.