Правовая природа судебных доказательств в гражданском процессе

«Существенный вопрос в области применения принципа объективной истины, - отмечал профессор М.А. Гурвич, возникает в связи с правилом допустимости доказательств, в силу которого некоторые юридические факты согласно закону могут в случае спора доказываться только строго определенными видами доказательств. При применении этого правила может легко оказаться, что тот или иной факт в действительности произошел, но ввиду отсутствия в конкретном случае доказательства определенного вида…этот факт должен быть в случае спора судом отвергнут. Тем самым получается противоречие между действительностью и ее судебным подтверждением».

Вместе с тем, М.А. Гурвич считал, что угрозой отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом юридических действий достигается такое их в массовом масштабе оформление, при котором отказ в защите прав за недоказанностью допустимым доказательством становится величиной, не подлежащей учету. Торжествует принцип объективной истины, а не исключительные по значению ничтожные по количеству отступления от него.

Представляется, что при исследовании данной проблемы должны быть учтены различные существенные факторы.

При выяснения влияния института допустимости доказательств на установление фактических обстоятельств по делу нельзя не учитывать, что институт включает в себя нормы с «позитивным» и «негативным» содержанием.

Это обстоятельство предопределяет необходимость дифференцированного подхода к исследованию вопроса о соотношении правил допустимости доказательств и достижения истины по делу.

Нормы о допустимости доказательств с положительным («позитивным») характером содержания полностью соответствуют цели достижения верного знания о фактических обстоятельствах спорного правоотношения и никакой коллизии этих норм и целей правосудия нет и быть не может.

Обязанность подтверждения юридических фактов только определенными средствами доказывания (заключениями судебно-психиатрической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы и др.) без исключения других средств доказывания, установленная рядом норм права, гарантирует правильное рассмотрение и разрешение дела.

Иногда суды, ссылаясь на правило допустимости доказательств, необоснованно отказывают сторонам в принятии и исследовании доказательств, вынося решение по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, либо, наоборот, принимают и исследуют доказательства, которые являются недопустимыми.

Какие требования закона необходимо учитывать для правильного применения правила допустимости доказательств?

Ограничения в использовании доказательств применяются в случае, если нормы гражданского права, которые регулируют спорные правоотношения, вытекающие из сделок, содержат прямое указание на процессуальные последствия нарушения формы сделки (ст. 46 ГК) в виде запрещения в подтверждение факта сделки ссылаться на свидетельские показания, либо когда закон содержит прямое указание на недействительность сделки, совершенной с нарушением формы (ст. ст. 46, 47 ГК РФ).15

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исследовав данную тему, можно сделать следующие выводы:

1. Главной целью правосудия  при осуществлении своей деятельности является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Для решения поставленной цели, судье необходимо достигнуть верного знания о фактических обстоятельствах дела и точно применить нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам. 
2.      В гражданском судопроизводстве основная деятельность суда направлена на исследование обстоятельств дела, оценку собранных доказательств.
3.     Правосудие — деятельность, которая осуществляется в строго определенной процессуальной форме, и одно из непременных ее требований состоит в том, что суд может основывать свое решение только на фактах, которые были доказаны в процессе, т. е. были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств
4. Судебные доказательства — это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены.
5. Доказательства по гражданским делам делятся на  первоначальные (первоисточники) и производные, а также на прямые и косвенные. Существует классификация доказательств по источнику, делят их на личные и вещественные. Некоторые авторы в рамках деления доказательств по источнику выделяют ещё и смешанный тип доказательств.
6. Суд рассматривает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то есть доказательства должны быть относимыми. Под относимостью понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами, являющимися объектом судебного познания. Наличие такой объективной связи позволяет восстановить на основе доказательств фактическую картину действий, имеющих место, как правило, в прошлом времени.
7. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).
8. Существуют определенные проблемы, связанные с применением на практике правил относимости и допустимости доказательств.
9. Только суд определяет относимость доказательств по гражданскому делу. Свои суждения он должен строить объективно, но не исключен субъективизм при решении данного вопроса. В связи с этим у участвующих в деле лиц есть возможность, в процессе разбирательства дела, заявлять ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.
10. Допустимыми, считаются доказательства, которые подтверждают обстоятельства дела только определенными средствами, указанными в законе. Другими словами, лица, участвующие в деле, ограничены строго определенными рамками доказывания. Но эти средства доказывания достаточны для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Нормативно-правовые документы

 

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - 1993. -  25 дек.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30.

 

Судебная практика

 

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23. «О судебном решении».

 

Специальная литература

 

5. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. – 328 с.
6. Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, Г75  В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584 с.
7. Жуйков В.М. Проблема гражданского процессуального права. М.:Бек, 2001. – 300 с.
8. Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11. – С. 26 – 29.
9. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // «Российская юстиция». 2001. № 1. – С. 10 – 20.
10. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России, М.: Норма, 1999. – С. 117.
11. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе / Государство и право. 1993. № 7. – С. 52 – 57.
12. Судебные доказательства / М.К. Треушников – 2-е изд., доп. – М.: Городец, 1999. – 288 с.
13. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательство «Городец», 1999. - 288 с.
14. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. – М.:  Издательский Дом «Городец», 2008. – 352 с.
15. Юридический энциклопедический словарь. - М.: СЭ. - 2008.

 

 

 

 

 

 

1 Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, Г75  В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С.164.

2 Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, Г75  В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С.164.

3 Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, Г75  В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С.165.

4 Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, Г75  В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 180.

5 Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, Г75  В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С.181.

6 Гуреев Ю.В. О понятии судебных доказательств // Советское государство и право. 1996 № 8. С. 58; Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учен. Зап. Дальневосточного университета. 1969. Т. 32. - С. 105.

7 Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательство «Городец», 1999. - С.121.

8 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Издательство «Городец», 1999. - С.123.

9 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Издательство «Городец», 1999. - С. 234.

10 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Издательство «Городец», 1999. - С. 236.

11 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Издательство «Городец», 1999. - С.127.

12 Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. - М., 1966. - С. 13.

13 Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права. С. 104; Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. С. 91; Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств…С. 28.

14 Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. Дис. …канд. Юрид. Наук. С. 13.

15 Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. – М.: Издательский Дом «Городец», 2008. С.6.