Правовые последствия недействительности

Виды недействительных сделок. Действительность сделки зависит  от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут  быть сгруппированы в зависимости  от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на сделки с  пороком субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания. Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон (формулирует общую  норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК). Роль такой общей  нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая  пороков отдельные ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям  закона. Например, гражданин приобрел строительные материалы у неизвестного ему водителя автомобиля однако впоследствии выяснилось, что водитель не являлся  собственником этих материалов и  распорядился не принадлежащим ему  имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет  поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет, воля была выражены четко и ясно, но с  точки зрения предписаний закона такая сделки недействительна, ибо  водитель не являлся собственником  материалов и не был управомочен  на их отчуждение. Такая сделка признается недействительной пост. 168 ГК.

Следуя буквальному  толкованию ст. 168 ГК, следует признать, что ею охватывается и дефектность  элементов, образующих сделку. Таким  образом, норма, сформулированная в  ст. 168 ГК, фиксирует общее понятие  недействительной сделки, однако при  наличии специально" нормы, устанавливающей  недействительность сделки в зависимости  о дефектности отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделить на две группы Первая связана с  недееспособностью граждан, а вторая - со специальной правоспособностью  юридических лиц либо статусом их органов Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых  действий. Сделка как волевой акт  требует наличия дееспособности у лица, ее совершающего Поскольку  дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы недействительных сделок, основанных на полном или частичном  отсутствии дееспособности, не могут  быть применены к юридическим  лицам. С другой стороны, при определении  круга недействительных сделок с  пороками в субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических  лиц, в отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специальной.

Недействительность  сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила с возникновении  дееспособности, а именно на таких  критериях, как возраст и психическое  отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформулированы следующие составы недействительных сделок: а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК), б) сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК), в) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК), г) сделки, совершаемые несовершеннолетним в  возрасте старше 14 лет (ст. 175 ГК). По таким  сделкам дееспособная сторона обязана, помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается  на дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. На практике, между тем, довольно трудно подчас определить, является ли тот или иной гражданин дееспособным или нет. Критерии же, положенные в  основу недействительности названных  сделок, имеют объективный, не зависящий  от участников сделки характер: возраст  либо состоявшееся решение суда о  признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. В  связи с этим важно доказать, что  дееспособная сторона знала или  должна была знать о факте недееспособности. В данном случае нельзя руководствоваться  оценочным критерием - мог ли дееспособный гражданин предвидеть, что заключает  сделку с гражданином, признанным судом  недееспособным. Подтвердить факт знания о недееспособности другой стороны  можно, лишь представив информацию о  том, что дееспособный гражданин  знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т. п.

Сделки, совершенные  гражданином, признанным недееспособным, а также малолетним, т.е. не достигшим 14-летнего возраста, являются недействительными  с момента их заключения, однако закон предусматривает возможность  признания за этими сделками юридической  силы, если сделка совершена к выгоде малолетнего или недееспособного  гражданина. Для этого лица, уполномоченные законом его представлять,- родители (усыновители) или опекуны должны предъявить в суде требование о признании  совершенной их подопечным сделки действительной.

Обратная ситуация со сделками, совершенными несовершеннолетними  старше 14 лет и гражданами, ограниченными  судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками  или наркотическими средствами. Поскольку  у этих лиц имеется хоть частичная  дееспособность, то недействительными  могут быть признаны только сделки, требующие в соответствии с законом  согласия родителей, усыновителей или  попечителей на их совершение. Сделки, которые указанные лица вправе совершать самостоятельно, например мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными по основаниям порочности субъектного состава. Отсутствие согласия попечителя или родителей на совершение сделки еще не делает сделку недействительной. Согласие может быть дано и после совершения сделки, если это оправданно. Указанные составы недействительных сделок дают возможность попечителю и родителям оценивать поведение их ребенка или подопечного и лишь в случае необходимости обращаться с иском в суд о признании сделки, совершенной без их согласия, недействительной.

Законом предусмотрено  два состава недействительных сделок юридических лиц сделки, выходящие  за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК), и сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст. 174 ГК). Объединяет оба этих состава  то, что их недействительность жестко связана с установлением факта, что другая сторона в сделке знала  или заведомо должна была знать о  незаконности ее совершения. Это правило  еще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юридическое  лицо общей правоспособностью, ведь в случае незнания другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя не может быть признана недействительной. Следовательно, закон  признает действительными сделки, совершенные  с нарушением правил о правоспособности юридических лиц, если другая сторона  в сделке об этом не знает. Ст. 49 ГК устанавливает, что юридическое лицо обладает правоспособностью  в соответствии с целями, установленными в учредительных документах юридического лица. Для коммерческих организаций  сделано исключение, за ними признана возможность иметь любые права  и обязанности. На практике при учреждении коммерческих организаций их учредители указывают достаточно конкретный перечень видов и целей деятельности данной организации. В связи с этим норма, предусмотренная ст. 173 ГК, может  применяться и в отношении  коммерческих организаций, поскольку  в ней говорится о сделках, совершенных в противоречии с  целями деятельности, определенно ограниченными  в учредительных документах юридического лица. Осуществление отдельных видов  деятельности, перечень которых должен быть определен законом (в настоящее  время он установлен постановлением Правительства России от 24 декабря 1994 г. №1418 о лицензировании отдельных  видов деятельности, требует получения  специального разрешения - лицензии. В  постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъяснено, что перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут  заниматься только на основании лицензии, определяется законом (ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК). Поэтому после введения части  первой ГК в действие виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут устанавливаться  только законом. Представляется, однако, что это разъяснение не распространяется на ранее выданные лицензии. Они  утрачивают силу с истечением срока, на который выданы, или, например, если занятие соответствующим видом  деятельности ныне не требует лицензирования.

Требование о  признании сделок юридического лица недействительными в связи с  нарушением его правоспособности может  быть заявлено либо самим юридическим  лицом, либо его учредителем (участником), либо государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью  юридического лица, например, налоговой  инспекцией, прокуратурой и т. д.

К предпринимательской  деятельности индивидуальных предпринимателей применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, в  том числе и правила о лицензировании соответствующей деятельности, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Полномочия лица на совершение сделки могут быть ограничены договором, а полномочия на совершение сделки органом юридического лица также  его учредительными документами. Если сделка совершена с превышением  полномочий, т. е. ограничения на ее совершение нарушены, то по иску лица, в интересах которого ограничения  были установлены, она может быть признана недействительной лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона  в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (ст. 174 ГК). Если же доказать этот факт не представляется возможным, применяется  правило ст. 183 ГК, т.е. считается, что  сделка совершена от имени и в  интересах совершившего ее лица. Наиболее часто встречается ограничение  полномочий органа юридического лица. Следует обратить внимание на то, что  закон придает юридическое значение только таким ограничениям полномочий органа юридического лица, которые  отражены в его учредительных  документах. Если, например, принято  решение Совета директоров акционерного общества об ограничении полномочий генерального директора, а в учредительных  документах такая возможность не предусмотрена, то это решение не может послужить основанием для  признания недействительной заключенной  генеральным директором сделки без  учета установленного ограничения. Ограничения касаются только органов  юридического лица, поскольку совершать  правомерные действия от имени юридического лица вправе только его органы либо назначенные ими представители, напротив, правонарушение от имени  юридического лица может быть совершено любым его работником, действующим при исполнении служебных обязанностей. Требование о признании недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий, может быть предъявлено лицом, в интересах которого установлены ограничения. Такими лицами могут быть, например, учредители (участники) юридического лица, его акционеры, доверители по договору поручения и т.п. лица, чьи интересы были защищены введением соответствующего ограничения.

Применяя правила  ст. 174 ГК, следует учитывать разъяснения  относительно проверки полномочий руководителей  филиалов и представительств на совершение сделок от имени юридического лица и последствий превышения этих полномочий, которые даны в п. 20 постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Сделки с пороками воли можно подразделить на: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в  которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой стороной (ст. 179 ГК), а также  гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место  волеизъявление отражает не волю участника  сделки, а волю какого-либо иного  лица, оказывающего воздействие на участника сделки Насилие - физическое воздействие (избиение, истязание) на участника  сделки со стороны его контрагента  или выгодоприобретателя по заключаемой  сделке. Необязательно, чтобы контрагент сам оказывал это воздействие, необходимо, чтобы он знал об этом и использовал  это обстоятельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает  другого подарить ему дом, собственник  дома не соглашается. Спустя какое-то время  собственник становится жертвой  хулиганов; узнав об этом, гражданин  приходит к собственнику и требует  заключения договора, утверждая, что  хулиганы действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому  факту никакого отношения. Поскольку  воля собственника в данном случае отсутствовала, то последующее оформление договора дарения может быть признано недействительным.

Угроза при признании  сделок недействительными встречается  более часто, чем насилие. Она  представляет собой психическое  воздействие на участника сделки, что также приводит к волеизъявлению при отсутствии внутренней воли. Не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника  сделки с целью понуждения его  к ее заключению, т.е. существенная угроза. Для признания угрозы существенной обязательным условием является ее реальность, т. е. действительная возможность причинения значительного вреда участнику  сделки либо его близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию  сделка не может признаваться недействительной. Не имеет значения, если участнику  сделки угрожают правомерным действием, например, заявлением в милицию, сообщением в налоговую инспекцию. При том, что это действие правомерно, использование  его в качестве угрозы порочит  действительность сделки. Единственным исключением является угроза правомерным  действием, приводящим к тому же результату, что и сделка, совершаемая под  влиянием угрозы. Например, требование участника общей собственности  о выделе его доли, под угрозой  предъявления иска о разделе общей  собственности .