Принципы ГПП

Средства массовой информации не вправе оказывать какое-либо воздействие  на судей, их независимость. Из принципа гласности допускаются исключения. Существуют ограничения гласности гражданского процесса двух видов: 1) ограничения, предусмотренные законом и не допускающие усмотрения судей или других лиц, участвующих в деле, по вопросу проведения закрытого судебного заседания; 2) ограничения, предусмотренные в законе, допускающие возможность проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей либо по инициативе суда (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ). Примером первого вида исключения из принципа гласности являются производства по делам об усыновлении ребенка. В соответствии со ст. 139 СК РФ и ст. 273 ГПК РФ в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления дела об усыновлении ребенка подлежат рассмотрению и разрешению в закрытом судебном заседании, включая оглашение решения. Можно привести достаточно много примеров второго вида ограничений гласности, когда исключения из принципа гласности допускаются, однако не имеют безусловного характера и требуют в каждом конкретном деле обсуждения суда и мотивировки проведения закрытого судебного заседания. Например, каждый гражданин России имеет право на непри-косновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров и т.д. В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми происходил обмен информацией. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании.

Закон допускает исключение из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Рассмотрение дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства

участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании гражданские дела, если открытое разбирательство дела будет противоречить интересам охраны государственной тайны и может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.). Исходя из того, что общепризнанные принципы и нормы меж-дународного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, суд вправе рассмотреть дело в закрытом судебном заседании на основании п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которыми предусмотрено, что пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних детей или для защиты частной жизни сторон или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо в интересах правосудия. О разбирательстве дела в закрытом заседании суд выносит мо-тивированное определение. Оно не подлежит обжалованию. После оглашения определения все присутствующие в зале судебного заседания граждане, кроме лиц, участвующих в деле, обязаны покинуть его. В интересах соблюдения законности в случае проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением общих правил судопроизводства.

5. Функциональные принципы  гражданского процесса 5.1 Принцип  диспозитивности Призван обеспечивать в первую очередь сторонам гражданского процесса определенную свободу распоряжения своими правами в соответствии с целями и задачами гражданского судопроизводства Определение диспозитивности как свободы распоряжения правами можно найти у большинства исследователей данного принципа, с той лишь разницей, что одни полагают свободу распоряжения процессуальными, а другие — материальными правами. Диспозитивность предполагает возможность по усмотрению сторон в гражданском процессе совершать определенные предусмотренные законом действия либо отказаться от их совершения. Основой диспозитивности в гражданском процессуальном праве выступает диспозитивность гражданских и иных материальных право-отношений, характеризующихся юридическим равенством сторон. Однако оспоримо положение, что влияние материального права на процессуальное состоит в том, что материальные правоотношения формируют процессуальные. Без сомнения, предмет защиты влияет на порядок защиты, но последний формируется под воздействием множества факторов, и охраняемое материальное правоотношение является лишь одним из таких факторов. Ряд правоведов справедливо сравнивают материальное правоотношение с предметом защиты, а процессуальное право — со средством достижения цели защиты. В этом смысле процессуальное право вторично, оно не может даже теоретически существовать без материального.

Следует уточнить, что диспозитивность как категория должна при-меняться лишь в отношении частных субъектов, а не к государству и его органам, у которых процессуальные права зачастую вытекают из собственных обязанностей, что приводит к использованию категорий иного плана — «полномочия», «компетенция», «юрисдикция» и т.п. Процессуальное право предоставляется государству и его органам в целях

реализации обязанностей по защите субъективных прав и законных интересов подданных. В соответствии с принципом диспозитивности  возбуждение граж-данского судопроизводства определяется, главным образом, волей за-интересованных в защите собственных прав, свобод и законных интересов лиц (ст. 3, 4 ГПК). Истец может отказаться от иска, и это приведет к прекращению производства по делу. Ответчик вправе признать иск, и решение будет вынесено в пользу истца. Истец и ответчик вправе в ходе судопроизводства заключить мировое соглашение, которое после его принятия судом также ведет к прекращению гражданского процесса. Все диспозитивные действия перед их утверждением проверяются судом с позиции двух критериев: 1) они не должны противоречить закону и 2) не должны нарушать права и интересы других лиц (интересы самих лиц, совершающих диспозитивные действия, при этом не учитываются). К диспозитивным правам относят также право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение и уменьшение размера исковых требований, право ответчика на встречный иск, права сторон на подачу кассационной, апелляционной и надзорной жалоб и отказ от жалобы, право на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В исполнительном производстве в силу диспозитивного положения действующий ГПК не содержит аналога ч. 3 ст. 340 ГПК РСФСР, в силу которой суд по собственной инициативе направлял исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, о чем извещал соответствующий финансовый орган или взыскателя. В настоящее время в качестве обязательного начала возбуждения исполнительного производства выступает инициатива самого взыскателя. 5.2 Принцип состязательности

Данный принцип исходит  из аксиомы: «доказывает тот, кто  заинтересован». Именно стороны —  истец и ответчик — в исковом  процессе несут основное бремя доказывания. В неисковых производствах обязанность

доказывания возложена  на заявителя (в приказном порядке — взыскателя) и иных заинтересованных лиц. Суд при этом должен независимо, объективно и беспристрастно руководить процессом, разъяснять участвующим в нем лицам процессуальные права и обязанности, содействовать им в реализации их прав. Задача судьи — не собирать за бездействующие стороны доказательства, а создать условия для полного и всестороннего исследования доказательственного материала, установления фактических обстоятельств дела. Реформирование гражданского судопроизводства в настоящее время идет по пути усиления состязательного начала до значительного сужения начала следственного. Действующий ГПК не упоминает самого термина «объективная истина», установление которой до 1995 г. входило в задачу суда. Между тем состязательность не поглощает следст-венность в полном объеме, так как именно суд определяет предмет доказывания и может выносить на обсуждение в том числе факты, на которые стороны не ссылались (ст. 56 ГПК). Процессуальный закон обязывает суд при рассмотрении отдельных категорий дел (в основном - особого производства) собирать доказательства и выполнять иные процессуальные действия, близкие к следственным. Например, ст. 278 ГПК обязывает суд при подготовке дел об объявлении гражданина умершим и о признании безвестно отсутствующим выяснить, кто может сообщить сведения об отсутствующем, запросить по этому поводу различные организации. 5.3 Принцип процессуального равноправия сторон В основе этого принципа лежат экономические и правовые начала, которые ставят участников гражданских отношений в равное положение. Данное состояние в сфере регулятивных отношений в свою очередь положено в основу равноправия сторон в гражданском процессе (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суть данного принципа выражается в установленных процессуальным законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов.

Предоставляя одной  стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу  предоставляется право изменять предмет и основания своих  требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска, право признавать иск, предъявлять встречный иск. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой. Каждая сторона вправе иметь представителя. При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание помощи со стороны суда, но по их ходатайству. Принцип процессуального равноправия сторон имеет гарантии на всех стадиях процесса и является предпосылкой состязательности процесса. Например, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Равное право на обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке имеет каждая сторона. 5.4 Принцип непосредственности Этот принцип определяет способы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исклю-чаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами.

Исследование доказательств  с соблюдением всех требований принципа непосредственности — эффективный  способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно. В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании. Если при коллегиальном составе суда кто-либо из судей выбывает из процесса по конкретному делу, при его замене рассмотрение и разрешение дела начинается с самого начала (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ). Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие до-казательств судом невозможно либо нецелесообразно. Поэтому из принципа непосредственности допускаются процессуальным законом исключения. Например, такие исключения предусматриваются тогда, когда доказательства находятся в другом городе, районе или области, их собирает, исследует в порядке судебного поручения другой суд, либо когда до рассмотрения и разрешения дела принимаются меры обеспечения доказательств (ст. 62—66 ГПК РФ). В то же время протоколы и иные доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательства, непосредственно исследуются судом при рассмотрении дела по существу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 5.5. Принцип непрерывности

В соответствии с этим принципом разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ). Основной смысл, заложенный в этом принципе, состоит в том, чтобы

обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья не может, рассматривая одно дело, отвлекать внимание на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном разбирательстве назначается только для отдыха. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие дела. Рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа (гл. 11 ГПК РФ) производится без судебного заседания и не относится к случаям нарушения принципа непрерывности, если такое рассмотрение имеет место в перерыве между заседаниями по гражданскому делу.

Заключение Рассмотрев такую масштабную тему как принципы гражданского процессуального права можно сделать следующий вывод о том, что принципы служат основой гражданского процесса и на их основе происходит развитие и построение областей права современной науки. Каждый из принципов системы играет самостоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует цепное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства. Каждый из принципов не может существовать в отдельности от принципов системы, а только во взаимодействии с ними, содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов. С развитием общества принципы гражданского процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышение эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития Российской Федерации строгое соблюдение и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права выступает важной гарантией укрепления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка. Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле норм процессуального и материального права, для чего необходимо познать их содержание, место в системе права, их связь с другими нормами и юридические принципы, которые в них воссоздаются. В своей работе я старался более полно раскрыть содержание каждого из принципов указать на их взаимосвязь и роль в современной жизни.

Принципы  оказывают содействие правильному  познанию и применению норм гражданского процессуального права, выступают  основой для законодательной  практики, для подготовки, разработки и принятия соответствующих им по смыслу правовых норм и их усовершенствования. Изучение принципов играет важную роль в дальнейшем развитии гражданского процесса, построении правового, демократического государства и гражданского общества, без которых невозможно осуществление гражданского правосудия.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации  1993 г.;

2. Гражданский процессуальный кодекс  Российской Федерации 2002 г;

3. Жилин Г.А. Комментарий к  гражданскому процессуальному кодексу  Российской Федерации. М., 2003;

4. Решетникова И.В., Яркое В.В.  Гражданское право и гражданский  процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999;

5. Воронов А.Ф. Принципы гражданского  процесса. Прошлое, настоящее, будущее;  М., 2008;

6. Авдюков М Г. Принцип законности  в гражданском судопроизводстве. М., 1970;

7. Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе. Тверь, 2002;

8. Боннер АЛ. Принцип диспозитивности  советского гражданского процессуального  права. М., 1987.