Принципы гражданского процессуального права

2.6 Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

Правосудие в Российской Федерации  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции  РФ). ГПК раскрывает содержание данного  принципа применительно к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» (ст. 12 ГПК). Отсюда следует, что состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

По мнению С.А. Шишкина «Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции». Следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, в мировой истории сформировались две системы гражданского судопроизводства состязательная и следственная. Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В англосаксонском состязательном судопроизводстве стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.

В континентальной следственной системе  суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства.

«Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы  гражданского судопроизводства, ибо  для последней характерна совокупность различных принципов» ¹⁷.

Предпосылки для существования  состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности. При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

Для состязательности очень важен  характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны обладают правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу.

Важным проявлением состязательности является правило о разграничении  обязанности по доказыванию. Суд  перестал быть основным субъектом собирания  доказательств по делу, он оказывает  лишь содействие сторонам в собирании  доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.

Однако, состязательности, при которой суд играл бы в  процессе пассивную роль, а процесс  сводился к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время в гражданском судопроизводстве нет¹⁸.

Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного  судебного решения.

В существующей редакции гражданского процессуального права четко указаны те направления, по которым проявляется деятельность суда и в чем должна проявляться его активность.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в  деле, их права и обязанности, предупреждает  о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел¹⁹.

При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

2.7 Доступность судебной защиты

Содержание этого принципа вытекает из ряда конституционных положений:

1. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);
2. решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);
3. каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);
4. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;
5. каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В совокупности указанные выше положения  Конституции РФ свидетельствуют  о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Об этом же ГПК говорит следующее: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен»²⁰.

Отраслевое законодательство развивает  конституционные положения о  доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем обеспечение  доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам. ²¹

Рассматриваемый принцип обращен  к судебному составу, который  правомочен рассматривать гражданские  дела по любой инстанции.

В соответствии со ст. 6 ГПК гражданские  дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом. То есть, закон ограничивает случаи коллегиального разбирательства гражданских дел.

В случае единоличного рассмотрения дела и единоличного совершения процессуальных действий судья действует от имени суда (мировые судьи).

При апелляционном производстве судья  районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления  мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК).

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод  о том, что принципы процессуального  права являются основанием системы  норм гражданского процессуального  права, центральными понятиями всей системы процессуальных законов.

Но в тоже время принципы процессуального  права не являются статичными, постоянными  и застывшими. Они имеют тенденцию  развиваться и усовершенствоваться с развитием общества и в зависимости от политических потребностей и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости.

На современном этапе развития нашего государства строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, значение принципов  гражданского процессуального права  состоит в том, что они отражают наиболее характерные демократические черты и общую направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем - помогают понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Кроме того, после рассмотрения темы «принципы гражданского процессуального  права» можно сделать и вывод  о том, что принципы служат основой  гражданского процесса и именно на их основе происходит развитие и построение областей права современной науки.

Каждый принцип в отдельности  играет самостоятельную роль, характеризует  область права в целом, отдельную  стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства.

Каждый принцип не может существовать в отдельности от принципов системы, а только во взаимодействии с ними, содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов.

На современном этапе развития строгое соблюдение и законодательное  усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией укрепления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правового порядка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7. 21.01.2009.
2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. - М. «Волтерс Клувер». - 2012. - С. 21, 30, 31, 34, 43, 46.
5. Коваленко А.Г. Гражданский процесс / А.Г. Коваленко - М. - «ИНФРА-М» - 2008. - С.31, 32, 34.
6. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов - М. - 2011. - С.82.
7. Треушников М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников - М. - 2010. - С.12, 40, 72, 82.
8. Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права / А.Ю. Францифоров, Ю.В. Францифоров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. - № 4. С. 14, 15, 17.
9. Шакарян М.С. Гражданский процесс / М.С. Шакарян - М. - 2011. - С. 9.
10. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С.А.Шишкин - М. - 2010. - С.23,95.
11. Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / под общей ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Редченко. М.: Изд-во «НОРМА», 2008.
12. Алексеев С.С. Структура российского права. М.: «Юридическая литература», 2011. – 337 с.
13. Афанасьев С.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве. Саратов., 2010. – 409 с.
14. Баландин В.Н, Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. – Тольятти: ВУиТ. 2011. – 256 с.
15. Богданов Е.В. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве. // Российская юстиция. 2009. – 205 с.
16. Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы). Краснодар., 2010. – 345 с.
17. Валеев Д.Х., Лица участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2008. – 290 с.
18. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация. Дисс. док. юрид. наук. М, 2010. С. 51.
19. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. // Российская юстиция. 2008. №9. С.32.
20. Коваленко А.Г. Реализация принципа состязательности в ходе судебной реформы. \\ Вестник Саратовской государственной академии права. №1. Саратов, 2008. С 48,49.
21. Лебедев В.В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. \\ Российская юстиция. 2008. №3, С. 3.
22. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: «Юристъ», 2009. – 669 с.
23. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юриспруденции: проблемы теории и практики. М.: «Юристъ», 2009. – 453 с.
24. Полушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти. 2005. – 426 с.
25. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: «Юридическая литература», 2006. – 374 с.
26. Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник для юридических вузов. М.: «Юристъ», 2011. – 358 с.