Принципы устности, непосредственности и непрерывности в гражданском процессе

Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.

При этом толкование непосредственности судебного разбирательства ч. 1 ст. 157 ГПК обращено в основном к исследованию доказательств. Однако непосредственность распространяется на все судебное заседание.

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК РФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.

Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге - вынести законное и обоснованное судебное решение.

Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений, некоторые из них уже упоминались: судебное поручение, обеспечение доказательств, допрос свидетелей при отложении разбирательства дела. В случае судебного поручения другой суд (не тот, который рассматривает дело) осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и пр.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела - суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде. При этом ничто не препятствует, например, свидетелю, дававшему показания в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела, прийти в суд для дачи устного показания.

На необходимость соблюдения «одного из основных принципов», а именно принципа непосредственности, обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»12. Так, если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. 62-65, 68-71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

Можно привести пример Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ. Решение суда, которым установлен запрет на трансляцию телевизионной программы в определенном временном интервале, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении дела не был соблюден принцип непосредственного исследования видеозаписей телепрограммы как доказательств по делу13.

Принцип непосредственности судебного разбирательства - это принцип не только гражданского и арбитражного процесса, но и уголовного, административного процесса, конституционного судопроизводства. Он действует в судопроизводствах самых разных государств с неодинаковыми правовыми системами.

 

4. Непрерывность судебного разбирательства

 

Значение принципа непрерывности судебного разбирательства для повседневной судебной практики вряд ли можно подвергнуть сомнению. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Итак, непрерывность судебного разбирательства - это рассмотрение дела до окончания производства по нему (с вынесением или без вынесения решения по нему) или до отложения, приостановления производства по делу14. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены. Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и пр.

Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК РФ).

В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.

Соблюдение принципов гражданского процессуального права позволяет выносить законные и обоснованные судебные решения.

 

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание судей на строгое соблюдение принципов гражданского процесса, в частности, на соблюдение такого принципа как непрерывность судебного разбирательства.

Вместе с тем, имеют место случаи, когда данный принцип судами не соблюдается, в результате создается необоснованная волокита в рассмотрении гражданских дел, нарушается целостность восприятия судом доказательств, что приводит к их неправильной оценке и к вынесению неправильного решения.

Приведем примеры, когда судом, при разбирательстве дела, допущено нарушение принципа непрерывности арбитражного процесса15.

1) Мировой судья судебного участка № 1 Вачского района 25 марта 2005 г. в 10 час. 30 мин. приступила к рассмотрению дела по иску Каргина В.А. к Муниципальному унитарному предприятию Жилищное коммунальное управление р.п. Вача о взыскании заработной платы (дело № 2-48/2005 г.). В 11 час.15 мин. был объявлен перерыв до 05 апреля 2005 г. в связи с необходимостью истребовать документы. 05 апреля 2005 г. судебное заседание было продолжено, хотя в протоколе судебного заседания от 25 марта 2005 г. указано, что судебное заседание окончено в 11-15. 05 апреля 2005 г. вынесено решение. В период с 25 марта по 04 апреля мировым судьей рассматривались другие дела.

2) 19 апреля 2005 г. мировой судья судебного участка № 1 Тонкинского района вынес решение о взыскании задолженности по заработной плате с Муниципального унитарного предприятия «Тонкинокоммунсервис» в пользу Яблокова С.Н. (дело № 22-7/2005 г.) По апелляционной жалобе ответчика дело было направлено в Тонкинский районный суд, который в судебном заседании 17 июня 2005 г. объявил перерыв до 01 июля 2005 г., удовлетворив ходатайство представителя истца о вызове свидетеля. 01 июля 2005 г. судебное заседание было продолжено и дело рассмотрено. В период с 17 июня по 01 июля районный суд также рассматривал другие дела.

Непрерывность судебного разбирательства представляется нам полноценным и важным принципом гражданского процесса, в результате действия которого внимание судей сосредоточивается на одном рассматриваемом деле, что способствует своевременному и правильному его разрешению. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам.

 

Заключение

Итак, в заключение работы подведем итоги проделанному исследованию. Принципы гражданского процессуального права – это основы, выражающие сущность и единство данной отрасли права. Принципы гражданского судопроизводства составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты гражданского процесса. Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в гражданском процессе, условием совершенствования деятельности гражданских судов, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Сущность принципов гражданского процессуального права кроется в том, что они, во-первых, закреплены в Конституции и (или) ГПК РФ, а во-вторых, представляют собой именно руководящие начала, пронизывающие всю соответствующую отрасль российского права.

Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение:

1) отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные  и организационные начала;

2) формулируют качественные особенности  гражданского процесса;

3) выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного  отправления правосудия;

4) характеризуют как основные  моменты процесса, так и все  гражданское процессуальное право  в целом.

Три рассмотренных принципа, а именно: непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.

Сущность устности заключается в том, что при судебном разбирательстве все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия и все вопросы, возникающие в ходе него, излагаются, обсуждаются в устной форме. Суд должен выслушать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяснения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения, огласить принятые им решения.

Устность создает необходимые условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса – активно исследовать доказательства.

Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важнейшей гарантией постановления обоснованного решения. Для того, чтобы вынести законное и обоснованное решение и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формулирует требование, согласно которому суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по нему.

Непосредственность тесно связана с устностью. Но устность распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства, тогда как непосредственность требует от суда получать и исследовать первоначальные доказательства.

Непрерывность судебного разбирательства, также как и непосредственность и устность, является важнейшей гарантией объективности выводов суда. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

С развитием общества принципы процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития России строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Каждый из принципов гражданского процессуального права играет самостоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства. Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле принципов, для чего необходимо понимать их смысл, место и значение в системе права.

 
 

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [Текст] : ред. от 23.04.2012 // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» [Текст] // БВС РФ. - № 2. – 2004.

 4. Обзор судебной практики Нижегородского областного суда «Обобщение судебной практики соблюдения норм гражданского процессуального права мировыми судьями и судами апелляционной инстанции» [Электронный ресурс].  – СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».

5. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5.10.2010 № 5-В10-67 [Электронный ресурс]. – СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».

6. Боннер, А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права [Текст] / А. Т. Боннер ; отв. ред. М. С. Шакарян. - М. : ВЮЗИ, 1987. - 78 с.

7. Воронов, А. Ф. Эволюция принципа непосредственности судебного разбирательства в гражданском процессе // Законодательство. – 2007. - № 4 //  
СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».

8. Воронов, А. Ф. Эволюция принципа непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессе  [Электронный ресурс]. // Законодательство. – 2006. - № 5. // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».

9. Воронов, А. Ф. Эволюция принципа устности в гражданском процессе  [Электронный ресурс]. // Законодательство. – 2005. -  № 8. // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».