Проблемы процессуальной формы надзорного производства в судах общей юрисдикции

Пааво Коротких

гр. 4503

Проблемы  процессуальной формы надзорного производства в судах общей юрисдикции.

Прежде чем перейти  к обсуждению, принятого федерального закона о внесении изменений в ГПК РФ, полагаем необходимым сделать краткий обзор «претензий» органов Совета Европы к надзорному производству.

Первая и существенная претензия заключалась в том, что производство в надзорной  инстанции возбуждалось должностным  лицом суда, которое не было лицом, участвующим в деле. Причем возбуждение  надзорного производства находилось в  полной зависимости от дискреции  должностного лица суда.

Следующая претензия  заключалась в многоступенчатости надзорных инстанций, которая порождала  неопределенность, когда же настанет срок, когда никто не сможет поставить  под сомнение решение суда, вступившего  в силу. Эта претензия тесно  связана с тем, как были урегулированы  сроки для возбуждения надзорного производства и его осуществления.

Действительно перечень претензий достаточно серьезен. Однако, на наш взгляд, несмотря на то, что  данные претензии основываются на европейских стандартах справедливого правосудия, это лишь небольшая часть претензий к ГПК РФ и у юристов, практикующих в российских судах, к процедуре гражданского судопроизводства претензий значительно больше, и они не всегда совпадают с претензиями Совета Европы и его органов.

Говоря о реформировании ГПК РФ, полагаем, что первым и  наиболее важным требованием является такое построение структуры судов  общей юрисдикции, при которой  обеспечивалась бы реальная независимость  судей не только от воздействия других ветвей власти, но и от руководителей  судов – обеспечить реальное подчинение суда только Конституции РФ  и закону.  Чтобы было исключено любое административное влияние на судей и было бы полностью реализовано положение ч. 1 ст.120 Конституции РФ.

Предложенная Пленумом Верховного Суда РФ редакция изменений  в ГПК РФ, на наш взгляд, всего  лишь продолжение прежней попытки ремонта, без изменения административной сущности надзора. Это предположение вызвано, прежде всего тем, что в соответствии с проектом изменений в ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376-378 настоящего Кодекса, рассматриваются в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо, по их поручению, судьей данного суда. Соответственно, здесь фактически раскрыта сущность надзора – возбуждение надзорного производства зависит, прежде всего, от администрации (руководства) суда. Администрация суда имеет возможность, давая поручение затем проверить его исполнение и дать какие-либо указания касательно дела. Причем администрация того же суда, что и осуществляет кассационное производство по гражданским делам. Такое положение дел позволяет администрации суда иметь очень большое влияние не только на судей надзорной инстанции, но и на судей кассационной инстанции.