Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений

1. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, являются специфической категорией гражданских дел, при рассмотрении которых суд контролирует законность действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции;

- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Дела из публичных правоотношений имеют свои процессуальные особенности, отличающие их от дел искового производства. Прежде всего, по этим делам нет ни истца, ни ответчика, поэтому данные дела относятся к неисковому производству. По делам из публичных правоотношений недопустимо заключение мирового соглашения, явленное требование не может быть передано на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска нельзя предъявлять встречный иск, а также совершать такие процессуальные действия, как признание иска, отказ от иска.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично, за исключением дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума, которые рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ). И наконец, к особенностям дел, возникающим из публичных правоотношений, относится то, что судебные решения реализуют сами управленческие и законодательные структуры без применения правил исполнительного производства.

В силу требований ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

В случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. Если при этом нарушены правила подсудности дела, судья возвращает заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

По делам из публичных правоотношений предусмотрены определенные ограничения действия принципа диспозитивности. В частности, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).

Если по общему правилу (ст. 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, то по делам из публичных правоотношений бремя доказывания законности своих действий возлагается на соответствующий орган, который издал, принял правовой акт, отказал в совершении юридического действия.

Как указано в ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения, или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Если по делам искового производства лица, не участвовавшие в нем, вправе заявлять в суде тождественные требования и по тем же основаниям (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), то согласно ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

В связи с этим судья должен отказать в принятии заявления или прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут и такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования.

 

2. Составьте ходатайство об истребовании доказательства по делу. Напишите определение о прекращении дела в связи с отказом истца.

В судебный участок № 32

Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре

Истец: Иванов Сергей Владимирович

ул.Комсомольская, дом 80, кв.65 , 681000

Ответчик: Петров Иван Анатольевич

ул.Димитрова, дом 9 кв.48, 681013

 

ХОДАТАЙСТВО

об истребовании доказательств

 

В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по иску № 159862 к Петрову Ивану Анатольевичу о взыскании среднемесячной заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении, материальной помощи, денежной компенсации морального вреда, считаю необходимым запросить у Пенсионного фонда Российской Федерации следующую информацию:

Сведения о пенсионных отчислениях Истца в период с «01» июля 2013 года по настоящее время.

Представленная информация может доказать то обстоятельство, что Истцом представлены ложные сведения о том, что в период с «01» июля 2013 года он был лишен возможности работать.

Истец не имеет возможности получить данную информацию в связи с тем, что она носит конфиденциальный характер.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

Обязать Пенсионный фонд РФ представить суду:

Сведения о пенсионных отчислениях Истца в период с «01» июля 2013 года по настоящее время.

 

Ответчик (Представитель Ответчика):

Петров Иван Анатольевич/_________________/

«25»ноября 2014 г.

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с отказом истца

 

п.Переяславка 03.09.2013

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

представителя истца Петровой Марии Сергеевны,

при секретаре Мыловой Инне Валерьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Славянка», о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Славянка» обратилось с иском в суд к Петровой Анне Федоровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 61992,63 рублей. Также просило взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,85 рублей.

Представитель истца Петрова Мария Сергеевна в судебном заседании представила заявление об отказе от иска к Петровой Анне Федоровне о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с марта 2009 года по март 2010 года включительно в размере 61 992,63 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 839,85 рублей в полном объеме и прекращении производства по делу. Пояснила, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиками иска и оплатой задолженности. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Расходы по оплате государственной пошлины взыскивать с ответчиков не желает. Просит вынести определение о возврате государственной пошлины, уплаченной ООО «Славянка» при подаче искового заявления.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, в связи с чем суд согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отказ от иска истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Требование истца о возврате государственной пошлины, уплаченной ООО «Славянка» при подаче искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 1 839, 85 рублей согласно цене иска, что подтверждается платежным поручением №и 124415. Как следует из пояснений представителя истца, истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований в сумме 61 992, 63 рубля. Взыскивать с ответчиков понесенные по делу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины истец не желает. Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.101 ГПК РФ, понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

 

 На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.88, ч.1 ст.101, ст.173, 220-221 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ОО «Славянка» к Петровой Анне едоровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Славянка» о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, отказать.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо в течение 10 дней со дня.