Прядок и срок подачи надзорных жалоб по гражданским делам. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И  НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

 

«Костромской  государственный университет имени  Н. А. Некрасова»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

Контрольная работа

 

 

 

 

Порядок и срок подачи надзорных жалоб по гражданским  делам.

Основания для  отмены или изменения судебных постановлений  в порядке надзора

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил(а): Козлова Ю.В.

4 курс заочная форма обучения

специальность  «Юриспруденция»

 

                                                                                                  Руководитель: Никулинская Н.Ф., к.ю.н., доцент кафедры судебной и правоохранительной деятельности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кострома 

2012

 

Оглавление

 

Введение ……………………………………………………………………………3

1. Порядок и срок подачи надзорных жалоб по гражданским делам………5
2. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора……………………………………………………………..8

Заключение………………………………………………………………………...10

Список используемой литературы……………………………………………….12

 

Введение.

«Судебная власть - это присущее социальной природе человека средство и необходимое условие функционирования высокоразвитой социальной общности, а равно средство всеобщей связи (коммуникации), возникающее между высокоорганизованными людьми в процессе разрешения определенных категорий социальных конфликтов, символический посредник, обеспечивающий выполнение взаимных для граждан и государства обязательств на основе норм права»¹.

Судебная власть характеризуется  многоаспектностью, сложностью и системностью, формы ее проявления инвариантны.

Российский ГПК предусматривает три вида пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу: пересмотр в кассационном порядке, пересмотр в порядке надзора и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

В последнее время надзорное судопроизводство переживает период кардинального реформирования. Можно выделить основные направления, по которым идет реформирование данной стадии процесса.

Во-первых, это установление временного отрезка, в рамках которого возможен пересмотр в порядке  надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. В настоящее время  происходит установление ограниченного срока, в рамках которого возможен пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.

Во-вторых, предоставление права на надзорное обжалование  судебных постановлений, вступивших в  законную силу, не только перечисленным в законе должностным лицам, но и лицам, участвующим в деле. Здесь отражается общая тенденция к сокращению полномочий прокуратуры в гражданском процессе, в том числе в надзорном производстве.

В-третьих, законодательному регулированию подвергается деятельность различных субъектов до вынесения решения о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу.

Несмотря на новое  видение содержательной части пересмотра судебных постановлений, вступивших в  законную силу, в надзорном порядке  значимость данной стадии процесса осталась прежней: это гарантия вступления в законную силу и исполнения законных судебных актов и возможности исправления допущенных судебных ошибок, обеспечения единства судебной практики.

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внес значительные изменения в систему апелляционного, кассационного и надзорного производства.

 

 

 

1. Порядок и срок подачи  надзорных жалоб по гражданским  делам.

Для многих последней  надеждой на обжалование судебных решений  является обращение в надзорные  инстанции, в том числе в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации. Однако в соответствии с внесенными в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменениями Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает вступившие в силу судебные постановления, если они рассматривались в апелляции Верховным Судом Российской Федерации.

Глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде кассационной инстанции" в связи с принятыми изменениями заменила собой прежнюю главу 41 "Производство в суде надзорной инстанции". Изменения свелись в основном к замене слова "надзорная" на слово "кассационная". В остальном все осталось без изменений.

Таким образом, как и  при прежнем порядке обжалования  вступивших в законную силу судебных постановлений, исправить судебную ошибку, допущенную судами первой и второй инстанций, будет весьма и весьма затруднительно. Очевидно, что все надежды спорящих сторон должны быть связаны с судами, рассматривающими дело по существу. Это потребует от заинтересованных в судебной защите лиц приложения максимальных усилий для обоснования своей правовой позиции именно в судах первой и второй инстанции. В свою очередь, и суды, рассматривающие дело по существу, должны будут принять все меры для принятия законного и обоснованного судебного решения.

Обращение в суд надзорной инстанции должно производиться не просто в исключительных, а в особых, специально указанных в законе случаях.

Надзорное производство сохраняется в качестве экстраординарного  способа проверки судебных постановлений.

Надзорные жалобы подаются непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный Суд РФ, который и решает вопрос по существу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора.

Согласно ст. 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объектом рассмотрения судебного надзора могут быть судебные постановления:

• «вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
• вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
• вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
• определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
• определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
• определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.»²

Часть 2 статьи 391.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в надзорном порядке. Этот срок исчисляется с момента вступления судебного постановления в законную силу и длится в течение трех месяцев.

Указанный трехмесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).

Часть 2 ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает шестимесячный срок для подачи жалобы любым заинтересованным лицом или прокурором Председателю Верховного Суда РФ или заместителю Председателя Верховного Суда РФ «о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе прав на доступ к правосудию и на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.»³

Также кодекс предусматривает возможность восстановления процессуального срока. Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный частью 2 статьи 391.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ст. 112 ГПК РФ).

Надзорные жалоба или  представление прокурора, поданные по истечении установленного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу с определением судьи подавшему их лицу (п. 3 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ).

 

2. Основания  для отмены или изменения судебных  постановлений в порядке надзора.

В редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ из списка оснований для отмены или изменения судебных постановлений (ст. 387 ГПК РФ) исключено указание на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а перечень оснований дополнен нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права. В новой редакции статья 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторяет положения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иными словами, произошло приведение к единообразию подходов арбитражного и гражданского процессуального законодательства к основаниям отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Согласно статье 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первым основанием для отмены или изменения судебного постановления является нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Речь идет о нарушении фундаментальных прав и свобод граждан и организаций, нарушение которых несовместимо с конституционными принципами, с международно-правовыми стандартами защиты прав человека и основных свобод, в том числе права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Вторым основанием для  отмены или изменения судебных постановлений  является нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов

Третьим основанием для  отмены или изменения судебного  акта является нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, т.е. того подхода в применении и толковании норм права, который  до рассмотрения конкретного дела в Президиуме Верховного Суда РФ был выражен, например, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам. Данное основание для отмены судебных постановлений в надзорном порядке крайне важно для обеспечения единообразия судебной практики и позволяет говорить об определенной прецедентности постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

 

 

Заключение.

На основании всего  выше сказанного можно сделать определенные выводы.

В настоящее время  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации претерпел  значительные изменения в связи  с принятием и вступлением в законную силу Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Так как глава 41 «Производство в суде кассационной инстанции» полностью заменила прежнюю главу 41 «Производство в суде надзорной инстанции» необходимо было введение новой главы о надзорном производстве (глава 41.1 ГПК РФ). Сейчас эта стадия судопроизводства применяется в специально указанных в законе случаях, которые прописаны в статье 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Надзорной инстанцией является только Верховный Суд Российской Федерации. Уменьшился срок подачи надзорных жалоб до трех месяцев со дня вступления в законную силу судебных постановлений. В ранее действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок составлял шесть месяцев.