Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц

 Законом установлен  особый срок рассмотрения дела, учитывающий множественность участников  на стороне истца, - до 5 месяцев. 
   Лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Однако основную роль в групповом производстве играет истец-представитель группы, на котором лежит бремя доказывания по делу и поддержания группового иска в арбитражном суде. 
   Поэтому ст. 225.15 АПК РФ регулирует порядок замены истца-представителя группы. Его полномочия могут быть прекращены арбитражным судом: 
   1) в случае отказа этого лица от иска;

2) по требованию большинства  участников группы. 
   В первом случае, при поступлении в арбитражный суд заявления истца-представителя группы арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы. Этот срок не может превышать 2 месяцев со дня вынесения определения. 
   В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность истца-представителя группы уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию, и определяет форму их уведомления. Уведомление должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, связанных с прекращением производства по групповому иску (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ). В арбитражный суд в течение срока, установленного в определении суда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении арбитражного суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к групповому иску, и о замене истца-представителя группы. О прекращении производства по делу в отношении истца-представителя группы и о замене его другим лицом арбитражный суд выносит определение. 
   В случае если истец-представитель группы выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к групповому иску, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в порядке ст. 151 АПК РФ. Прекращение производства по делу по групповому иску не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 
   Во втором случае, при обращении большинства лиц, присоединившихся к групповому иску, с ходатайством о замене истца-представителя группы другим лицом, в таком обращении должна быть указана кандидатура другого лица для замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В случае удовлетворения данного ходатайства арбитражный суд заменяет истца-представителя группы, о чем выносит определение. 
  

 2.4 Особенности решения арбитражного суда.

Решение арбитражного суда по групповому иску принимается по общим правилам гл. 20 АПК РФ. Особым образом оговорена законная сила судебного решения, распространяющая свое действие на всех участников группы, и возможность информирования участников группы ответчиком о решении суда (ст. 225.17 АПК РФ). В частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику. 
   В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц арбитражный суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом. 
   В гл. 28.2 АПК РФ не оговорены особенности утверждения мирового соглашения по групповым искам. Согласовывать его условия с истцовой стороны при возможно большом количестве членов группы возможно только на основе полного консенсуса всех членов группы либо по правилам мирового соглашения в делах о несостоятельности, т.е. по большинству голосов членов группы, имеющих наибольший стоимостной объем требований. В законе не решен важный вопрос о компенсации расходов на оплату адвокатов и возмещении расходов на извещение участников группы, а их число может быть значительным. 
   Кроме того, следует иметь в виду некоторые другие особенности окончания дела без вынесения решения арбитражного суда по групповым искам. В частности, арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к групповому иску, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к групповому иску в порядке ст. 225.10 АПК РФ. 
   Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по групповому иску и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете. В данном случае речь может идти только о таком потенциальном участнике группы, который был ранее извещен в установленном АПК РФ порядке о рассмотрении группового иска, о чем есть доказательства по уже рассмотренному делу. Иной подход означал бы лишение права участников группы самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде. 
   Очень важный вопрос - исполнение решений по групповым искам. Наряду с АПК РФ были введены 2 дополнения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ст. 8.1 и 73.1), которые, однако, не учитывают особенности исполнительного производства по групповым искам. Хотя в ст. 225.17 АПК РФ сделана отсылка к общим правилам вынесения решений, здесь следует учитывать специфику, связанную с определением размера возмещения в отношении каждого из членов группы либо распределения между ними денежных средств, вырученных от продажи имущества.

                                             Заключение

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. На современном этапе развития российской экономики в связи с усложнением складывающихся общественных отношений имеют место новые ситуации нарушения права. Это обусловлено как возрождением в отечественных условиях предпринимательской деятельности, так и отсутствием законодательного регулирования, в полной мере соответствующего различным формам ее выражения.

Иск является одним из средств возбуждения арбитражного процесса по конкретному делу. Иски представляют собой средства, направленные на получение решения того или иного вида, и различаются между собой по содержанию - способу испрашиваемой защиты.

Скудное изложение нормы ст. 225.16 АПК РФ о порядке рассмотрения дела о защите прав и законных интересов группы лиц вызывает закономерный вопрос и порождает проблему: должна ли обеспечиваться явка всех присоединившихся лиц в судебные заседания? Если ответ на этот вопрос предположить положительным, то возникнет серьезная проблема с возможностью открытия любого судебного заседания. Из многочисленного состава присоединившихся лиц всегда найдется неуведомленное и неявившееся лицо. И сколько может длиться такое состояние, никому не известно, а в результате никаких сроков для рассмотрения дела не хватит. В связи с этим ни о каких "колоссальных возможностях процессуальной экономии арбитражному суду

Где же тогда скрыты положительные моменты новационного введения изменений в АПК РФ? 
Исходя из единства предмета исковых требований для многочисленных субъектов единого правоотношения можно с явной уверенностью утверждать, что благодаря рассматриваемому процессуально-правовому институту может быть ликвидировано большое количество параллельных исков, но при условии, что они будут рассматриваться в одном суде. Если по установившейся традиции суды общей юрисдикции будут принимать и рассматривать дела арбитражных судов, то и это преимущество не сможет реализоваться. 
Глава 28.2 АПК РФ не найдет сколько-нибудь широкого применения в силу скудности правового регулирования. Законодатель опять поспешил с

                                       Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от от 24.07.2002 N 95-ФЗ действующая редакция  от 28.06.2014

2. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001;

3. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996 (гл. 2);

4. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. 2-е изд. М., 2004 (гл. 17);

 5. Журбин Б.А. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009;

6. Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. М., 2010 (гл. 13);

7. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979 (гл. II. § 3);

 8. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски)//Государство и право. 1999. N 9. С. 32-40;

9. Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит //Вестник ФАС Московского округа. 2009. N 1. С. 101-112.