Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный торгово-экономический университет

Юридический факультет

Кафедра информационного, предпринимательского и торгового права

Курсовая работа по дисциплине «КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО»

Тема: Разрешение коммерческих споров третейскими судами

Выполнил студент 4 курса д/о Саламов А.А.

_______________                                                                                                                                           (подпись)

Поступила на кафедру__________________ Регистр №____________

                                                                      (дата)

Научный руководитель  доцент Сиваков Олег Петрович.

________________    ________________________    _______________

(оценка)                                          (дата защиты)                            (подпись)

Москва 2012г.

Содержание

     Введение……………………………………………………….3-4стр.

1.       Понятие третейского суда…………………………………....5-8стр.

1.1     Виды третейских судов……………………………………….9-11стр.

     1.2  Преимущество третейского суда…………………………….12-13стр.      

      1.3  Принципы третейского разбирательства……………………14-20стр.

2   Коммерческие споры в третейском суде……………………21-27стр.

      Заключение……………………………………………………28-29стр.

      Список литературы…………………………………………...30стр.

Введение

Третейские суды для разрешения коммерческих споров - наряду с арбитражными судами - являются одной из альтернативных процессуальных форм защиты прав предпринимателей, различных организаций и предприятий. Но в отличие от судов арбитражных, третейские суды - это не осуществляющий правосудие государственный орган, а общественное образование, созданное на основе соглашения сторон.

В настоящее время в условиях развития рыночных отношений,  когда все большее число хозяйствующих субъектов свободно заключает договоры и вступает в сделки, к помощи третейского разбирательства экономических споров стали прибегать гораздо чаще, чем это было в период плановой социалистической экономики. Появился новый вид постоянно действующих третейских судов . В последние годы принят ряд новых нормативных актов, обеспечивающих правовую основу для создания и развития системы третейских судов в России.

Особенностью изучения правовых основ третейского разбирательства является необходимость уяснения не только текстов источников права, но, что особенно важно, их трактовки:

- в прецедентных решениях и постановлениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) - применительно к допустимости третейского разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950);

- в правовых позициях Конституционного Суда РФ - применительно к конституционности третейского разбирательства;

- при применении одинаковых по сути, но имеющих разное законодательное оформление либо различающихся положений Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и корреспондирующих таким законоположениям норм АПК РФ и правоприменительной практики их применения федеральными арбитражными судами;

- при аутентичном толковании разработчиками, авторитетными представителями отечественной и зарубежной доктрины и практики международно-правовых основ третейского разбирательства.

Принимая во внимание основополагающее значение признания ЕСПЧ третейского разбирательства ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и правовые позиции Конституционного Суда РФ о конституционности третейского разбирательства, именно с них начинается общая характеристика правовых основ третейского разбирательства.

1.Понятие третейского суда

В настоящее время в мире существует много различных третейских судов (негосударственных коммерческих арбитражей). При всем разнообразии исходное положение у них едино: две стороны спора о праве просят третьего рассмотреть и разрешить их конфликт. Отсюда и название третейского суда – суд третьего.

Третейский суд – суд, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного гражданско-правового спора с обязательством каждой из сторон подчиниться решению этого суда. Судьи, избираемые в состав третейского суда, совсем не обязательно должны быть профессиональными юристами. Право выбора конкретной формы защиты между судебным разбирательством и производством в третейском суде принадлежит заинтересованным лицам.[1]

Выбирая третейского судью, обращающиеся лица заранее согласны подчиниться его решению. Если в российском законодательстве избираемые сторонами судьи и суды именуются третейскими, то за границей наши третейские суды принято называть арбитражем. В России государственный коммерческий суд назван арбитражем, а арбитраж в западном смысле назван третейским судом.

В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях. Указанные суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления. Для образования постоянно действующего третейского суда организация должна принять соответствующее решение, утвердить положение о постоянно действующем третейском суде и список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое недолжно противоречить отдельным положениям Закона о третейских судах, указанным в п. 5 статьи 3.

Третейские суды, представляющие собой общественные образования и не обладающие судебной властью, поскольку не осуществляют правосудие, успешно функционируют наряду с судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Потребность в третейской процессуальной форме защиты субъективных прав может возникнуть в случаях, когда спорящие стороны по тем или иным причинам не устраивает гражданская юрисдикция государства. Например, иностранные лица, проживающие в какой-либо стране, предпочитают возникший между ними юридический спор разрешать в третейском порядке, а не в официальном суде иностранного государства.[2]

Обращение к третейским судьям может быть вызвано также недоверием к профессиональной квалификации государственных судей, их незнанием особенностей подлежащего разрешению хозяйственного (экономического, торгового) спора.

Однако подобные случаи довольно редки, значительно чаще в третейских судах разрешаются споры, возникающие в международном частном праве. Такие споры по общему правилу неподведомственны национальной государственной юрисдикции, а могут быть рассмотрены на международно-договорной основе третейскими судами (международным коммерческим арбитражем).

Третейское судопроизводство создано для рассмотрения и разрешения споров о праве и потому является исковым. Для него обязательны иск, истец, ответчик, исковые средства защиты права, что сближает  производство третейских судов с гражданским процессом. Можно говорить о том, что третейское судопроизводство составляет подотрасль российского гражданского процессуального права. Это относиться только к третейским судам, созданным и действующим на основании отечественных законов.

Юрисдикционные органы, сформированные на международно-договорной основе, не могут быть включены в национальную судебную систему.[3]

Состав третейского суда регламентируется гл. 3 Закона «О третейских судах в РФ». В соответствии со ст. 8 «О третейских судах в РФ» третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства.

Число третейских судей может определяться сторонами и должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином или правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.[4]

Таким образом, третейский судья должен соответствовать определенным требованиям, так же, как и государственный. В первую очередь он должен быть независим от сторон, совершенно не заинтересован в исходе дела и беспристрастен. Судьей должен быть юрист-специалист, особенно, если суд состоит из одного судьи. Закон также определяет, кто не может быть третейским судьей. Это, например, действующий государственный судья. Не могут быть также действующие работники правоохранительных органов, либо уволенные из них по компрометирующим основаниям.[5]

Формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей, в соответствии со ст. 10 Закона «О третейских судах в РФ». Полномочия третейского судьи прекращаются по соглашению сторон, в связи с самоотводом третейского судьи или отводом третейского судьи по основаниям, предусмотренным статьями 11 и 12 Закона «О третейских судах в РФ», а также в случае смерти третейского судьи, а также после принятия решения по конкретному делу.[6]

1.1 Виды третейских судов

Современное российское законодательство принципиально верно регламентирует организацию и деятельность третейского суда как единого института, имеющего два вида: для рассмотрения конкрет­ного спора и постоянно действующего.[7]

А) Третейский суд для рассмотрения конкретного спора - это тре­тейский суд, состав которого формируется для рассмотрения одного конкретного дела и прекращает свое существование по окончании тре­тейского разбирательства. Общепринято наименование «третейский суд ad hoc» (от лат. — на данный случай), данное этому виду третей­ского суда австрийским юристом Ламмашем.

Во Временном положении о третейском суде для разрешения эко­номических споров установлено, что третейский суд для рассмотрения конкретного спора «создается сторонами», которые по своему усмотре­нию согласовывают порядок назначения третейского судьи (судей) и определяют порядок разрешения спора таким третейским судом.

Если стороны не договорились об ином, третейский суд для рас­смотрения конкретного спора образуется в составе трех третейских судей, по одному из которых назначает каждая сторона, а двое на­значенных таким образом третейских судей назначают третьего.

Если в течение 15 дней после получения уведомления одной из сторон о назначении третейского судьи другая сторона не назначит другого третейского судью или если в течение того же срока двое назначенных сторонами третейских судей не достигнут соглашения о третьем третейском судье, стороны вправе отказаться от соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. Спор в этом случае может быть передан на разрешение арбитражного суда.

Выгодное отличие порядка формирования «арбитража» для рас­смотрения «отдельного дела», установленное в Законе Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», состоит в том, что он не предполагает возможности не сформировать состав такого арбитража. Для этого в ст. 11 «Назначение арбитров» предус­мотрено, что, если одна из сторон или третье лицо не соблюдают про­цедуру назначения арбитра (арбитров), любая сторона третейского разбирательства может обратиться к Президенту Торгово-промыш­ленной палаты Российской Федерации с просьбой о назначении ар­битра (арбитров).

Б) Согласно Временному положению о третейском суде для разре­шения экономических споров постоянно действующие третейские суды - это «органы, которым по соглашению сторон поручена орга­низация третейского разбирательства» (ч. 4 ст. 2). В Законе Россий­ской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» под третейским судом (арбитражем) понимается любой третейский суд «независимо от того, организуется ли он для рассмотрения отдель­ного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением, в частности Международным коммерческим арбитраж­ным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-про­мышленной палате Российской Федерации» (ст. 3).

Значение исполь­зуемых в законодательстве о третейском суде для обозначения постоянно действующего третейского суда терминов «орган», «учреж­дение» не соответствует их значению в ГК РФ и в иных пра­вовых актах различных отраслей материального права.

Требований к организационно-правовой форме такой организа­ции не установлено. На практике большинство постоянно действую­щих третейских судов, учрежденных при торгово-промышленных палатах, биржах, ассоциациях и иных организациях, находятся на ба­лансе организаций-учредителей и, по сути дела, осуществляют один из видов деятельности этих организаций. В то же время законодательство не содержит запрета на создание организации для осущест­вления одного вида деятельности -содействия и организации тре­тейского разбирательства.

1.2  Преимущество третейского суда

Третейское разбирательство дела обладает некоторыми преимуществами по сравнению с судебным разрешением спора. Среди этих преимуществ быстрота и экономичность рассмотрения дела: возможность создания специализированного третейского суда; существование фактора «повышенного доверия» как к судьям, так и к постановленному ими решению; конфиденциальность; возможность сторонам самим определить сроки, место и время разрешения спора. Немаловажно сохранение духа сотрудничества, что создает необходимые условия для дальнейшего продолжения взаимовыгодных хозяйственных связей контрагентов.[8]

Кроме того, процедура третейского разбирательства основана на принципах защиты интересов конкретных участников имущественного оборота.

В третейских судах отсутствуют апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, а спор по существу и окончательно разбирается избранным сторонами составом суда (или единоличным судьей) в одной инстанции.

Стороны вправе выбрать себе судей как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, в который включены наиболее авторитетные и известные практики и ученые, так и любых иных лиц, обладающих необходимой для этого квалификацией. Назначенные каждой из сторон судьи избирают затем возглавляющего их председателя.

Такие судьи не зависимы от сторон спора и, не будучи их представителями, обеспечивают объективное и квалифицированное рассмотрение спора.[9]

Размер третейского сбора существенно ниже размера госпошлины, подлежащей уплате в государственных арбитражных судах.

Кроме того, в третейских судах лучше учитывается специфика предпринимательских отношений, обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так же как разбирательство по общему правилу носит закрытый характер, решения третейского суда чаще всего не публикуются, а если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны.

В процессе рассмотрения спора активнее используется принцип состязательности сторон. Важнейшими основаниями для принятия решения третейским судом являются договоры, торговые обычаи.[10]

1.3  Принципы третейского разбирательства

Система принципов третейского разбирательства впервые закреплена в ст. 18 Закона «О третейских судах в РФ». Речь идет именно о системе принципов, которые создают каркас судопроизводства, осуществляемого третейскими судами. Это принцип законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Указанные принципы являются общими именно для третейского разбирательства, определяющего пределы и специфику их применения. Они обусловлены частной, негосударственной природой третейского суда, что, однако, не мешает некоторым из них иметь межотраслевой характер (отдельные принципы свойственны и иным формам судопроизводства - гражданскому, арбитражному, уголовному). Это дает основания для вывода о том, что принципы организации и деятельности третейского суда во многом совпадают с принципами, присущими органам судебной власти и правосудию как функции государства. Так, например, разбирательство и в государственных, и в третейских судах ведется на началах равенства сторон, состязательности, диспозитивности.

Однако совокупность приведенных в ст. 18 Закона принципов характеризует именно третейское разбирательство, выделяя его особенности по отношению к разбирательству в государственных судах.

Так, принцип законности является межотраслевым принципом, однако имеет свои особенности в третейском разбирательстве.

Легитимность третейского разбирательства, как уже отмечалось выше, основана в первую очередь на конституционно закрепленных правах граждан на ведение экономической деятельности и защиту своих прав и свобод всеми, не запрещенными законом способами (ст. 34 и п.2 ст.45 Конституции РФ). Основными федеральными законами, санкционирующими третейское разбирательство гражданско-правовых споров, являются ГК РФ (ст. 11), ГПК РФ (ч.3 ст.3) и АПК РФ (ч.6 ст.4), допускающие передачу спора по соглашению сторон на разрешение третейского суда.

Следующей особенностью принципа законности применительно к третейскому разбирательству является закрепление в императивных нормах ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в РФ» специальных принципов, гарантирующих исполнимость третейского соглашения. В соответствии с указанной  статьей третейские судьи наделяются компетенцией самостоятельно решать вопрос о наличии или отсутствии у них компетенции в отношении конкретного спора, в том числе относительно наличия или действительности третейского соглашения. Именно с этой целью в силу закона третейская оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора (принцип автономности третейского соглашения).

Третья особенность принципа законности применительно  к третейскому разбирательству, объясняется его юрисдикционным характером.

В российском процессуальном праве принцип законности трактуется как требование рассматривать дела с применением норм материального права и совершать процессуальные действия в соответствии с правилами, установленными законодательством о судопроизводстве. В третейском разбирательстве реализация указанного принципа означает:

-рассмотрение дел в соответствии с нормами (материального) права (ст. 6 Федерального закона «О третейских судах в РФ»), а не ex aequo et bono («по справедливости и добросовестности»);

-осуществление третейского разбирательства по правилам, определенным в соответствии со ст. 19 «Определение правил третейского разбирательства» Федерального закона «О третейских судах в РФ»;

-исчерпывающий перечень нарушений Федерального закона «О третейских судах в РФ», при доказанности которых заинтересованной стороной компетентный суд вправе вынести определение об отмене или отказе в исполнении решения третейского суда (ч. 2 ст. 233 и ч.2 ст. 239 АПК РФ; ч. 2 ст. 422 и ч.1 ст.426 ГПК РФ);

-нарушение решением третейского суда «основополагающих принципов российского права», в том числе вынесение решения по спору, который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, является основанием для отмены или отказа в исполнении решения третейского суда компетентным судом ex officio.

Таким образом, рассматривая принцип законности применительно к третейскому разбирательству, можно констатировать, что он одновременно выступает в качестве как материального, так и процессуального принципа.

Следующий принцип третейского разбирательства - принцип конфиденциальности - является новеллой законодательства о третейских судах и, в отличие от остальных закрепленных Законом принципов, не является традиционным для всех судов, но наоборот, прямо противоположен принципу государственного судебного разбирательства – его гласности. Ранее действовавшее Временное положение не содержало аналогичной нормы, и право выбора между гласностью и конфиденциальностью разрешения спора принадлежало третейским судам либо сторонам.

Очевидно, что принцип конфиденциальности более свойствен самой природе третейского разбирательства и относится к одному из наиболее важных его преимуществ и отличительных черт. Зачастую, заключение третейского соглашения свидетельствует о желании сторон урегулировать спор в конфиденциальном порядке, без оглашения их взаимоотношений. То есть, по сути, до момента обращения в арбитражный суд за получением исполнительного листа происходит урегулирование противоречий с привлечением посредника, которым в данном случае является третейский суд. Федеральным законом «О третейских судах в РФ» в ст. 22 установлены специальные гарантии соблюдения третейскими судьями и третейскими судами указанного принципа. Так, установлен запрет на разглашение третейским судьей сведений, ставших известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников. Кроме того, третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства. Ч.4 ст.27 Федерального закона «О третейских судах в РФ» содержит правило о том, что если стороны не договорились об ином, то состав третейского суда рассматривает дело в закрытом заседании. Принцип конфиденциальности обеспечивается также правилами производства по делам об отмене или исполнении решения третейского суда. В соответствии с нормами АПК и ГПК РФ судья компетентного суда может истребовать материалы дела из третейского суда только при наличии ходатайства об этом обеих сторон третейского разбирательства.

Принцип независимости и беспристрастности третейских судей – один из тех принципов, которые позволяют надлежащим образом обеспечить организацию третейского разбирательства и деятельность по осуществлению эффективного разрешения споров.

Хотя в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе в РФ» третейские суды не входят в судебную систему, но цели, стоящие перед ними, совпадают с целями государственных судов (справедливое, законное и эффективное разрешение споров), реализация которых невозможна без соответствующей организации системы третейского разбирательства, в общих чертах аналогичной организации системы государственных судов, в основе их лежат общие начала, в том числе и необходимость обеспечения независимости судей, осуществляющих разбирательство спора. Применительно к третейскому разбирательству беспристрастность и независимость судей означает, что ни органы государственной власти, ни учредители постоянно действующих третейских судов, ни их должностные лица не вправе оказывать влияние на деятельность третейских судей. Определенные гарантии независимости третейских судей от органов власти установлены ч.2 ст.3 и ч.7 ст. 8 ФЗ «О третейских судах в РФ», вводящих запрет на образование постоянно действующих третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах власти субъектов РФ и органах местного самоуправления; а также на избрание третейским судьей лица, которое не может выполнять такую деятельность в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом.

Независимость третейских судей от учредителей постоянно действующих третейских судов заключается в невмешательстве их органов, должностных лиц и сотрудников в деятельность третейских судей по рассмотрению спора и принятие решения по делу.

Независимость третейского судьи от сторон понимают как отсутствие денежных и  иных связей между ним и одной из сторон. Считается, что лицо не может быть избрано (назначено) и принять на себя функции третейского судьи, если оно имеет прочные деловые связи с одной из сторон либо материально заинтересовано в исходе дела, будучи, например, держателем акций компании, ее должностным лицом или сотрудником и т. п.  Ведь, зависимые судьи (например - состоящие в трудовых отношениях с одной из сторон), подвергающиеся постороннему воздействию вряд ли смогут принять законное и обоснованное решение.

Независимость третейских судей находит воплощение и в иных правовых механизмах. В частности, третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства. Другой гарантией независимости третейских судей являются нормы, устанавливающие порядок отвода третейского судьи, а также прекращения его полномочий в случае зависимости его от одной из сторон или невозможности обеспечения беспристрастного разрешения спора.

Беспристрастность третейского судьи полагается условием независимости и понимается как отсутствие у него предрасположенности по отношению к определенной стороне или к существу спора. Именно беспристрастность третейского судьи обеспечивается в первую очередь закреплением таких требований как «способность обеспечить беспристрастное разрешение спора», отсутствие «прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела». Этой же цели подчинены правила формирования состава третейских судей, устанавливающие основания для отвода (самоотвода) третейского судьи.

Принцип диспозитивности является одним из основополагающих начал гражданского процесса вообще и третейского судопроизводства в частности. Существо данного принципа заключается в предоставлении сторонам, участвующим в судебном разбирательстве, права самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Принцип диспозитивности зачастую рассматривается юристами как ведущий принцип третейского разбирательства, занимающий лидирующее место в системе других принципов. Подобная точка зрения представляется вполне обоснованной в связи с тем, что отличительной особенностью принципа диспозитивности в третейском разбирательстве является преобладание именно диспозитивного начала в правовом регулировании третейского разбирательства. Стороны имеют право согласовывать по своему усмотрению правила третейского разбирательства, в том числе порядок избрания третейских судей, порядок вынесения ими решения по существу спора и прочие условия. Истец может отказаться от иска, изменить предмет или основания иска, стороны могут заключить мировое соглашение и т.д., т.е. закон предоставляет сторонам самостоятельно решать, как и какими средствами осуществлять принадлежащие им права. Свобода действий сторон, но в рамках закона, определяет и сущность судебного процесса. Судебный процесс по конкретному спору возникает только по заявлению заинтересованных лиц, обратившихся за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принцип диспозитивности проявляется и в иных правовых конструкциях, закрепленных в законе. К примеру, стороны могут договориться о том, чтобы экспертиза по определенным вопросам не проводилась даже в случае заинтересованности в этом третейского суда. Пределы применения принципа диспозитивности в третейском разбирательстве определены в абз. 1 ч.3 ст. 19 Закона «О третейских судах в РФ», в соответствии с которым согласованные сторонами правила третейского разбирательства не могут противоречить обязательным положениям Закона, то есть тем положениям, которые не предоставляют сторонам права договариваться по отдельным вопросам.

Состязательность и равноправие сторон – два взаимосвязанных принципа процессуального права, имеющих в третейском разбирательстве свою специфику.

Равенство участников спора имеет два аспекта: во-первых, признание за ними равных материальных и процессуальных прав и, во-вторых, предоставление им одинаковой возможности обращаться за защитой и охраной своих прав к третейским судам.

В юридической науке выделяются и иные принципы третейского разбирательства, не нашедшие своего закрепления в законодательстве. К ним относятся, в частности, непрерывность, оперативность, доступность, договорность, доверительность, принцип государственного контроля, добровольного исполнения решения третейского суда, неизменности состава суда третейского разбирательства. Указанные принципы можно было бы отнести к специфическим юридическим началам третейского процесса, однако современное законодательство не квалифицирует их как нормативные начала, которыми должен руководствоваться третейский суд в ходе разбирательства дела. В то же время представляется, что законодательное закрепление хотя бы некоторых из них способствовало бы более эффективной деятельности третейского разбирательства.

2. Коммерческие споры в третейском суде

В связи   с   либерализацией  внешнеэкономической  деятельности неуклонно возрастает количество споров,  связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности   в   области   внешней   торговли, международного технического и финансового сотрудничества. Упомянутые споры, безусловно, требуют справедливого и, что немаловажно, скорого разрешения. В  международной   практике   споры   из   экономических взаимоотношений в  подавляющем  большинстве  случаев рассматриваются третейскими судами (постоянно действующими и создаваемыми  "к   данному случаю" - ad hoc),  которые не являются органами какого-либо из государств,  а создаются в основном при торговых палатах  и  иных объединениях предпринимателей    и    самостоятельно   устанавливают процедуру рассмотрения  споров,   формируют   корпус   адвокатов   и организуют рассмотрение дел.

Обращение к  юрисдикции  третейского суда подразумевает исключение подсудности государственным  судам  и  осуществляется  на добровольной основе.   Исключение   составляют   гражданско-правовые споры, вытекающие из отношений экономического и  научно-технического сотрудничества стран   -  участниц  Московской  конвенции  1972  г., согласно которой они подлежат рассмотрению в арбитражном  порядке  с исключением подсудности  таких  споров  государственным судам.  Это, пожалуй, единственный  пример  в  современной  практике  закрепления обязательности обращения в арбитраж, хотя и не уникальный: в истории третейского разбирательства в России существовали дела, рассмотрение которых в третейском суде было обязательно.

Для предъявления   иска   в  третейский суд  необходимо заключение специального соглашения о передаче спора в третейский суд,  которое называется третейской оговоркой в случае, если речь идет о передаче спора,  который может возникнуть в будущем, и  третейской записью  в  случае передачи на рассмотрение коммерческого арбитража  уже  возникшего   спора.   Возможно   также обращение в  третейский суд без предварительного соглашения, однако для того чтобы суд принял  такое  дело  к  рассмотрению, необходимо явно  выраженное согласие ответчика на рассмотрение спора в данном судебном институте, поэтому последний способ практически не применяется.[11]

Основой всего третейского разбирательства довольно часто и вполне обоснованно называют третейское соглашение. Именно оно является единственной предпосылкой возбуждения третейского процесса. Между тем, с третейским соглашением связана сложнейшая проблема правоведения, до сих пор не нашедшая удовлетворительного разрешения в юридической теории.

Речь идет в данном случае о правовой природе третейского соглашения. В соответствии с законом (ст. 2, пп.1-2 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в РФ», п.6 ст.4 АПК РФ) в случае заключения сторонами третейского соглашения возникший между ними спор передается на рассмотрение третейского суда. Такая формулировка статьи дает основания полагать, что третейское соглашение имеет двойственную правовую природу – материально-правовую и процессуальную. Эта двойственность и порождает различные теории о правовой природе третейского соглашения.

Отраслевая принадлежность института третейского соглашения и самого третейского разбирательства во многом определяет его роль в отношениях между заключившими соглашение сторонами. Вопрос о том, является ли третейское соглашение гражданско-правовой сделкой или не является, имеет далеко идущие правовые последствия, прежде всего касающиеся возможности применения к квалификации отношений, возникающих вследствие заключения третейского соглашения гражданско-правовых норм, регулирующих сделки и последствия их недействительности.

Указанные условия  связаны  с  тем,  что обращение в третейский суд,  носит   договорный характер и требует, как и любой договор, обоюдного согласия сторон.

Третейское соглашение  требует  обязательной письменной формы. Это обусловлено тем,  что в ходе  развития  института  коммерческого арбитража было     выработано    правило    исключения    юрисдикции государственных судов, в соответствии с которым государственные суды не принимают  к  рассмотрению  споры,  в  отношении  которых имеется состоявшееся третейское соглашение,  либо,  если в  государственном суде рассматривается   дело,   по   которому   имеется   третейское соглашение, суд   по   заявлению   ответчика    обязан    прекратить производство по   такому   делу  и  направить  стороны  в  третейский суд.

Третейский суд  во многом привлекателен для рассмотрения споров еще и тем,  что  слушание  дел  происходит,  как  правило,  в закрытом заседании,  что  позволяет  охранять  не  только  сведения, составляющие коммерческую тайну сторон,  но и любые  иные  сведения, распространение которых  для  сторон  не  желательно.  Даже в случае провозглашения гласного разбирательства делается оговорка о том, что по требованию   любой  из  сторон  рассмотрение  дела  происходит  в закрытом заседании.

Параграфом 8  Регламента  МКАС  предусмотрено,  что   "судьи, докладчики и  сотрудники  секретариата обязаны не разглашать ставшую им известной информацию о спорах,  разрешаемых МКАС,  которая  может нанести ущерб    интересам    сторон".   Указанное   правило   имеет интернациональный характер -  к  примеру,  Американской  Арбитражной Ассоциацией совместно  с Американской Ассоциацией коллегий адвокатов был принят  "Кодекс  этики  арбитров,  участвующих  в   рассмотрении коммерческих споров", Канон VI которого предусматривает, что "арбитр должен быть   верен   отношениям   доверия   и   конфиденциальности, свойственным этой функции".

Третейский суд  разрешает споры в соответствии с нормами права, избранного сторонами,  применимыми  к  существу  спора,  либо,  если стороны не  определились  с  применимыми правом,  - в соответствии с нормами права, определенными в соответствии с коллизионными  нормами, которые он  сочтет применимыми,  при этом учитываются также торговые обычаи, применимые к сделке, из которой возник спор.

     В тех  случаях,  когда  стороны  урегулируют  возникший   спор, третейский суд  прекращает  разбирательство  дела.  В этом случае по просьбе сторон и при отсутствии возражений  со  стороны  третейского суда такое   урегулирование   может   быть   зафиксировано   в  виде решения третейского суда  на   согласованных   условиях   -    мирового соглашения. Закон  не  называет оснований для возражений третейского суда против фиксирования условий урегулирования спора, однако анализ законодательства в  сфере  гражданского  судопроизводства  позволяет сделать вывод о том,  что отказ в фиксировании  мирового  соглашения возможен в том случае,  когда условия такого соглашения противоречат закону и охраняемые законом интересы.

Решения третейского  суда  окончательны  для  сторон.   Решения третейского суда исполняются добровольно.

Невозможность, по общему правилу,  обжалования и опротестования решений третейских  судов  связана  с  уже  упоминавшимся  принципом исключения подсудности  споров  судебным органам государства.  Таким образом, отсутствие возможности вмешательства государственных  судов  рассмотрение  споров, переданных на рассмотрение третейских судов, ведет к сокращению сроков рассмотрения дел.  Отсутствие  возможности обжалования решения  третейского суда,  с одной стороны,   подвигает стороны к более ответственному принятию решения о передаче  дела  на рассмотрение третейского  суда,  а с другой - заставляет третейские суды стремиться к "повышению качества" выносимых  решений.  Но такое отсутствие  возможности  обжалования  не  означает  абсолютной незащищенности стороны от  неправомерно   вынесенного решения. 

Решение третейского суда  может  быть отменено надлежащим судом (п.2 ст.34 Закона РФ "О международном  коммерческом  арбитраже")  лишь  в двух случаях:

1)              если сторона,  заявляющая ходатайство об отмене,  представит доказательства того, что:

одна из сторон в третейском соглашении была  в  какой-то  мере недееспособна, или   это   соглашение   недействительно  по  закону, которому стороны его подчинили,  а при отсутствии такого указания  - по закону Российской Федерации; или она не была должным образом уведомлена о назначении судьи или об судебном разбирательстве,  или по  другим  причинам  не  могла представить свои объяснения; или  решение вынесено  по  спору,  не  предусмотренному третейским соглашением или  не  подпадающему  под  его  условия,  или  содержит постановления по   вопросам,   выходящим   за  пределы  третейского соглашения, с тем,  однако,  что  если  постановления  по  вопросам, охватываемым третейским соглашением,  могут  быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением,  то может  быть  отменена только та часть судебного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; или    состав третейского   суда   или   судебная   процедура    не соответствовали соглашению  сторон,  если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут   отступать,   либо   в  отсутствии  такого  соглашения  не соответствовали настоящему Закону.

2)              если суд определит, что:

    объект спора   не    может    быть    предметом    судебного разбирательства по закону Российской Федерации; или решение третейского суда  противоречит публичному порядку Российской Федерации.[12]

Ходатайство  об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев  со  дня  получения  стороной,  заявляющей  это ходатайство, третейского  решения,  а  в случае если одной из сторон была подана просьба  об  исправлении  допущенных  в  решении ошибок в подсчетах, опечаток  и  т.д.,  о  толковании  пункта  или  части решения либо о вынесении  дополнительного  решения  -  со  дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе.

В признании  и  приведении  в  исполнение  решения третейского суда может быть отказано по  просьбе  той  стороны,  против  которой  оно направлено, только  если  эта сторона представит компетентной власти по месту,  где испрашивается признание и  приведение  в  исполнение, доказательства того, что:

         а) стороны   в  соглашении  о  передаче  дела  на  рассмотрение суда, были,  по применимому  к  ним  закону, в какой-то    мере недееспособны или   это   соглашение   недействительно   по  закону, которому стороны это соглашение подчинили,  а при отсутствии  такого указания - по закону страны, где решение было вынесено.

б) сторона,  против  которой вынесено решение,  не была должным образом  уведомлена  о  назначении  судьи   или   об  судебном разбирательстве,  или  по  другим причинам не могла представить свои объяснения.

в) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не  подпадающему под условия третейского соглашения или третейской оговорки  в  договоре,  или  содержит  постановления  по   вопросам, выходящим   за   пределы третейского  соглашения  или  третейской оговорки в договоре,  с  тем,  однако,  что  если  постановления  по вопросам,  охватываемым третейским соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех,  которые не охватываются таким соглашением или оговоркой,  то  та  часть  судебного  решения,  которая  содержит постановления по вопросам,  охватываемым третейским соглашением или третейской оговоркой в договоре,  может быть признана и приведена в исполнение.

г) состав  арбитражного  органа  или  арбитражный  процесс   не соответствовали соглашению сторон или,  при отсутствии такового,  не соответствовали закону той страны, где имел суд.

д) решение еще не  стало  окончательным  для  сторон  или  было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В признании и  приведении  в  исполнение  решения третейского суда может быть тоже отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается применение и приведение в исполнение, найдет, что:

а) объект  спора   не   может   быть   предметом   судебного разбирательства по законам этой страны.

б) признание   и   приведение   в   исполнение   этого  решения противоречат публичному порядку этой страны.[13]

Заключение

На сегодняшний день в России третейское разбирательство в целом урегулировано. Два Федеральных закона "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации", а также согласованные изменения в процессуальных кодексах (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) регламентируют все основные вопросы статуса, деятельности третейских судов, как международных, так и "внутренних", а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений.

Однако принятие вышеуказанных нормативных актов, конечно же, не исключает всех тех проблем третейского разбирательства, которые реально существуют сегодня в России.

Важнейшей задачей развития законодательства об арбитражах, третейских судах является синхронизация внутреннего законодательства со стандартами международного уровня. В литературе справедливо отмечается, что "важной предпосылкой успешного развития арбитража является также наличие национального законодательства, которое устанавливает рамки и обеспечивает функционирование международного арбитража в отдельных государствах

Среди важных направлений развития правового регулирования третейского судопроизводства - усовершенствование норм, регулирующих определение четкой предметной подведомственности дел, которые компетентны рассматривать третейские суды.

Необходимо более четко определиться с категориями споров, передаваемых на разрешение третейского суда. Обусловлено это тем, что ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь смешанный - частноправовой и одновременно публично-правовой - характер.

В то же время, несмотря на то, что третейские суды должны выступать как инструменты саморегулирования предпринимательского сообщества, без государственной поддержки третейского разбирательства становление этого юрисдикционного института будет неизбежно сталкиваться с труднопреодолимыми препятствиями. Государственная поддержка третейского разбирательства может иметь различные формы и предусматривать различные меры. К числу таковых необходимо отнести в первую очередь меры по законодательному обеспечению деятельности третейских судов. Другим направлением поддержки третейского движения является деятельность, направленная на укрепление взаимодействия между третейскими судами и компетентными государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами).

По сию пору актуально звучат слова замечательного русского юриста, пропагандировавшего и изучавшего третейское разбирательство, А.Ф. Волкова: "При неустойчивости взглядов, существующих в современных законодательствах и юридической литературе на природу третейского договора, вновь возникшие торговые третейские суды требуют особо бережного и внимательного к себе отношения. Никогда не следует забывать, что третейские суды могут правильно функционировать и иметь присущую им силу, значение и прочную устойчивость только благодаря свободным договорным отношениям сторон, а не вследствие принудительных предписаний законодательств".

Список литературы.

1.Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации». 

     2.Федеральный закон РФ« О Международном коммерческом арбитраже».

     3. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

     4.Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001.

     5.Скворцов О.Ю. Комментарий к ФЗ «О третейских судах в РФ»: научно-практический.

     6.Тарасов В.Н.Третейский процесс/ Учебное пособие. СПб.; СППДТС, 2002. 

     7.Власов А. А. Гражданско-процессуальное право.

     8.Гражданский процесс. / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова.

     9.Морозов М.Э. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства.

     10.Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. «Новая ветвь на древе третьей власти».

     11.Скворцов О.Ю. Комментарий к ФЗ «О третейских судах в РФ»: научно-практический.

2