Стороны в гражданском процессе

Количественное изменение  предмета иска, названное Г.Л. Осокиной уточнением способа (способов) защиты права, может заключаться в увеличении - уменьшении способов защиты права  или в увеличении-уменьшении размера  исковых требований. Первый вид количественных изменений возможен лишь в исках  со сложным предметом, когда для  полноценной защиты права законом  предусмотрено несколько способов защиты, применяемых одновременно. Второй вид количественных изменений, состоящий, по мнению автора, в увеличении-уменьшении размера исковых требований, рассматривается  им как изменения в материальном объекте иска.

Признавая обоснованным выделение  двух видов изменения предмета иска, я не могу согласиться с автором  в том, что увеличение или уменьшение размера исковых требований представляет собой количественное изменение  предмета. Истцу предоставляется  право увеличить или уменьшить  размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований. Полномочие на увеличение или уменьшение размера исковых требований представляет собой уточнение объема требований (А.А. Добровольский). Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусматривают право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, законодатель предоставляет истцу возможность совершать распорядительные акты одностороннего характера двух видов, имеющих самостоятельное значение.

Этот устоявшийся в  судебной практике взгляд поддерживается многими современными исследователями. Так, В.П. Воложанин и Е.Р. Русинова констатируют, что «увеличение размера  взыскиваемой суммы или считать  изменением предмета иска» Под увеличением  размера исковых требований понимает «количественное увеличение объекта  рассматриваемого иска» (например, суммы  задолженности) М.А. Рожкова.

По мнению Л.М. Орловой, увеличение (уменьшение) размера исковых требований нельзя считать изменением предмета иска, так как подобные изменения  носят лишь количественный характер. Только когда имеет место качественное отличие нового требования от первоначально  заявленного, налицо изменение предмета иска. Здесь следует обращать внимание на то, что под уменьшением или  увеличением закон понимает лишь количественное, но не качественное изменение. Такое количественное изменение  возможно лишь при условии, что объект иска имеет свойство изменяться количественно, не меняя при этом своей сути. Таким свойством обладают лишь вещи, определенные родовыми признаками. Поэтому  если, например, истец вместо требования предоставить ему автомобиль вдруг  изменит свои требования и попросит два автомобиля, то это уже следует  считать изменением предмета иска, а не увеличением исковых требований. По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ высказал свое мнение, указав в  п. 3 Постановления № 13, что «под увеличением  размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно».

3.2. Реализация прав сторон, направленных на окончание процесса.

Право на заключение мирового соглашения. Мировое соглашение представляет собой сложную правовую категорию. В русской дореволюционной науке гражданского процессуального права данному институту, придавалось исключительно не процессуальное значение. «Мировая сделка по существу своему не есть процессуальное действие, а есть действие в процессе», - писал Т.М. Яблочков.

В дальнейшем многие специалисты  подчеркивали процессуальную природу  мирового соглашения. Например, по мнению ряда авторов, «мировое соглашение выступает  всегда как юридический факт гражданского процессуального права». Р.Е. Гукасян  подчеркивал, что «мировое соглашение является, прежде всего, процессуальным актом, если рассматривать его как  разновидность процессуальных договоров, наряду с соглашениями об изменении  подсудности и подведомственности». Ряд авторов подчеркивал роль мирового соглашения, прежде всего, как  гражданско-правовой сделки. М.А. Гурвич в одной из своих работ рассматривал мировое соглашение как «разновидность гражданско-правовой новации». С.В. Курылев  писал о том, что «мировое соглашение выступает как акт распоряжения процессуальным и материальным правом». Можно сделать вывод о том, что природа мирового соглашения определяется по-разному. Одни специалисты  подчеркивают процессуальную природу  мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистической правовой природе, третьи определяют его в  плоскости и материального, и  процессуального права.

На мой взгляд, мировое  соглашение при самой общей характеристике представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства  дела в суде на определенных, согласованных  ими условиях. В этом плане мировое  соглашение, в отличие от отказа от иска всегда представляет собой  одновременно юридический факт материального  и процессуального права, вызывая  самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия. В отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается под контролем суда в рамках судебного процесса при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Поэтому источником правового регулирования мирового соглашения является не только процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности Гражданский кодекс РФ. Ведь в отношении мирового соглашения применяются в случае возникновения спора все общие правила о расторжении договоров и признании сделок недействительными.

Некоторые ученые акцентируют  внимание на отдельных чертах, которые  рассматривают как наиболее значимые для уяснения сущности мирового соглашения. Я признаю необходимым наличие  в содержании мирового соглашения взаимных уступок обеих сторон. Считаю верным мнение ряда ученых относительного того, что мировое соглашение есть договор, заключенный между сторонами, в  силу которого стороны определяют свои права и обязанности в спорном  правоотношении на основе взаимных уступок (С.А. Иванова, Г.Л. Молев). Л.И. Фишман понимал  под мировой сделкой «соглашение  об устранении существовавших между  сторонами правоотношений, ставших  предметом судебного разбирательства, путем взаимных уступок участвующих  в судебном процессе сторон». Мировое  соглашение понимается и как «двусторонний  договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению».

Не могу согласится с положением, согласно которому к обязательным признакам  данного распорядительного действия не относятся взаимные уступки, а  также что они не являются обязательным признаком существующего правоотношения или прав и обязанностей внутри спорного правоотношения (Р.С. Русинова), Р.Е. Гукасян  писал «взаимные уступки - побочный результат мирового соглашения, процессуальный эффект, сопутствующий в некоторых  случаях» таким соглашениям. С данными  высказываниями нельзя согласиться, так  как именно взаимные уступки и  изменение существующего правоотношения есть один из основных признаков мирового соглашения. О взаимности уступок  можно говорить только в «процессуальном» смысле, поскольку в результате заключения мирового соглашения каждая из сторон освобождается от необходимости  осуществления защитительной деятельности в процессе: истец от доказывания  оснований требований в той части, в отношении которой достигнуто соглашение, ответчик от обоснования  возражений в этой же части. Таким  образом, стороны совершают процессуальные действия каждая, учитывая интерес  противоположной стороны, что и  является актами распоряжения, принадлежащими им процессуальными правами, выражающими  принцип диспозитивности.

Рядом авторов в качестве основы определения мирового соглашения используются два признака: согласованность  воли и материально-правовой характер распорядительных актов сторон, совершение которых направлено на урегулирование разногласий и прекращение спора. Так, С.В. Курылев отмечал, что «мировая сделка являет собой совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов  сторон, волеизъявление истца на уменьшение исковых требований или на их новацию  и волеизъявление ответчика на признание  правомерности этих изменений исковых  требований».

Все исследователи единодушны в том, что одной из целей сторон при заключении мирового соглашения и процессуальным последствием его  утверждения судом является устранение, прекращение спора и ликвидация процесса.

Итак, мировое соглашение - договор, который изменяет содержание материального правоотношения либо заменяет его другим (новация). Новация - это мировое соглашение сторон материального правоотношения о  замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами. В мировом соглашении о новации  указывается иной предмет договора или иной способ исполнения обязательства. Например, вместо первоначально заключенного договора займа стороны заключают  мировое соглашение о выполнении заемщиком строительных работ, т.е. заключают договор подряда, в  котором функцию платы выполняет  не возвращенный заемщиком - подрядчиком  долг. Характерным, обязательным признаком  новации является включение в  мировое соглашение условия о  прекращении ранее действовавшего обязательства и замене его новым. Утверждая мировое соглашение по гражданско-правовому спору, заключенное  сторонами посредством новации, суд должен соблюдать нормы ГК РФ о новации. Это означает, что  суду необходимо проверить действительность первоначального обязательства, так  как от этого зависит действительность мирового соглашения, а также наличие  в нем оговорки о прекращении  первого вследствие замены новым. По аналогии это правило должно применяться  к мировым соглашениям в связи  с иными спорами (трудовыми, семейными) цивилистического цикла.

Мировое соглашение - не обязательно  новация. Это может быть договор  о взаимных уступках сторон, обновлении ими своих прав и обязанностей в рамках существующего между  ними правоотношения.

Мировое соглашение может  заключаться в предоставлении взамен исполнения отступного (ст. 409 ГК РФ), а  также зачете встречного однородного  требования ответчика (ст. 410 ГК РФ). Причем, отступное - это не только уплата денег и передача имущества в смысле вещей, но и уступка требования против третьего лица или иного права.

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предоставляет  сторонам право «окончить дело мировым  соглашением», а ч. 4 ст. 49 АПК РФ - «закончить дело мировым соглашением». В обеспечение реализации этого  права участникам спора предоставлен ряд процессуальных прав: 1) право  заключить в судебном процессе мировое  соглашение; 2) право представить  его на утверждение суду и ходатайствовать  о прекращении производства по делу. О реализации сторонами права  закончить дело мировым соглашением  можно говорить лишь тогда, когда  суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении  мирового соглашения и прекращении  производства по делу. Мировое соглашение может быть заключено на любой  стадии гражданского процесса - от производства в суде первой инстанции до исполнительного  производства.

Мировое соглашение обладает исполнительной силой, в связи с  чем по нему выдается исполнительный лист. В случае отказа одной из сторон от его выполнения мировое соглашение по инициативе другой стороны может  быть принудительно исполнено. Для  исполнимости мирового соглашения необходимы также четкость и полнота изложения  условий, чтобы не было споров при  его исполнении. Мировое соглашение должно быть исполнимо не только сторонами, но и в принудительном порядке.

АПК РФ предусматривает только письменную форму заключения мирового соглашения. В ч. 1 ст. 173 ГПК РФ предусматривается, что условия мирового соглашения сторон, заявленные устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно обеими сторонами. Если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заключение.

Гражданский процесс, по общему правилу, возбуждается в связи с  возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности  урегулировать возникшие разногласия, минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в  суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования  гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом  судом, только две стороны – истец  и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих  на той либо иной стороне.

Например, оспариваемое право  может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой собственности. Предъявляя иск в защиту своих  интересов, все они являются одной  стороной – истцом.

Таким образом, в качестве сторон всегда следует рассматривать  субъектов спорного материального  правоотношения. Система субъектов  гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового  статуса в материальных правоотношениях.

Наличие сторон характерно не только для искового производства, но и для производства по делам, возникающим  из административно-правовых отношений, и для отдельных категорий  дел особого производства (по делам  о признании гражданина ограниченно  дееспособным, по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении). Хотя они именуются уже не истцом и ответчиком однако фактически их правовое положение в гражданском  процессе определяется (за небольшим  исключением) теми же правами и обязанности, как и для сторон искового производства. Так, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, рассматриваемых в порядке гл. 23 – 38 ГПК РФ, лицо, обращающееся в суд (активная сторона), именуется заявителем, а пассивная сторона выступает в качестве административного органа, должностного лица.