Стороны в гражданском процессе

Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга. Факультативное соучастие возникает, как правило, по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Например, иски родителей  к детям о взыскании алиментов  могут быть предъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно  к каждому из детей либо ко всем одновременно.

Факультативное соучастие  допускается как при материально-правовой связи между соучастниками, так и без нее, в зависимости от его целесообразности (например, по искам, возникающим из долевых обязательств, а также из однородных требований). Факультативное процессуальное соучастие возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая своевременное и правильное разрешение спора (ч. 4 ст. 151 ГПК). Если совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам усложняет процесс, то судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК).

Основная цель института  процессуального соучастия —  вынесение единообразных решений, их стабильность. Целью необходимого соучастия является вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.

Соучастники пользуются правами и несут, обязанности сторон в процессе (ст. 35, 38, 39 ГПК). Вместе с тем их положение в процессе регулируется ст. 40 ГПК. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно и в своих действиях не зависит от других соучастников; он может, например, признать иск или отказаться от него, заявить любое ходатайство без согласования с остальными. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (ч. 3 ст. 40 ГПК). Это поручение должно быть надлежащим образом оформлено (ст. 53 и 54 ГПК). Практическое значение данного правила состоит в том, что им достигается экономия времени суда и сторон. Это не значит, однако, что остальные соучастники не могут давать объяснения и совершать другие процессуальные действия, если они того пожелают или если этого потребует суд.

При процессуальном соучастии  суд выносит общее решение, в  котором определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это решение объединенное; в нем должен содержаться ответ по каждому требованию (ст. 207 ГПК).

2.5 Процессуальное правопреемство

 

Процессуальным правопреемством  называется замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях:

а) общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица;

б) перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство, от лат. singularis - отдельный, особый), например права собственности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

Однако само процессуальное правопреемство всегда общее, так как  правопреемник продолжает участие  в процессе правопредшественника во всем объеме процессуального правоотношения, т. е. всех охватываемых им процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли преемство в материальном праве общим или сингулярным.

Таким образом, при процессуальном правопреемстве процессуальное правоотношение сохраняется, продолжает развиваться с участием правопреемника.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда  недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (см., например, ст. 383, ч. 2 ст. 388 ГК).

Так, если после предъявления иска о восстановлении на работе произойдет реорганизация юридического лица, к которому предъявлен иск, то в качестве ответчика должна быть привлечена организация-правопреемник. Но в случае смерти истца производство по делу должно прекращаться, так как в трудовых правоотношениях правопреемство не допускается. Если же был предъявлен иск о взыскании зарплаты, то в этой части правопреемство допустимо.

Иногда решение вопроса  о правопреемстве вызывает затруднения.

Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Определение о допущении в процесс правопреемника или об отказе в этом может быть обжаловано (ч. 3 ст. 44 ГПК).

Вступая в процесс, правопреемник  должен обосновать свое преемство, например, представить свидетельство о праве наследования, документ о реорганизации юридического лица, договор о переводе долга или о уступке требования и др.

Поскольку правопреемник  продолжает участие в процессе правопредшественника, все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК). Так, если правопредшественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и право на дальнейшее участие в процессе. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения, либо совершать, лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник (просить о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ходатайствовать о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора).

При наступлении оснований  правопреемства до рассмотрения дела судом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно  отличается от замены ненадлежащего ответчика, как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреемства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материально-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполагает. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

Таким образом, процессуальное правопреемство является особым случаем замены лиц  в процессе.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Согласно цели поставленной в данной курсовой работе, были рассмотрены основные положения, касающиеся одного из важнейших и самых распространенных институтов гражданского процессуального права – сторон в гражданском процессе.

Анализируя вышеизложенный материал, можно подвести итог и  обозначить следующие основные моменты:

Гражданский процесс, по общему правилу, возбуждается в связи  с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия, минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде, спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны – истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.

Можно отметить, что в данной работе раскрыто основное понятие сторон в процессе, их процессуальные права и обязанности в гражданском судопроизводстве. Был, затронут вопрос надлежащей стороны, замены ненадлежащей стороны и процессуальное правопреемство. Также уделялось внимание ситуации, при которой в процессе выступают несколько истцов или несколько ответчиков, законодатель в таких случаях использует специальный юридический термин – процессуальное соучастие. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность это две процессуальные категории, которые тесно взаимосвязаны с материальным и процессуальным правом. Эти категории являются одними из наиболее важных в гражданском процессе, т.к. дают основания к разделу субъектов материального права на имеющих и не имеющих возможность участвовать в гражданском процессе. Учитывая всю важность данных категорий, в работе уделяется особое внимание процессуальной правоспособности и дееспособности.

Стороны гражданского процесса равны. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в  деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается  в том, что обе стороны (истец  и ответчик) в равной мере имеют  право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.

Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.

Все это вытекает из конституционных  положений, согласно которым в РФ все равны перед законом и  судом (ст. 19 Конституции РФ). Новый ГПК, таким образом, стремится соответствовать целям построения правового социального государства, соответствовать нормам международного права о правах человека.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята 12.12.1993 г.] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Российская Федерация. Федеральный конституционный закон. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: [от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009)] (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010) // Российская газета. – 1997. – 6 января.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая) [Текст]: По состоянию на 1 февраля 2009 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 537с.
4. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: (По состоянию на 1 февраля 2010 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. – 143с.
5. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: Ч.1: [от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 01.01.2010 г.)] // Российская газета. – 1998. – 6 августа.
6. Российская Федерация. Законы. О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: [от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.03.2010)] // Российская газета. – 1992. – 29 июля.
7. Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - СПб.: Изд-во «Питер», 2009 г.
8. Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008 г.
9. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — 784 с.
10. Гражданское процессуальное право: учеб. / С.А. Алехина [ и др.]; под ред. М.С. Шакарян. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 592с.
11. Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. – 2003. - № 2.
12. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. – № 7.
13. Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2003.
14. Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10.

¹ Жуйков В. М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. – 2003. - № 2. – С. 29.

² Гражданское процессуальное право: учеб. / С.А. Алехина[ и др.]; под ред. М.С. Шакарян. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – с.73.

³ Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10. – С. 72.

⁴  Гражданское процессуальное право: учеб. / С.А. Алехина [ и др.]; под ред. М.С. Шакарян. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – с.76.

⁵ Гражданское процессуальное право: учеб. / С.А. Алехина [ и др.]; под ред. М.С. Шакарян. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – с.79.

⁶ Гражданское процессуальное право: учеб. / С.А. Алехина[ и др.]; под ред. М.С. Шакарян. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – с.82.

⁶ Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008 г.