Судебное разбирательство, как стадия уголовного процесса

Определение о возвращении  уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения (по усмотрению суда), могут иметь устную форму (приниматься после совещания судей на месте) и заносятся в протокол судебного заседания. Определения, вынесенные судом во время судебного разбирательства, подлежат оглашению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги дипломной  работы на тему «Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса» можно сделать вывод, что судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре. Стадия исполнения приговора также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по уголовному делу.

Сущность судебного  разбирательства заключается в  разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может.

В стадии судебного разбирательства  полно обозначена роль суда в уголовном процессе – осуществление правосудия и право суда признать человека виновным в совершении преступления, назначить наказание, применить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.

В судебном разбирательстве  должно неукоснительно соблюдаться положение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет участникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 апреля 2000 г., N 16, ст. 1641. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2002 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 21 декабря.
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2009 г.

                           Судебная практика:

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.75 г. № 5 «О соблюдении Судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // БВС РФ.2007. 4
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 06.02.2007 № 7) // БВС РФ.2007.4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. №4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. № 11)// БВС РФ.1993.5.

                   Научные и специальные материалы:

9. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2008. № 4.
10. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 2004. 1.
11. Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве // Уч. зап. ВЮЗИ. - М., 2003.
12. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 2007. № 7.
13. Защита прав потерпевших в уголовном процессе. М., 2003.
14. Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 2005.
15. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность. 2009. № 5.
16. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2009. № 4.
17. Колбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 2005.
18. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
19. Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. - М.: Юридическая литература, 2005.
20. Козырев Г.А. Место адвоката в судебном контроле за арестами // Российская юстиция. - 2000. - № 6.
21. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. - М.: Госюриздат, 2007.
22. Лобанов А.И. Участие защитника в следственных действиях // Законность. - 2001. - № 6.
23. Миньковский Г.М. Особенности допроса несовершеннолетних. - М.: Юридическая литература, 2008.
24. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. Воронеж, 2004.
25. Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теория доказательсв в советском уголовном процессе: Часть общая / Под ред. Н.В.Жогина. - М.: Юридическая литература, 2001.
26. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2007
27. Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 2009.
28. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 2008. Гл. 5.
29. Уголовный процесс. Учебное пособие для студентов юридических вузов. М.: Юстицинформ, 2008.
30. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
31. Щерба С.П.,Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. - М.: Спарк, 2009.
32. Якупов Р.Х. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. Отводы // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2006. С. 115-117.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ БВС РФ. 2007.4.

² См.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // БВС. 1996. N 1.

³ Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2009 г. Утвержден Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2010 г.

⁴ Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2008. № 4.

⁵ Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. была признана не соответствующей Конституции РФ норма прежнего УПК, предписывавшая суду такую деятельность при отказе обвинителя от обвинения. См.: СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2205.

⁶ См.: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // БВС. 1996. N 1.

⁷ См.: БВС. 1997. N 4. С. 5, 8.

⁸ Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2007 с. 198-205.

⁹ Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 2004. 1.

¹⁰ Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2009 г. Утвержден Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2010 г.

¹¹ Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 2005. С. 58-59.

¹² Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 2009. С. 132-138.

¹³ БВС РФ. 1993. 5.

¹⁴ Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 451-О.

¹⁵ Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 52.

¹⁶ п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, утвержденные резолюцией Экономического и социального совета ООН 1989 г.; ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

¹⁷ БВС. 1975. N 12. С. 5 - 6; 1997. N 2. С. 9 - 10.

¹⁸ Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 2000. М., 2001. С. 596 - 597.

¹⁹ Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 2008. Гл. 5.

²⁰ Уголовный процесс. Учебное пособие для студентов юридических вузов. М.: Юстицинформ, 2008. С. 156.

²¹ Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. М., 1979.  С. 195.

²² БВС РФ.2007.1.

²³ Искендеров Р. Справедливость – важное требование к приговору // Сов. юстиция. 1988. №7. С. 15.

²⁴ Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2009 год

²⁵ Кобликов А. С. Судебный приговор. М., 2006. С. 45.

²⁶ Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2009 год.

²⁷ Мирецкий С. Г. Приговор суда. М., 2008.

²⁸ Теплов В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. М., 2007. с. 213-217