Судебные доказательства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Подводя итог теоретическому вопросу, отметим следующее: судебными доказательствами в гражданском процессе являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены на установление различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. Таких как юридические факты материально-правового характера, доказательственные, факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств

Оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением с целью использования их в качестве доказательств является обеспечением доказательств в гражданском процессе.

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

 

Лебедева обратилась в суд с иском к Марышевой о признании за ее детьми Еленой, 10 лет, и Верой, 12 лет, права наследования части дома, принадлежавшего Марышеву. В заявлении Лебедева указала, что жила с умершим 8 лет одной семьей. В этот период родились дочери, находившиеся на его иждивении. По день смерти Марышева семья проживала в его доме. Решением мирового судьи с Марышева взыскивались алименты на детей. По завещанию все имущество умершего было завещано его сестре Марышевой. Ответчица отрицала факт нахождения детей Лебедева на иждивении брата и утверждала, что Марышев периодически находился на излечении в больнице и примерно два последних года жизни проживал у нее.

Какие факты входят в предмет доказывания по делу? Как распределяется обязанность их доказывания?

 

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения смерти, наступления срока и т.д. Важное значение имеет правильное определение предмета доказывания по каждому делу, а именно исследование фактов, которые необходимы для разрешения дела. По данному делу в предмет доказывания по делу входят: 1) признание Малышева указанных детей своими. 2) факт совместного проживания Малышева, Лебедевой и их детей что может повлечь за собой возможность оставить за ними предметы домашней обстановки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд только определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно доказывать указанные факты должна Лебедева на основании имеющихся у нее документов и свидетельских показаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

 

Петрова приобрела в Торговом доме «Восход» музыкальный центр. После трех дней его эксплуатации качество звучания резко снизилось, возникли посторонние шумы, замедлилась скорость воспроизведения.

Петрова предъявила к Торговому дому иск о расторжении договора купли-продажи магнитофона и возмещении причиненных убытков, ссылаясь на то, что ей был продан товар ненадлежащего качества, на который был установлен гарантийный срок.

Определите предмет доказывания по данному делу. Как должны быть распределены обязанности по доказыванию? Что такое доказательственная презумпция?

 

Ответ: ГПК не приводит определение предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Практически это и есть определение предмета доказывания.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются: норма материального права, основание исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу.

Следовательно предметом доказывания по данному делу будет доказывание наличия брака  у проданного товара ненадлежащего качества, на который был установлен гарантийный срок т.е. на музыкальный центр купленный в Торговом доме «Восход».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд только определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательственная презумпция выводится из материально-правовой презумпции логическим путем: это есть признание судом факта существующим, если доказаны иные связанные с ним по правовой презумпции факты или если не доказаны факты противоположные. В соответствии с доказательственными презумпциями происходит перераспределение обязанностей по доказыванию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3

 

Ярославцев обратился в суд с иском к наследнице Миронова – его вдове – о взыскании 70 000 руб. В исковом заявлении истец указал, что эта сумма была взята у Ярославцева Мироновым в долг для покупки автомашины, но не была возвращена в связи со смертью заемщика. Истец просил запросить копии лицевых счетов из отделения Сбербанка, из которых видно, что он снял со своих счетов 70 000 руб., что они были положены на счет, принадлежащий Власову, а затем сняты в день покупки автомашины. К исковому заявлению были приложены письма Миронова с благодарностью за денежную помощь и обещанием вернуть долг.

Ярославцев указал, что вдова Миронова долг признавала и обещала его погасить. Обещание было дано спустя месяц после смерти Миронова в институте, где он работал, в присутствии нескольких сотрудников. Позднее от уплаты долга ответчица стала уклоняться. Ярославцев просил вызвать указанных им сотрудников в качестве свидетелей по делу.

Судья отказал в вызове свидетелей, сославшись на ст. 162 ГК. В истребовании копий лицевых счетов также было отказано, поскольку они по мнению судьи к делу не относятся и не могут свидетельствовать о заключении договора займа. Письмо Миронова судья приобщил к материалам дела, однако указал, что доказательственного значения оно не имеет, поскольку сумма, за которую благодарит Миронов, в письме не указана. Ярославцеву было разъяснено, что в данном деле единственным достоверным доказательством может быть письменный договор займа.

Проанализируйте правильность действий и разъяснений судьи. В чем заключаются правила относимости и допустимости доказательств?

 

Ответ: Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу не относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.

Правило об относимости доказательств находит выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.

Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами.

Наиболее известный случай – ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Он запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа, т. е. что деньги или вещи на самом деле не были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, правила допустимости доказательств содержат отдельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов и судья оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению в данном случае законно отклонил доказательства Ярославцева.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002 г.
3. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Курс лекций.  - М., Альянс,  2012. – 325 с.
4. Викут М.Л., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. - М. Юрист, 2010. – 420 с.
5. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М. Юрист, 2011. – 351 с.
6. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. - М., Юрист, 2010. – 298 с.
7. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., Проспект, 2010. – 411 с.
8. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., Юнити, 2011. – 269 с.
9. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред. проф. В.В.Ярков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.  Волтерс Клувер.  2011. – 402 с.
10. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу  Российской Федерации – М.,  Издательство «Экзамен».  2011. – 355 с.

 

1 Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., Юнити, 2011. – С. 98

2 Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Курс лекций.  - М., Альянс,  2012. – С. 137

3 Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Курс лекций.  - М., Альянс,  2012. – С. 138

4 Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. - М., Юрист, 2010. – С. 118

5 Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. - М., Юрист, 2010. – С. 119