Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском процессе

Содержание

Введение……………………………………………………............….....3

Глава 1. Понятие и сущность судебного решения в гражданском  процессе, отличие от других постановлений  суда первой инстанции.............................................................................................................5

1.1 Сущность судебного решения............................................................5

1.2 Отличие судебного решения от других постановлений суда первой инстанции…………………………………...……………………….....8

Глава 2. Требования, предъявляемые  к судебному решению.............10

2.1 Законность судебного решения………………………………...…10

2.2 Обоснованность судебного  решения……………………………...15

Глава 3. Правовые последствия  несоблюдения требований, предъявляемых к судебному решению……………………………………...19

3.1 Пересмотр судебных решений в апелляционной и кассационной инстанциях, как последствие несоблюдения предъявляемых к ним требований…………………………………………………………………….19

3.2 Пересмотр судебных решений в порядке надзора……………….21

3.3 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам ……...……25

Заключение …………………………………………………………….28

Список литературы. …………………………………………………...29

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Темой моей курсовой работы является «Требования, предъявляемые к судебному решению».

Данная тема представляет интерес для изучения прежде всего  в связи с её актуальностью  на современном этапе развития общества, что связывается, в первую очередь, с наличием всех необходимых условий  для наиболее полного обеспечения  прав, свобод и законных интересов  человека и гражданина, в том числе  в сфере гражданского права.

Это достигается с помощью  различных форм защиты права, но ведущую роль играет судебная. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту своих прав и свобод. Судебная форма защиты прав характеризуется как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон¹.

Решение конфликтной ситуации должно производиться независимым, компетентным, обладающим достаточными правомочиями судом, притом, в строго процессуальном порядке, с соблюдением всех законных гарантий для участников процесса.

Соблюдение требований, предъявляемых к судебному решению, как раз является гарантией разрешения спора в рамках закона, защиты прав и законных интересов человека и гражданина, восстановления нарушенного права и законности в гражданском обороте, гарантией осуществления правосудия и, в целом, одной из гарантий становления правового государства, как такового.

В связи с этим целью  моей курсовой работы является изучение совокупности требований, предъявляемых  законодателем к судебному решению, а также последствий их несоблюдения.

Структурно работа состоит  из глав, в которых последовательно  раскрываются сущность судебного решения  и понятие требований, предъявляемых  к судебному решению, сами требования, а также  последствия их несоблюдения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие и сущность судебного решения в гражданском процессе, отличие от других постановлений суда первой инстанции.

 

1. Сущность судебного решения

Действия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие –  на руководство его ходом и  третьи – на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора², и все это – действия по осуществлению правосудия.

Решение по существу спора  как действие суда закрепляется в  постановлении – решении суда.

Судебное решение является сложным и многосторонним явлением, понятие которого определяется по-разному.

Такие представители науки  гражданского процессуального права  как А.Ф. Клейнман (до 1954 г.), В.А. Краснокутский, С.Н.Абрамов, Д.И. Полумордвинов придерживались точки зрения, согласно которой судебное решение представляет собой приказ суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам, чьи интересы затрагиваются  в судебном решении. Приказ (принуждение) выступает, как указание на обязанность  считаться с решением для определённого  круга лиц. Эта обязанность обеспечивается в необходимых случаях применением  мер государственного принуждения.

М.А. Гурвич, П.Я. Трубников  и А.Ф. Клейнман (после 1954 г.) полагают, что судебное решение есть подтверждение  судом, как органом правосудия, наличия  или отсутствия между сторонами  того или иного правоотношения. Согласно их представлениям, субъективное гражданское  право не нуждается в придании ему принудительной силы с помощью  особого приказа (принуждения), т.к. самому материальному правоотношению присуща сила принуждения.

Зейдер Н.Б.³ отмечал, что судебное решение – это акт, значение которого простирается далеко за пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле; это процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права  и в конечном итоге – охране правопорядка в целом.

Клейнман А. Ф.⁴ писал, что судебное решение – это акт подтверждения судом, как органом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами процесса известного правоотношения, и наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного или оспоренного права истца.

Зейдер Н.Б. и Юдельсон К.С. впервые объединили элементы приказа (принуждения) и подтверждения при  характеристике сущности судебного  решения. Только в единстве элементов  приказа (принуждения) и подтверждения  может быть понята сущность судебного  решения. Элемент подтверждения  означает установление органом правосудия — судом — наличия либо отсутствия спорного правоотношения, права, обязанности  на основе нормы права.

Завадская Л.Н., соглашаясь с  ними, видит сущность судебного решения  в совокупности специфических признаков, которые позволяют отграничить  решение суда от иных нормативных  предписаний, к коим она и относит  элементы подтверждения и приказа (принуждения).⁵

Кроме того судебное решение  рассматривают как акт реализации судебной власти, как правоприменительный акт, как постановление, разрешающее гражданское дело по существу, как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия на спорящие стороны и граждан, как процессуальный документ.

Несмотря на разнообразие взглядов и точек зрения на сущность и понятие судебного решения, не представляется целесообразным противопоставлять  их друг другу, так как все они  тесно взаимосвязаны.

Если в ходе судебного  разбирательства будет установлено  наличие субъективного права  и его противоправное нарушение, а также ущемление охраняемого законом интереса, то суд своим решением защищает это право и интерес способами, предусмотренными законом. Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, обратившемуся в суд, не найдет своего подтверждения, то суд, отказывая этому лицу в иске, защитит тем самым право ответчика.

В связи с этим решение  суда как постановление, которым  в строгом соответствии с законом  и фактами, установленными судом, разрешается  спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом  интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного  решения.

Значимость судебного  решения определяется тем, что защита нарушенного или оспариваемого  права лиц, обратившихся в суд, осуществляется от имени государства.

Сущность, значение, характерные  черты, присущие судебному решению, полностью сохраняются и за заочным  решением, несмотря на упрощенность заочного производства и возможность отмены заочного решения тем же судом, которым  оно было постановлено⁶.

Сущность судебного решения  свойственна и актам вышестоящих  судов, если ими при отмене решения  суда первой инстанции выносится  новое решение. При этом не имеет  значения, в какую процессуальную форму облачено постановление вышестоящего суда.

В связи со значимостью  судебного решения, обозначенной приведенными обстоятельствами и отведенным ему местом в отправлении правосудия в целом, к нему предъявлен ряд определенных требований, предусмотренных законодательством и выдвинутых в юридической литературе различными процессуалистами.

 

1.2 Отличие судебного решения  от других постановлений суда  первой инстанции.

 

В зависимости от содержания разрешаемого вопроса суд первой инстанции кроме решения принимает постановления в форме судебных приказов, определений суда (ч. 1 ст. 13 ГПК).

 Наряду с решениями  суд первой инстанции выносит  также иные постановления, именуемые  определениями (об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего ответчика, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т. п.).

В соответствии с главой 11 ГПК предусмотрен особый вид судебного  акта — судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства.

При этом необходимо отметить, что общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда.

Судебное решение отличается от судебного определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, т. е. защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или законный интерес. Поэтому, удовлетворяя иск или отказывая в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интересы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным.

Определение как судебный акт не разрешает существо дела (предмет  спора).

Судебным решением всегда заканчивается производство по делу. Однако из этого общего правила гражданским  процессуальным законодательством предусмотрены два исключения. Например, производство в суде первой инстанции завершается определением о прекращении производства по делу и определением об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, определение о  прекращении производства по делу не дает ответа на требование истца по существу спорного права (законного  интереса). Тем не менее оно может  быть приравнено к судебному решению  в том отношении, что, как и  судебное решение, навсегда ликвидирует спор между сторонами и лишает истца права вновь обратиться в суд с тождественным иском.

 

 

Глава 2. Требования, предъявляемые  к судебному решению

 

В качестве требований, предъявляемых  к судебному решению, выделяются законность, обоснованность, мотивированность, целесообразность, справедливость, определенность. В действующем ГПК РФ законодательно отражены лишь требования законности и обоснованности.

 

2.1 Законность судебного решения

В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" подчёркивается, что судебное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Требование законности складывается из двух составляющих.

Во-первых, в решении должны быть правильно применены нормы  материального права. Решение будет  считаться законным, если суд:

• применил закон, подлежащий применению,
• не применил закон, не подлежащий применению,
• правильно истолковал закон.

Об этом указывается в  ст. 363 ГПК РФ.

Разрешая спор на основании  закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

Неприменение надлежащего  закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

Неприменение надлежащего  закона зачастую встречается, когда  суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании  закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества  лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности  супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к  общей долевой собственности. Или  к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, судом были применены нормы  трудового законодательства.

Неправильное истолкование закона обычно имеет место в случаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное  правоотношение, что повлекло за собой  неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.