Участие третьих лиц в гражданском процессе

     Наиболее распространенным основанием разрешения споров с участием третьих лиц является возможность предъявления регрессного иска к третьему лицу (ст. ст. 461, 462, 1068, 1080 ГК РФ).

     В литературе неоднозначно решается вопрос о возможности совместного или раздельного рассмотрения основного и регрессного иска. М.К. Треушников[21], анализируя судебную практику, приходит к выводу, что наиболее часто в судебной практике суды не прибегают к одновременному рассмотрению в одном процессе обоих исковых требований. В настоящее время в ГПК РФ отсутствует правило (ст. 39 ГПК РСФСР 1964 г.), предусматривающее обязательное привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делам о восстановлении на работе.

     Случаи привлечения в процесс субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, предусмотрены также в иных нормах, регулирующих различные виды регрессных правоотношений (например, ч. 3 ст. 399 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п. п. 2 и 3 ст. 53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости»[22]; п. 5 ст. 187 и п. 1 ст. 281 Кодекса торгового мореплавания РФ[23]).

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут участвовать в процессе на стороне ответчика. Гораздо реже в судебной практике встречаются случаи участия третьих лиц на стороне истца[24].

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены в процесс по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ).

     Как правило, ходатайство о привлечении третьих лиц может исходить не только от сторон процесса, но и от прокурора, госорганов и т.д.

     Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, характерны следующие признаки:

- отсутствие самостоятельного  требования на предмет спора;

- вступление в уже начатое  по инициативе истца дело и  участие в нем на стороне  истца или ответчика;

- наличие материально-правовой  связи только с тем лицом, на  стороне которого третье лицо  выступает;

- защита третьим лицом  собственных интересов, поскольку  решение по делу может повлиять на его права и обязанности.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимной связью основного спорного правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

     Следовательно, вступление в дело на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора. В связи с этим закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны. Однако поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

     Третьи лица в ходе судебного разбирательства дают объяснения по делу (ст. 174 ГПК РФ), могут участвовать в допросе свидетелей (ст. 177 ГПК РФ), в исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. ст. 181 - 183 ГПК РФ), в допросе экспертов (ст. 187 ГПК РФ). Третьи лица участвуют в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ), а после вынесения решения имеют право на его кассационное обжалование (ст. 336 ГПК РФ). Они также могут обжаловать определение суда и возбуждать ходатайства, связанные с движением дела (об отложении дела слушанием, о приостановлении производства по делу и т.д.). Они имеют право также подать апелляционную жалобу (ст. 320 ГПК РФ) и обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление (ст. 376 ГПК РФ).

     Сделаем выводы по данной главе. Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований на предмет спора - лицо, участвующее в деле на стороне истца либо ответчика в связи с тем, что решение по делу может воздействовать на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон. Такое влияние быть может соединено с правом регресса и другим юридическим энтузиазмом третьего лица либо одной из сторон.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания и предмета иска, увеличение либо уменьшение размера исковых требований, также на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, требование принудительного выполнения судебного решения.

     В заключение третьей главы данного исследования подведем итог. Итак, сопоставление сторон и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых в гражданском процессе, приводит к заключению, что и те и другие имеют общие черты. Этой общей чертой, объединяющей стороны и третьих лиц, будет являться субъективная (личная) заинтересованность в гражданском процессе.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2014 г. по делу N А40-25352/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца - Балаян А.Г., дов. от 05.11.2013

от ответчика - Анищенко И.В., дов. от 02.07.2013 N 01-106

рассмотрев в судебном заседании 19.02.2014 кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 24.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 17.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А.,

по иску Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700532298, ИНН 7710030933) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о возврате денежных средств,

 

установил:

 

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) об обязании возвратить излишне перечисленные Медведеву Александру Егоровичу (далее - Медведев А.Е.) страховые выплаты за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года в размере 36 519 руб. 40 коп., списав их с лицевого счета N 42306810238263700873 в ОСБ N 9038/0861и перечислив их на счет филиала N 1 ГУ - МРО ФСС РФ.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 8, 15, 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 426, 834, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика возвратить истцу социальные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

При разрешении спора суды установили, что филиал N 1 ГУ - МРО ФСС РФ осуществлял ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда потерпевшим, получившим трудовое увечье (профзаболевание) в период работы на предприятиях, являющихся страхователями филиала, одним из которых являлся гражданин Медведев Е.А.

За период с января 2012 года по ноябрь 2012 года истец перечислил на лицевой счет Медведева Е.А. страховые выплаты в размере 36 519 руб. 40 коп.

В связи с несвоевременно поступившей в филиал N 1 ГУ - МРО ФСС РФ информации о смерти гражданина Медведева А.Е., истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении информации по счету застрахованного лица и возврате излишне перечисленной суммы, на что 28.12.2012 был получен ответ, что требование о списании излишне зачисленных средств, в том числе поступивших на счет вкладчика после его смерти, не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 834, 845, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у ответчика права на распоряжение спорными денежными средствами, в то время как требование о возврате указанных денежных средств может быть обращено к наследникам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды нарушили нормы материально права.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что пунктом 2.3.4 "Правил размещения вкладов в Сбербанке России ОАО", утвержденных постановлением Правления Сбербанка России от 25.06.2009 N 367 20А, установлено, что банк возвращает органу, осуществляющие социальные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы и требование кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Права банка в отношении находящейся на счете гражданина Медведева А.Е. суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности в отношении счета после смерти гражданина Медведева А.Е. переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Следовательно, право гражданина Медведева А.Е. на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти, наследованию не подлежит.

Зачисленная на счет гражданина Медведева А.Е. сумма страхового обеспечения за конкретный период приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате такой суммы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А40-25352/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

 

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

М.В.КОМОЛОВА

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     Гражданские процессуальные отношения возникают между судом, с одной стороны, и всеми участниками процесса - с другой. Участников процесса ГПК РФ подразделяет на две большие группы: лица, участвующих в деле (стороны; третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц); лица, вступившие в процесс в целях дачи заключения (лица, участвующие в процессе с целью защиты интересов других лиц - органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, а также граждане). Вступление или привлечение в гражданский процесс третьих лиц обусловлено их заинтересованностью в разрешении дела.

     Третьи лица вступают в уже начавшийся спор между сторонами и подразделяются по характеру заинтересованности в исходе дела на: третьих лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс потому, что считает, что спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику.

     Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вправе вступить в процесс по собственной инициативе в течение всего производства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

     Рассмотрев вопрос о допущении в дело третьего лица, судья выносит определение о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование в рассматриваемом деле, или об отказе в этом.