Вещественные доказательства: понятие, особенности исследования и оценки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Процессуальный порядок исследования вещественных   доказательств.

   Исследование доказательств  в гражданском процессе есть  совокупность процессуальных действий по непосредственному восприятию судом и лицами, участвующими в деле, собранных по делу доказательств, и извлечению их содержания, т.е. фактических данных (сведений о фактах).

    Полученная  во время исследования вещей  доказательственная информация устно доводится до всех участников процесса и заносится в протокол судебного заседания.

   Поскольку сохранение  и передача информации с помощью  вещественных доказательств достигаются  путём непосредственного отображения  объектов, процессов на поверхности предметов, а также путём изменения их свойств и качеств, то способом снятия информации, т.е. способом исследования вещественных доказательств, является осмотр.

   Вещественные  доказательства осматриваются судом  и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях – экспертам, специалистам и свидетелям.

   Если вещественные  доказательства из-за громоздкости (например, дом и т.д.) не могут  быть доставлены в суд, они  осматриваются судом по месту  их нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

   Производство  осмотра может иметь место  в порядке обеспечения доказательств,  подготовки дела к судебному  разбирательству.

   Во всех случаях  проведения осмотра вещественных  доказательств о времени и  месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако, их неявка не препятствует производству осмотра. Во время осмотра они могут давать объяснения, которые заносятся в протокол. К протоколу могут быть приобщены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки.

  Если осмотр вещественных  доказательств производится в  порядке обеспечения обязательств, подготовка дела к судебному  разбирательству или другим судом  в порядке выполнения судебного  поручения, исследования данных  вещественных доказательств судом, рассматривающим дело по существу утрачивает непосредственный характер. Объектом непосредственного исследования судом становятся лишь протоколы осмотра, которые оглашаются в судебном заседании.

  Если протоколы  не оглашены, суд не может в решении ссылаться на вещественные доказательства.¹⁵

  Как представляется, осмотр вещественных доказательств  является основным способом их  исследования.

  Однако, суд до  исследования вещественных доказательств  с помощью осмотра и во время  осмотра может совершать и другие процессуальные действия, направленные к более глубокому раскрытию содержания вещественных доказательств.

  Суд предъявляет  вещественное доказательство свидетелям, если это необходимо для устранения  противоречий в доказательствах  либо для более достоверного уяснения фактов.

    Осмотр вещественных  доказательств – это процессуальное  действие, заключающееся в восприятии  и фиксации соответствующих предметов  с целью их индивидуализации  или составления групповой характеристики, удостоверения подлинности и отображения состояния, в котором предметы находились в момент осмотра. Понятие осмотра включает в себя не только визуальное, зрительное  восприятие предметов, но также восприятия, осуществляемые посредством других ощущений. В частности, иногда возникает необходимость в регистрации запаха осматриваемого предмета. В отдельных случаях может понадобиться посредством осязания определить структуру поверхности предмета (гладкая, шероховатая) или твёрдость материала изделия. Наконец, не исключена возможность восприятия предмета при помощи органов слуха (например, определение характера звука, возникающего при падении металлического предмета и используемого в качестве одного из признаков при распознавании драгоценных металлов).

   Следует подчеркнуть,  что осмотр вещественных доказательств необходимо производить своевременно. Промедление с осмотром иногда может повлечь за собой утрату или существенное изменение важных признаков вещественных доказательств. Значение этого требования можно проиллюстрировать примером с отпечатками рук на неглянцевых бумагах, часто встречающимися в уголовно-процессуальной практике. Экспериментальные исследования показали, что такие отпечатки могут быть выявлены спустя значительное время после их образования. Однако, с течением времени наступает такой момент, когда выявленный след обладая достаточным контрастом уже не содержит отчётливого изображения.

    Важно, чтобы  осмотр был полным и всесторонним, т.е. охватывал все части вещественные  доказательства.¹⁶

   Предмет, выступающий  в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному исследованию, когда требуются специальные знания для выявления содержания вещественного доказательства.

   Если во время  подготовки дела к судебному  разбирательству сторона заявит  о подделке документа, судья с учётом мнений сторон назначает экспертизу для установления факта подделки.

   Экспертиза как  средство, дополняющее осмотр вещественных  доказательств судом, может назначаться  и в ходе судебного разбирательства.  Например, в случае спора о подмене меха, сделанного заказчиком в ателье при выполнении заказа на изготовлении пальто, суд кроме осмотра меха прибегает к помощи эксперта - товароведа.

   Суд неограничен  анализом тех вещественных доказательств,  которые представлены сторонами. Он вправе, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон, приобщить новые предметы, могущие иметь доказательственное значение.

      Проблемным  в теории доказательств гражданского  процессуального права является  вопрос об участии специалистов, не назначенного в качестве эксперта, в процессе исследования вещественных доказательств.

  Такая необходимость  возникает при осмотре земельных  участков, безхозяйственно содержимых  строений, в случае спора о  качестве вещей  после химической  чистки, о качестве изготовленной вещи по договору подряда и т.п.

   В назначение  экспертизы для исследования  данных вещественных доказательств  иногда нет необходимости, тогда  как специалист может оказать  существенную помощь в исследовании  доказательств. В уголовном процессе вопрос об участии специалиста при проведении отдельных следственных действий решён положительно (ст.128’, 92 УПК Украины). Например, в ст.128’ УПК предусмотрено, что в необходимых случаях, для участи в производстве следственных действий может быть привлечён специалист, который не заинтересован в результатах дела.

   В теории уголовного  процесса участие специалиста  аргументировано тем, что применение  научно-технических средств диктует  необходимость широкого привлечения  специалистов в целях обеспечения  полноты и всесторонности расследования.

    Применение  знаний специалиста при производстве  осмотра, эксперимента, расширяет  объём и повышает качество  получаемых фактических данных, позволяет более полно и всесторонне  оценить взаимосвязь предметов,  явлений, имеющих значение для дела.

    Специалист  в уголовном процессе привлекается  при осмотре места происшествия, местности, помещения, предметов,  документов и т.д., при этом  он не подменяет эксперта. Его  участие помогает следователю  обнаружить, изъять, закрепить доказательства.

    В юридической  литературе по гражданскому процессуальному  праву также имелись предложения  о введении в гражданский процесс  участника процесса в лице  специалиста.

   При наличии  специалиста, как участника процесса  суд может использовать его знания и опыт в процессе исследования вещественных доказательств. Поэтому предложения о введении в гражданский процесс специалиста признаны обоснованными.

• В завершении данного вопроса нужно сказать, что в судебном заседании имеются широкие возможности для всестороннего и максимально глубокого изучения вещественных доказательств. Суду предоставлено большое количество процессуальных средств, позволяющих наиболее полно воспринять важные для дела признаки и выяснить их подлинную роль в процессе доказывания. Здесь он не ограничен собственным восприятием и помощью эксперта. В связи с исследованием вещественных доказательств могут быть опрошены стороны, третьи лица, свидетели, может обратиться за разъяснениями к эксперту. Изучение вещественных доказательств в суде имеет своей целью выяснение истинной роли исследования предметов в доказывании обстоятельств рассматриваемого дела.

 

3. Проблемы оценки вещественных доказательств.

  В теории доказательств как  в уголовном, так и гражданском  процессе оценка вещественных доказательств базируется на тех же исходных положениях, что и оценка всех других средств доказывания. Оценке подлежат вещественные доказательства, непосредственно исследованные судом.

   Как исключение, судом оцениваются по протоколам  фактические данные, полученные в результате осмотра вещественных доказательств, проведённого в порядке обеспечения обязательств либо выполнение отдельного поручения.

   При оценке вещественных  доказательств, естественно, не  приходиться учитывать субъективного  фактора, присутствующего при исследовании и оценки личных доказательств. Каждое лицо излагает по своему фактические данные, приносит в процесс познания элементы своего отношения к фактам. По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного извращения действительности самим носителем информации исключён. Однако, при оценке вещественных доказательств имеются трудности иного порядка.

   Суд, оценивая вещественные  доказательства, т.е. следы, изменения  в предмете, в его свойствах  обязан из всех возможных предположений о воздействии на этот предмет остановиться только на одном достоверном выводе.

    Он вскрывает  наличие  объективной связи  определённого характера между  изменениями на предмете, т.е.  вещественном доказательстве, и  фактами, подлежащими установлению.

   По отношению  к вещественны доказательствам,  как отмечается в юридической  литературе, не исключена возможность  фальсификации, подделки, целенаправленного  воздействия на предметы с  целью создания ложной информации. Сведения о фактах, носителем  которых являются вещественные доказательства, воспринимаются судом непосредственно минуя промежуточные этапы восприятия их другими людьми. Правильность восприятия свойств, качеств, изменений на предметах судом влияет на истинность выводов суда о фактах, вызвавших эти изменения. Истинный вывод суда о фактах является результатом сопоставления, анализа всех средств доказывания по делу. ¹⁷

    Процесс оценки  вещественных доказательств судом  в ряде случаев бывает довольно  сложным. Он представляет собой  цепь логических операций, совокупность суждений и умозаключений, посредством которых выясняются: подлинность соответствующего предмета, его относимость к делу, факт о котором позволяет заключить как признаки вещи, так и место её обнаружения, принадлежность к определённому лицу и т.д. Так, например, при продаже некачественной продукции суд прежде всего убеждается, что именно этот ответчик является собственником некачественной продукции, выясняет, заслуживают ли доверия показания свидетелей.

    Оценка ещё  более осложняется, если доказательственный факт устанавливается не путём непосредственного осмотра вещественных доказательств, а по средствам заключения эксперта. В этом случае с целью правильного определения значения вещественных доказательств для дела требуется ещё и правильно оценить экспертное заключение. В связи с этим необходимо остановиться на основных положениях оценки экспертизы. Принято различать юридический и научно-фактический аспекты оценки заключения эксперта.

   Говоря о юридическом аспекте, имеется в виду проверку заключения с точки зрения соблюдения при назначении и проведении экспертизы требований гражданско-процессуального законодательства. Проверка должна показать, в какой мере соблюдены права сторон, предоставленные им в связи с экспертизой. Стороны вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, экспертным заключением.

   Обязательно проверяются  правильность оформления экспертизы: назначена ли она определением  суда, указаны ли в нём, по  каким вопросам нужны выводы  экспертов, указано ли конкретное лицо, которому поручается произвести экспертизу.

    Пристального внимания  заслуживают вопросы, касающиеся  личности эксперта и правомерности  его действий. Очень важно поинтересоваться, достаточно ли компетентен эксперт  в решении поставленных перед  ним вопросов, беспристрастен ли он, не заинтересован ли в исходе дела, не вышел ли он за пределы своей компетенции, т.е. не решил ли вопрос правового характера, не сделал ли определённые выводы на основе оценки материалов дела, а не применения своих специальных знаний.

     Статьями 18 и 19 ГПК  предусмотрена возможность отвода  эксперта, в случаях, если он  лично, прямо или косвенно заинтересован  в исходе дела, если он является  родственником сторон или других  лиц, участвующих в деле или  при других обстоятельствах, вызывающих сомнение в его беспристрастности. Кроме того, отвод эксперта возможен в тех случаях, когда он находиться или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, если эксперт проводил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела или же эксперт просто оказался некомпетентным.