Виды судебных постановлений их правовая природа

Основные разъяснения  содержатся в обобщениях практики. Высшие суды страны разъясняют только закон. Какой в таком случае это источник права? Это только толкование закона, вытекающее из полномочий, предусмотренных статьями 126, 127 Конституции РФ. Но на самом деле в результате такого толкования не только конкретизируются те или иные положения нормативных правовых актов, но и создаются новые нормы.

Более того, когда  Конституционный Суд принимает  решение, не возникает сомнений в том, что надо следовать той норме, которую сформулировал Конституционный Суд РФ. Поэтому судебная практика является источником права, не только процессуального, но и других его отраслей.

Судами в современных условиях редко используется такая форма предупредительного воздействия судебных процессов, предусмотренная статьей 225 ГПК, как частные определения.

Между тем эта  проблема не утратила своей актуальности. Подтверждением этому может служить п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором говорится, что «при применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Роль и значение судебных постановлений в гражданском  судопроизводстве обусловлены ролью и значением реализуемых с их помощью норм, однако сущность определений остается единой: по своей природе они являются актами реализации гражданской процессуальной формы, решающими стоящие перед гражданским процессуальным законодательством задачи путем применения его норм, и ни одно из них, кроме определения о судебном приказе, не устанавливает материально-правового положения непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц.

По своей  сущности решение является актом, императивно  определяющим материально-правовое положение непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц. В результате вступления решения суда в законную силу в правовой сфере возникают публично-правовые отношения, содержанием которых является, с одной стороны, требование государства ко всем субъектам права признавать материально-правовое положение непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц достоверно установленным и, с другой стороны, обязанность всех субъектов права этому требованию подчиняться. Данное требование выражает собой императивное начало (приказ) судебного решения.

Распространение приказа на непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц представляет собой действие решения. В отношении всех иных субъектов права императив решения выступает, как требование признавать действие решения. Указанные правоотношения являются практическим воплощением действия презумпции истинности судебного решения и выражают собой общеобязательность решения как единую по своему содержанию публично-правовую связь, допускающую различные, в зависимости от компетенции или правового статуса лица, варианты правомерного поведения.

Действующее законодательство допускает возможность неадекватного отражения сущности решения его процессуальной формой, что обусловливает собой ряд негативных последствий.

С введением  в действие нового ГПК РФ приказное  производство претерпело некоторые изменения. Суть данного вида производства осталась прежней - это упрощенная форма гражданского судопроизводства, вытекающая из искового судопроизводства, возможная строго по закону, производимая судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающаяся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа. Сторонами приказного производства являются взыскатель и должник; бремя доказывания, путем предоставления письменных доказательств, лежит на взыскателе.

Если по судебному  приказу взыскивается госпошлина в доход государства, то на ее взыскание выписывается исполнительный лист. Данная норма совершенно новая и, на наш взгляд, необходимая.

Анализируя  новые нормы о судебном приказе  и судебную статистику, можно сказать, что мировые судьи широко используют такую упрощенную форму судопроизводства как судебный приказ. Федеральные судьи судебный приказ используют нечасто, что обусловлено и категориями рассматриваемых дел, и формой обращения за судебной защитой.

 

                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Конституция  РФ. "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012).

3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012).

4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012)

5. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011)

6. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 года № 137-ФЗ.

 

7. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О мировых судьях в Российской Федерации"

 

8.  "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012)). 

9. Закон СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства). 

10. Постановление  Совмина РСФСР «Об утверждении  перечня документов, по которым  взыскание задолженности производится  в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» от 11.03.1976 № 171 (редакция от 30.12.2000 года) // Свод законов РСФСР.

 

11. Аргунов В.Н.  Судебный приказ и приказное  производство // Законодательство. - 1998.

 

12. Гражданский  процесс: Учебник / Отв. ред.  проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

 

13. Комментарий  к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – 3 изд., перераб. и доп. под общ. ред В.И. Нечаева – М.: Норма, 2008. – 976с.

 

14. Маркина А.  Приказное производство // ЗЖ-юрист. - 2003.

 

15. Тихомирова  Л.В. Алименты: практическое пособие. - Издание «Тихомирова М.Ю.», 2004.

 

16. Жилин Г.А.  «О проблемах современного гражданского  процесса»// Ж.«Закон», ноябрь 2007 года

¹ Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – с.124.

² Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – с.139

³ Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – с.168