Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2013 в 19:18, задача
Задача 1
Допускается ли повторное обращение в суд в следующих случаях:
1. По заявленному иску, тождественному с первоначальным спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.
2. Могут ли правопреемники сторон заявлять в суд исковые требования, если по этим требованиям сторон имеется вступившее в законную силу решение суда?
3. Могут ли правопреемники сторон, другие лица ранее участвовавшие в деле, заявить в суде требования по другим основаниям, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же требованиям сторон?
4.Можно ли предъявлять тождественный иск, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения?
5. Возможно ли повторное обращение в суд в случаях прекращения производства по делу по иным, предусмотренным в ст. 220 ГПК основаниям?
Задача 1 3
Задача 2 9
Задача 3 10
Задача 4 11
Список литературы 13
Лазовский районный суд в принятии искового заявления отказал, указав на то, что в соответствии со ст. 33 АПК РФ данное дело по заявлению С. Сутулова как акционера Общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Соответствует ли определение суда закону?
Решение:
Указанный выше спор является трудовым. В соответствии с п.1 ч.1. ст.22 ГПК РФ: «исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений рассматриваются судами общей юрисдикции».
В нашем случае определение суда не соответствует закону, т.к. С.Сутулов выступает в данном случае в качестве работника, а все трудовые споры разрешаются в районном суде общей юрисдикции.
На заседании суда кассационной инстанции стороны устно заявили, что решили окончить дело мировым соглашением, и что процессуальные последствия такого акта им известны. Судебная коллегия в связи с этим вынесла определение, в котором зафиксировала факт мирового соглашения сторон и постановила мировое соглашение утвердить, а дело возвратить в суд первой инстанции.
Допустимо ли мировое соглашение в стадии кассационного обжалования?
Правомерно ли определение судебной коллегии?
Решение:
Мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции заключается по правилам, предусмотренным ст. 346 ГПК РФ:
1. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.
2. Порядок
и последствия рассмотрения
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.4
Таким образом,
мировое соглашение в стадии кассационного
обжалования допустимо и
Однако, определение судебной коллегии неправомерно так как, во-первых, нарушена письменная форма, которая предусмотрена для мирового соглашения на стадии кассационного обжалования, во-вторых в случае утверждения мирового соглашения дело не возвращается в суд первой инстанции, а отменяется решение вынесенное судом первой инстанции и прекращается производство по делу.
1 Гражданский процессуальный кодекс РФ ст.143
2 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации \ под ред. Г.П. Ивлиева, Юрайт-Издат, 2002. ст.44
3 Там же, комментарий к ст. 209 ГПК РФ
4 Гражданский процессуальный кодекс РФ ч. 2, 3, ст.173
Информация о работе Задачи по "Гражданско-процессуальному праву"